Ganar dos Tours el mismo año, perder dos Tours el mismo año

El ciclismo español celebra con alegría la victoria de Oscar Pereiro en la edición 2006 del Tour de Francia. ¿Todos? Hombre, todos no. Y no lo digo por mí, claro: el Marca, en su tradicional política de una vela a Dios y otra al Diablo, no pierde la ocasión para señalar que "hubo errores en los controles antidopaje a Landis", pero eso no es óbice para celebrar la victoria, año y medio después, de un corredor que no se sube al podio de los ganadores desde 2005.

El éxito del gallego, que militaba en Phonak cuando corrían los intachables Botero, Hamilton, Santi Pérez, Santos González, Quique Gutiérrez o Camenzind, es un éxito colectivo del ciclismo español, que ha conseguido dejar en un limbo a parte de los implicados en la Operación Puerto y dejar que otros sigan compitiendo y obteniendo victorias que ni en sus sueños más lúbricos podían imaginar. Y vale tanto para el vencedor de la edición 2006 como para el de la edición 2007. Dos Tours en una misma temporada.

Y como toda moneda tiene su reverso, hay un país que ha perdido dos Tours en el mismo periodo. Se trata de Dinamarca. En junio pierden el Tour de 1996, el de Rijs, el simpático calvo que se pasó por la Vuelta a saludar a su pupilo Sastre; y en julio pierden el casi ya ganado Tour de Rasmussen, por un asunto que, comparado por la Operación Puerto, parece de casa de muñecas. De Ibsen, por citar otro ilustre paisano. Claro, están que trinan. Como todo el ciclismo europeo. Aquí no, aquí de celebraciones hasta el punto que Pereiro exige "una celebración oficial por parte del Tour". Con flores y azafatas, me imagino. Por pedir que no quede.

Mientras tanto, ningún ciclista de los implicados en la Operación Puerto ha pasado un control de ADN. Pero ninguno. La prueba del inocente, convertida en "una intromisión en mi vida privada" o "en la creación de un banco de datos genéticos" (Horrillo dixit) o, ya puestos, en una orgía de jeringuillas y sangrías de vampiros que quieren fusilarnos. La UCI ha puesto en un compromiso a Valverde: que pase la prueba del ADN cotejando el suyo propio con el de la bolsa 18. El murciando ha salido por peteneras. También sus demagogos, que hoy titulan "El caso Valverde inquieta a la UCI". Es un curioso titular, donde se intercambian los roles. Si pasa la prueba del ADN, además de suceder lo que el 100% de la gente sabe (incluyendo a Arribas y al propio Valverde), se crearía un precedente. Y déjate que el triunfante ciclismo español, el de los dos Tours seguidos, no pase a ser como el ciclismo danés, el de los dos Tours perdidos en un mismo año. Esa es la auténtica clave del caso Valverde, y no el Mundial.
***
Por fin McQuaid se acuerda de que Bettini Pepito no ha firmado el compromiso de la UCI, algo que se dijo en este blog ya en agosto, en la previa de la Vuelta a Alemania. Un poco tarde, pero bueno, al menos alguien se preguntará cúales son los motivos que llevan al italiano a subirse al monte. Digo yo que alguien se lo preguntará, ¿no?.
***
El equipo de la Farmacia ya no corre como antes. No son las derrotas a repetición, es que ya no corren. Fíjense en los delanteros.