No me dopo desde 2006.....jajajajajaj |
Sin ánimo de ser exhaustivos, merece la pena ir viendo algunos de los elementos más singulares y, tras haber expurgado el de Bileka en lo que tenía de útil, hoy toca el turno de Vande Velde, un corredor único en cuanto a su hipocresía y trayectoria.
Nadie como Vande Velde presenta este historial de servicios: UsPostal-Liberty (2004)-CSC-Garmin. Siempre en Girona. Si este corredor realmente hablase de lo que sabe, se sabría mucho más, pero su testimonio es realmente romo y autoexculpatorio, con frases que provocan la carcajada sin proponérselo, cuando no la profunda repulsión ante tamaño caradura.
En EE.UU es símbolo de celebración |
La verdad, leer el testimonio de Vande Velde y pensar que es algo parecido a un border line (es amigo personal de Carlos de Andrés, cosa que siempre recalca el comentarista de TVE) es todo uno, pero en el fondo es un tío bastante espabilado, aunque se exprese con la gracia y locuacidad de una pirámide. Ya verán como al final coinciden conmigo en este análisis.
En el punto 23 afirma que en 1998 también se fue a vivir a Girona con Vaughters y otro corredor (Ryder 17) no identificado porque no ha querido formar parte de la investigación, aunque es muy fácil de identificar. Será el tema de otro post. ¿Por qué Girona y no otro sitio, visto que fueron los pioneros? Johnny Weltz, el director de UsPostal y ex-ONCE, poseía un edificio entero y les alquiló un apartamento (punto 24).
Snurfffffllllllllll........¡yeah! |
¿A que parece un poco lelo este Vande Velde? Pues es un listo de cuidado. Gran parte de su testimonio se extiende en torno a este 1998, de neoprofesional de 22 años y recién caido en Europa, y habla de lo puesto que iba Vaughters, de la novia de Armstrong repartiendo pastillas en pleno Mundial, de Pedro Celaya albergado en el mismo B&B de la selección americana....de lo de los años siguientes no es tan exhaustivo, por la parte que le trae.
Al año siguiente Bruyneel sustituye a Weltz, y con el también se va Celaya para dejar paso a Del Moral. En el punto 42 dice que venían de la ONCE de Manolo Saiz, "con cuyo equipo corrí en 2004 y pude experimentar de viva carne el dopaje de la estructura". Eso sí, no lo explica ni lo explicará jamás, que es lo que podría dar valor a su testimonio. Vande Velde tiene 36 años y el próximo año seguirá compitiendo en profesionales.
El punto 48 es especialmente viscoso. Dice que Del Moral siempre iba con la jeringa en la mano, y que te inyectaba sin decirte nada. Hacer preguntas estaba visto como "cosas de americanos": "al parecer, en los equipos españoles los corredores no deben hacer preguntas a los médicos". Aquí hay bastante de neocolonialismo y buen salvaje: el venía de EE.UU, por eso hacía preguntas. Menudo personaje.
En 2009 salió a por la Vuelta y se cayó, como siempre |
En el punto 62 dice que para la temporada 2000 ya le pidió un programa de dopaje ("preparación") a Del Moral que no incluía EPO (¿¿??), pero si hormona del crecimiento y cortisona. Bruyneel le tranquilizó diciéndole que el había hecho lo mismo de corredor y que si al principio se sentía mal, después se iba a sentir muy bien. Habrá que preguntarle a Bruyneel que tal se siente ahora, en 2012.
(Punto 68) "Tenía dificultades para seguir el programa de Del Moral cuando no estaba él para inyectarme, porque realmente me desagradan las inyecciones y las agujas" y que (punto 69), "sólo seguí el programa entre la Semana Catala y la Vuelta al País Vasco", esto es: un mes. Que alguien como Vande Velde diga que no le gustan las agujas, con la familiaridad que tiene con ellas, es realmente hipócrita.
Conoció a Ferrari en la concentración de finales de 2000 y estuvo con el hasta 2003, cuando dejó el UsPostal. Según Vande Velde, fue el médico italiano el que le introdujo en la EPO: hasta entonces no la había tomado, si alguien se lo quiere creer. Y era Pepe from Valencia quien le suministraba la EPO. En el punto 108 dice "no era un paciente modelo". Ay, esa vanidad....
Nunca se deja de ser gregario |
Se podrá decir que no interesa, porque la USADA ha recabado su testimonio en lo referente al UsPostal y su relación con Armstrong, pero no es así. Vande Velde sigue siendo ciclista profesional. Y sigue viviendo en Girona, esa cueva de dopaje. Además, ¿qué valor se puede dar a un testimonio que dice que no se dopa desde abril de 2006?
Vande Velde siempre ha sido un gregario con tendencia a caerse, incapaz de ganar una carrera: ¿por qué esa fecha de abril de 2006? Bueno, quizás les ayude a comprender la fecha en su justo contexto el hecho de que una de sus escasísimas victorias se produjo en junio de ese año, cuando ganó la Vuelta a Luxemburgo. Casualidades, claro.
Te meto los dedos en los ojos; eso sí, sonriendo |
Actualmente cumple la sanción de seis meses impuesta por la USADA a los ciclistas que declararon en la investigación Armstrong, una sanción de invierno y sin efectos prácticos para este corredor que el año pasado fue decisivo en la victoria de su compañero Hesjedal en el Giro, y que afronta 2013 con 37 años y con la afirmación de "no me he dopado desde abril de 2006". El ciclismo no tiene remedio.
***
McQuaid deja bien claro de dónde venimos y a dónde vamos: considera que la tirada de manta de Landis y Hamilton no tiene nada de elogiable, y que "han hecho mucho daño". "Landis quería hundir este deporte, pero no lo ha conseguido": me cuesta imaginar Landis como un pérfido villano al estilo de los de James Bond, pero si lo dice McQuaid....Mientras tanto, elogia a Millar.
***
(continua del anterior) Yo sigo sin encontrar palabras en el diccionario para definir a este apóstol de la redención y la salud, ahora columnista ocasional en el Daily Telegraph contando sus batallitas. Incapaz de poner en su libro el nombre completo de Massimiliano Lelli, es elogiado por McQuaid por "publicar un libro y después callar", cuando en el libro todo es callar y venderse a sí mismo. Como en este artículo.
***
Según Riccó, "es el único que tiene dos cojones". Según mi modesta opinión, Samuel Sánchez ha vuelto a demostrar esa inteligencia asturiana de vacas y sidra, la misma que trasluce en todas sus entrevistas: "Armstrong nunca ha dado positivo" y "no se puede sancionar sólo por testimonios". En fin. Lo más divertido de todo es que dice "curiosamente, no hay ningún europeo [entre los acusadores]". Claro, claro: pregúntale a tus paisanos Rubiera y Noval porque no están.
***
Giro y Oakley también abandonan a Armstrong, aunque seguirán con la fundación Livestrong, que es como dejar al Papa y seguir con la Iglesia Católica.
36 comentarios:
Hay que estar en la luna de Valencia para pensar que los testimonios no sirven para condenar a alguien. Uno no será suficiente, pero si declaran 20 tipos, que se autoinculpan además, coño, es que estás jodido. Hay que ser paleto, Samuel.
Si hasta la UCI ha tenido que dar por bueno a la vista de los hechos algo que boicoteó de manera más que activa. Si hasta los periodistas que siempre se han aferrado al "no positivo, no doping" han tenido que bajarse de la burra ante semejante catarata de testimonios mucho más sólida que cualquier prueba incriminatoria.
Los testimonios no serán completos, seguro que no, pero son más que suficientes para destapar esta mierda.
Además, dejan hilillos sueltos muy interesantes. Igual alguien se anima a tirar de ellos, ahora que está todo perdido.
Sin ánimo de ser exhaustivos, esa ONCE de Jalabert...
Xabier
La entrevista de Samu es increible, sabia que era un poco gilipollas pero tanto...
El GreenEdge revisa el pasado de todos sus miembros.
Seguro que apartan del equipo a Allan Davis, ja ja ja!!
http://www.marca.com/2012/10/23/ciclismo/1350990342.html
Al leer el libro de David Millar tambiénpense que l´equiper era Massimiliano Lelli
De la entrevista de Samuel Sanchez me quedo con esta frase:"...El ciclismo está a la vanguardia del dopaje ..." Creo que lo dice todo...
4
Sergio, ¿no pillaron sangre de Vande Velde en una transfusión homóloga? Si no recuerdo mal le llamaste Vaca lechera, o nodriza o algo así. Recuerdo que me reí mucho con el comentario. Quizá estoy equivocando el corredor.
De Samu me quedo con su frase "el ciclismo está a la vanguardia del dopaje"... y que lo digas!!
Horripilante gráfico del New York Times. Es una relación de implicados en dopaje que terminaron en el top ten las últimas 12 ediciones del Tour.
http://www.nytimes.com/interactive/2012/08/24/sports/top-finishers-of-the-tour-de-france-tainted-by-doping.html
Entre otros errores, obvia a Mancebo, Beloki, Botero o al ínclito Roberto Heras.
Anoche a las doce y pico en la cope hablaban Samuel Sánchez y Pereiro. No tiene desperdicio. Al final lo quité y me fui a la cama de mala leche...
Me gustó mucho el post. El Garmin es otro ejemplo de que nada cambia, con Vande Velde y Wiggins cuartos en sendos de manera absolutamente inesperada y con Hesjedal ganando el Giro esta temporada. Por no hablar del Sky claro...
Lo peor del caso es que si miras cómo quedarían los tours de Armstrong dan ganas de no ver más ciclismo nunca más.
Para ir aclarando conceptos, y cerrar un poco la boca a los de "no ha dado positivo", ¿me podéis aclarar algunos puntos?
1-. Armstrong dio positivo por cortisona en el prologo del Tour de 1999 pero se falsificó certificado, según informe Usada. ¿Quien es la fuente de esta información?
2-. Armstrong dio positivo en la Vuelta Suiza 2001, tapado con donación a la UCI, según testimonio de Landis. ¿Alguna otra fuente?
3-. UCI afirma en su comparecencia de ayer que prohibirá el aceptar donaciones y tal. ¿Da algun detalle más acerca de las donaciones pasadas? ¿Es una aceptación de las acusaciones de aceptar sobornos, entre ellos el que tapó el positivo de LA en Vuelta Suiza 2001?
Gracias de antebratso.
Buen post, as usual...
Es interesante que en la entrevista Samuel Sánchez diga que el ciclismo está a la vanguardia del dopaje...
Madre mía Samuel... lo que estás haciendo para defender a tus compañeros de entrenamiento.
Parece que el danacol le ha dejado más tonto de lo que estaba...
http://www.diariodenavarra.es/noticias/deportes/ciclismo/2012/10/23/indurain_cree_que_armstrong_sea_culpable_95396_1024.html
konpai
El ciclismo español se está retratando como lo que es. Hay quien dice que si no hay positivo no hay dopaje (Samuel Sánchez), cuando hasta la UCI ha admitido que sus controles no son suficientes. Hay quien dice que no vio nada raro (Rubiera) cuando fue compañero de los téstigos. O quien sostiene que no vale de nada remover el pasado (Manolo Saiz). Y por último nos dale Induráin con la misma argumentación que Samuel. Por no hablar de que ningún periodista debe recordar que Noval, Heras y Beltrán estuvieron en el USP.
En el extranjero lo deben estar, primero, flipando y después, partiéndose de risa. Como no es otra manera.
Un saludo, Aitor.
Por desgracia SS no es el unico paleto. Indurain se esta retratando claramente: http://www.lavanguardia.com/deportes/otros/20121023/54353384890/indurain-no-cree-armstrong-culpable.html
Pocas películas de juicios ha visto Samu según se deduce de lo de los testimonios, y lo de que no ha dado positivo nunca también tiene tela, al menos dos veces le pillaron a lo largo de su carrera, lo que pasa es que unos milloncejos y una UCI que se las traga dobladas a cambio de ellos quitan muchos defectejos de enmedio.
Ayer me terminé el libro de Hamilton. Había que buscar un editor que publicara una trilogía del dopaje con Breaking the Chain y Rough Ride. En esos tres está casi toda la historia del ciclismo desde los 80 hasta hoy, y no tiene buena pinta.
Un opinión y una pregunta.
Opinión: creo que Induraín se retiró porque no quería traspasar el umbral de lo sanitariamente peligroso. Tuve la oportunidad de tenerlo a un metro de distancia en el Tour 1996 en la salida de la etapa Argèles-Pamplona y estaba bien "coloradito" pero comparado con el "tomate" Rijs estaba más pálido que un muerto. Deduzco que llegó a la conclusión que para seguir siendo competitivo ante tipos como el citado Rijs, Ugrumov, Berzin y compañía tendría que doblar la dosis de EPO y tener la sangre como mahonesa con el riesgo de accidentes cerebrales que ello conlleva. Bien aconsejado, probablemente por la familia (su hermano Prudencio jugó un papel fundamental en su retirada) decidió dejarlo.
La pregunta: ¿pensaís que Armstrong estuvo detrás del positivo de Contador por Clembuterol?. ¡Ojo! no digo que el hallazgo del Clembuterol no fuese una realidad y por tanto un dopaje en toda regla (en mi opinión por una negligencia médica propia de un estudiante malo de medicina) sino que, al parecer, la UCI estaba dipuesta a "taparlo" pero alguien del laboratorio (¿de Fribourg o Khol?)lo puso en conocimiento de Armstrong y este movió todos sus resortes que no eran pocos (dinero mediante) y dada la "simpatía" que el yankie le tenía a Contador por el "machaque" del Tour 2009 hizo saltar la liebre con el resultado que todos conocemos. Espero respuesta de Sergio u otro bloguero con su opinión a este tema. Saludos.
Yo creo que Indurain debería mirar lo que está pasando con el rey y ser un poco más cauto. Años de respeto y admiración se pueden ir a la mierda en un pis pas como en el caso del monarca solo con que a alguien se le ocurra mirar un poquito debajo de la alfombra.
España y su faraonismo deportivo:
http://xurl.es/e5yp2
Con Hesjedal patinas. En 1998 era Junior y dedicado al BTT. Ese año fue segundo en el Mundial de BTT.
0170 Rijs ganó el Tour con un hematocrito de 64 según el libro de Hamilton/Coyle (que a su vez cita "Memories of a Soigneur"). De película de terror.
Respecto a lo de Contador y tras leer el mismo libro a mí lo que me suena es un positivo por algo que estaba ahí cuando le sacaron la sangre que luego le metieron el día de descanso. Positivo eco lo llaman.
Sergio, cuando te quedes sin temas (que mira que te lo ponen dificil) mira a ver si te planteas un articulo, la III parte casi del Certificado medico de Contador, sobre las performances de A.C. en el dia inmediatamente posterior al ultimo de descanso en una GV. Un poco a vuelapluma.. escalofriante..
Vandevelde...y tantos más que siguen en el pelotón. Aunque es un caso paradigmático de ciclista-mutante que además ha pasado por las organizaciones de dopaje estructurado más renombradas(yo también recuerdo aquello que comentaste hace años de una especie de corredor-nodriza o algo así)
Leo en el ABC que Armstrong llamaba por teléfono al alcalde de Girona desde Austin para que no le cortaran la luz, por si se echaban a perder las siberias. Como si fuera el presidente de EE.UU. llamando a un vasallo de un país tercermundista.
También leo que el informe de la USADA señala que Armstrong se mudó de Niza a un palacete en Girona "por la laxitud de la leyes españolas con respecto al dopaje", hecho por supuesto silenciado por los voceros patrios ¿Para qué leer lo que dice el informe? ¿Para qué hacer periodismo? Mejor llamar a Matxin, a Pereiro, o a Saiz, a ver qué opinan del asunto.
Todo va a seguir igual( y más en España), y esa es la peor certeza de todas. Aunque a la futbolerada hispánica le ha pillado a pie cambiado lo de Armstrong, y tumba de un plumazo el "no positive no doping", ese mantra.
Pero cansa y causa hastío y tristeza seguir así, con el ciclismo secuestrado y prostituido en un ambiente sórdido de agujas, pastillas y maletines por debajo de la mesa, y con la UCI como casa de putas. Con la certeza de que no va a cambiar en un futuro próximo. Y encima es que se intuye que la espiral de mierda de intereses económicos, mafias, positivos encubiertos o descubiertos a propósito, etc...debe ser mucho mayor de lo que ya imaginamos.
Show must go on.
Ese informe de la USADA se puede leer completo en algún sitio!? Gracias.
Buenas,
Hemos vuelto a la época de la Santísima Inquisición. Antes quemaban libros y pelirrojas, y acusabas a tus vecinos por mera envidia, porque él ganaba más que tu ibas diciendo que era judio o peor, hereje...
El ciclismo se ha convertido en una herejía llena de vanidosos e hipócritas
El fin no justifica los medios, y el dopaje apesta. Yo soy máster, 32 años, lo que significa que conocí la época más oscura, pero con diferencia, del campo amateur, la de la barra libre. Tuve la suerte de tener unos padres que me alejaron de este deporte y me forzaron - por que negarlo?- a centrarme en los estudios. Me arrancaron el alma , porque desde los 7 años me apasionó mi deporte favorito, mi vida, pero acabé Licenciado en...Medicina. He tenido la oportunidad de ser un gurú dopador, pero tanto rencor he tenido a todos esos "chamanes" sin escrúpulos "sacadineros" que explotaban a los padres de cualquier chavalín de 18 años q asomara a su consulta, que decliné por la Medicina asistencial, la de verdad, la que se ejerce en hospitales públicos y no en consultas -o cuevas- privadas. Eso no me ha impedido divertirme corriendo en categoría máster, con triunfos y exhibiciones incluidas, y eventualmente, medirme con los élite corriendo alguna vuelta en SU categoría. Ya con 26 y 27 años, y sufriendo, lo reconozco, pero en más de una ocasión humillando, porque esa es la palabra, a algún galgo de la categoría. Reconozco que explotaba después del km 70, pero nadie me quita el sabor de gloria de asfixiar a más de un personaje en la primera parte de la prueba. Luego, en el hotel, veía la verdad de este deporte, y no sentía envidia, sino pena. Para que tanta mierda si casi nadie obteniáis resultados siquiera mediocres? Ahora sóis los mismos que desmitificáis a alguien que ganó 7 tours megadopado. Pero eso ta lo sabíamos. Pero, que habéis conseguido vosotros con la misma mierda? Nada. Armstrong tuvo a su alcance la misma mierda que vosotros pero, a parte de más clase, tuvo una capacidad de sacrificio que en pocos de vosotros he visto. Si me quedo con algo del cowboy, no es su pslmarés, ni sus métodos, que son los vuestros. Me quedo con su ambición, con su espíritu de sacrificio. Al fin y al cabo, él también fue víctima del sistema: no iba a dejar ganarle a alguien "viniendo de la playa, pero de verdad". Nada más.
El alcalde de Girona (poca sofisticación del sistema de Armstrong)
http://www.republica.com/2012/10/23/armstrong-llamaba-al-alcalde-de-girona-cuando-se-iba-la-luz-de-su-casa_566141/
Ayer a las 6 de la tarde en radio marca, sin que sirva de precedente, oi a Ares decir varias cosas que no habia oido a nadie en la radio y me gusto el cambio. Algo parece que si cambia
jorge
Todas las tonterías dichas por el caso Armstrong
Cada vez mas pienso que de la misma forma que los fichajes forman el mercado de información del futbol durante el verano que no hay partidos, el dopaje forma parte del mundo de información del ciclismo cuando no hay carreras. Es la forma de seguir manteniendo el interés sobre el deporte durante los largos meses blancos. Es más, pienso que hasta la uci esta cómoda con eso.
Si os fijáis, los aficionados al ciclismo de los 90 nos hemos convertido en aficionados a artículos médicos en los que ser explica cómo se separa la sabe en componentes para tratarla y reinfundirla sin que la relación entre reticulocitos jóvenes y viejos sea cantosa. Y todo eso nos resulta incluso apasionante.
Por no hablar de los thriller que como el de armstrong se montan de vez en cuando, que generan bastantes mas noticias que el tour de omán.
Así, entre 2010 y 2011 con contador (que ya dio de sí para ser un único ciclista único) y 2012 con el tejano, llevamos 3 inviernos muy entretenidos... por hablar solo de los 3 últimos años, porque antes tuvimos la Op, las historias de los italianos... y nos tienen la mar de entretenidos!!!
Al que pregunta por qué contador no llego al acuerdo con la uci, yo recuerdo esta noticia uno o dos días antes de que se filtrara el positivo.
www.lavanguardia.mobi/slowdevice/noticia/54013878187/Dimite-el-responsable-frances-antidopaje-por-falta-de-apoyo-politico.html
Lo que debería hacer Indurain y otros muchos es contar su historia con el dopaje. Así saldríamos de la hipocresía endémica del ciclismo y, de paso, le echarían un capote a Armstrong.
buen post!
David S.
Sergio me gustaria que hicieras un post homenaje a Jesus Manzano Gracias
Vergonzoso.
Ayer les mando un mail a la Fundación Príncipe de Asturias solicitando la retirada del premio al yankee.
Por la tarde rueda de prensa diciendo que no se contemplan en el reglamento las retiradas de los premios.
Si ya tenían poca credibilidad... ahora ninguna.
http://www.lne.es/deportes/2012/10/24/armstrong-mantiene-principe-deportes/1316361.html
http://www.publico.es/deportes/444287/armstrong-no-tendra-que-devolver-el-principe-de-asturias-ni-sus-50-000-euros-porque-su-reglamento-no-lo-contempla
Saludos
Hoy Manzano en AS le da la patada a Armstrong y se centra en lo que realmente importa: Contador, Riis y todos esos vividores que se siguen riendo de los aficionados al ciclismo. Manzano puede que no sea un literato, pero dice las cosas muy claras. Me he reído mucho con lo del solomillo y la vaca.
http://www.as.com/opinion/articulo/estan-todos-pringaos/20121024dasdaiopi_10/Tes
Publicar un comentario