Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

22 marzo, 2007

"Que a saber qué juego se trae usted con esta historia"

Hoy varios medios se hacen eco de la intervención parlamentaria del Ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba para hablar de la Operación Puerto. La intervención no ha sido espontánea, sino motivada por la pregunta del diputado Francisco González Pérez, de este jaíz: "¿Va a depurar el Gobierno responsabilidades políticas por la Operación Puerto"? (12177, 21/3/2007). Por supuesto, los medios se quedan en las habitualmente muy ingeniosas respuestas del tribuno calvo y no entran, como de costumbre, al fondo de la cuestión. Recapitulemos.

Ya desde los primeros compases de la Operación Puerto los periodistas más viscosos y los foros más talibanes de ciclismo (Xabier G. Luque, destacadamente) apuntaron a la motivación política de la Operación Puerto. Que si había que sacar adelante una Ley del Dopaje, desarticular la banda del hematocrito serviría de acicate y argumento. No deja de ser una teoría de la consparanoia más, tan del gusto de un país que durante 40 años (y aún más) veía en la mano de una supuesta masonería internacional la causa de todos los males, desde la cartilla de racionamiento vigente hasta 1953 hasta la pertinaz sequía, pasando -como no- por el subdesarrollo secular del país. Esos quistes siguen en la cabeza de muchos, convertidos ya en tumores que impiden ver la realidad.

Manolo Saiz los padece. Tiene todo el perfil. No es ya que piense esto o aquello, es que él y sus amiguitos políticos están empeñados en hacernos olvidar que se paseaba por Madrid con una mochila con el equivalente a 60.000 euros en cuatro divisas diferentes -como los traficantes-, con drogas ilegales -como los traficantes- y que al día siguiente iba a los Pirineos con sus chicos -como los traficantes-. Vamos, todos los indicios y pruebas necesarias de una banda criminal y al diputado del PP no se le ocurre otra cosa que preguntar por "responsabilidades políticas". Claro que se que es parte de una estrategia -baste echar un vistazo al resto de preguntas parlamentarias de ayer, dignas de No te rías que es peor-, pero lo que todavía no ha explicado el principal partido de la oposición y la corte de corifeos que tienen en la teoría de la motivación política de la O.P es por qué motivos deberían haber votado en contra de la Ley del Dopaje.

Como hoy estoy constructivo, otra posible pregunta sobre el tema pudiera haber sido "¿La Ley del Dopaje impedirá instrucciones judiciales como la del Juzgado 31 de Madrid?", mucho más adecuada a la realidad. Pero pasemos al análisis del Diario de Sesiones de las Cortes, siempre mucho más jugoso por lo que tiene de poder acceder directamente a la fuente (12194, 21/3/2007): el diputado Pérez González, tras insultar al ministro llamándolo "adicto a la mendacidad", vuelve a insultarle tras la hábil finta de un fintador como el cántabro. No es ironía política: es insulto puro y duro, y están hablando de la Operación Puerto, la de las 200 bolsas de sangre almacenadas como pechugas de pollo y el tráfico ilegal de medicamentos y los millones de euros ilegales. El diputado del PP renueva la andanada: "incapacidad", "patético" se conjuga con una frase propia del esperpento: "gracias (...) a la forma de dirigir las cosas hoy en día España está en cuestión en el extranjero". Ya saben: lo de España como preocupación es una constante, lástima que ya estuviese en cuestión en el extranjero cuando era el paraíso internacional del dopaje, como dijo Millar ante la magistratura francesa. Eso no es motivo de preocupación, no.

Habla del número de bolsas que varía hacía arriba y hacia abajo (¿estarían contaminadas por Tytadine? ¿iría alguna bolsa a Ifema, después a la comisaría de Vallecas y por último a los Tedax?), acusa de no haber investigado los domicilios particulares de los implicados (cuando eso es responsalibidad del juez, que autoriza los registros) y utiliza una expresión muy cara a su grupo político, "chapuza". Muy bien. En ningún momento se plantea que lo importante no es número de bolsas, sino que estas efectivamente existen, pero esa es otra historia. Rubalcaba responde por orden -es de los pocos diputados que todavía siguen las mínimas leyes de la retórica parlamentaria-: el caso no está cerrado, "nuestra obligación era y es proteger la salud de los deportistas" (¡qué fácil se olvida esto!), dice verdades de perogrullo ("¿las bolsas de sangre eran para jugar a los vampiros?") que todos conocemos y que yo repito en este blog todos los días y lo mejor viene al final: "En eso estamos y en eso debería estar usted también y no en reclamar responsabilidades civiles para no sé quién, que a saber qué juego se trae usted con esta historia".

A saber. Siendo de Ceuta, cualquier cosa es posible. Son los diputados más vulnerables a presiones exteriores, por su propia adscripción geográfica. Y también son los más serviles en las cadenas de mandos de los partidos políticos. Pero hace falta tener la cara muy dura para hacer esa pregunta y esa intervención. Como no hay más sarna que la que pica, Rubalcaba ha dicho que concederá una medalla a los Guardias Civiles que participaron en la Operación Puerto, los grandes olvidados: descubren una banda criminal, realizan escuchas, hacen grabaciones, se meten en foros como este para intentar adivinar los códigos clave y se les paga pidiendo "responsabilidades civiles". ¡La típica relación del PP con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado!
***
Los números entre paréntesis corresponden a la página del PDF del enlace en donde está exactamente el contenido referido.

37 comentarios:

Anónimo dijo...

Absolutamente genial post, Sergio, deberías dedicarte a algo más serio que el ciclismo

Anónimo dijo...

Carlos Mars:
Sublime el post de hoy

Raúl dijo...

Sergio ha sido el primer hombre que ha conseguido hacerme fiel a un blog. Y todo sin fotitos, ni vídeos de elsa pataky.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios y los apoyos. Anónimo: el ciclismo es una cosa muy seria, no se crea. Carlos Mars: A usted le gusta la política, diga la verdad. Raúl: lo de los vídeos me lo estoy pensando, ahora que en youtube empieza a haber carreras de tomo y lomo.

Evaristo dijo...

Se crítica al gobierno y no a los partidos opositores.

Se crítica al gobierno pues es el que toma las decisiones, la oposición lo único que hace es criticar, pues es su papel.

Cualquier crítica contra un partido en oposición es un pérdida de tiempo.

Se crítica lo que se hace , y las cosas si no las hace el gobierno , desde luego la oposición tampoco.
El gobierno toma decisiones por todos nosotros, la oposición toma decisiones por ella misma.

CRiticar una pregunta de un grupo de la oposición carece de sentido, las críticas deben encaminarse a las respuesta del ejecutivo.

Siempre he sido partidario de la linea editorial de este Blog a raíz de la operación puerto, pero lo de hoy es un sinsentido.

Mezclar churras con merinas y encima cargar contra partidos que no tiene las responsabilidad de gobernar.
El subdesarrollo está en todas partes, este post es un prueba palpable.

Un saludo.

REBOTO dijo...

El tribuno calvo.....yo me troncho!

Vier dijo...

"la oposición lo único que hace es criticar, pues es su papel". Falso, en países más civilizados la oposición hace crítica constructiva, en lugar de llamar a la crispación como pasa aquí.

El diputado del PP se limita a tocar los cojones e insultar, pues es evidente que toda la negligencia de este caso procede de un juez al que el tema ni le va ni le viene. Si acaso, el tipejo debería ofrecer su apoyo para seguir adelante con el caso.

Gran post, Sergio!

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Evaristo: no veo el sinsentido por ningún lado. Me da la impresión por tu reacción tipo decálogo que no te diferencias mucho de esos lectores de este blog que lo dejan el día que le cae un bastonazo al corredor de su pueblo. En este caso, al partido político de tu sensibilidad.

Cosas de traer la política, era consciente cuando escribía el post. Yo no veo ningún sinsentido: yo puedo criticar a la oposición porque no soy un político, sino el mantenedor de un modestísimo blog. Deja esas normas de cortesía para la arena política. Y si hacer crítica es la labor de la oposición (¿no era "vigilar y controlar"?), pues que lo haga mejor que con términos como "adicto a la mentira -dicho finamente, eso sí" o "patético".

Si que estoy de acuerdo en lo de que el subdesarrollo está en todas partes, especialmente el que no es económico. Lo de mezclar churras con merinas, ¿es alguna apelación a esa economía lanar que propulsó a Castilla? ¡Qué triste todo!

evaristo dijo...

Que bajo has caido!!!!

Te lo voy a decir bien clarito, tu respuesta a mi post tiene un nombre. Fascismo

Fascismo puro y duro.

Tu mensaje es el siguiente - " Yo - Sergio- soy un tío cabal y digo las cosas por mi propia voluntad, sin dejarme influenciar por vagatelas políticas ya que no me dan de comer. Todo el que me contradiga no lo hace por su voluntad sino para defender de manera ruín los postulados de su partido político - en este caso el pp- . Quien así obra deberia abandonar la lectura de este blog de manera fulminante, incluso estoy pensándome el vetarle el accesso al blog.
Aquí- en este blog- sólo los quiero, altos, rubios y con ojos azules"

Pues retratado quedas. No sommos lo que queremos ser , sino que somos en función de nuestros actos. Tu contestación es propia de regímenes fascistas y comunistas de los cuales solo el recordarlos me produce escalofrío.

Eres un camisa parda o un comisario político?

Un saludo

Pablo dijo...

Amigo Evaristo, se te ha ido la pinza

Sergio dijo...

Evaristo: he dejado de leer tu comentario en la cuarta línea, seguramente eso también es fascismo. Es que me da cierto prurito leer como alguien pone cosas en mi boca -o mentalidad- fruto de una fantasía.

Hace dos días publicaste esto en los comentarios:

Evaristo said...
A la carga, a por ellos.

HAy que luchar contra toda esta caterva de indeseables, peridodistas , políticos , deportistas , técnicos , médicos... BAsta ya de doble moral.

Cada vez que uno de los dopados conocidos, tanto ciclista como atletas- Marta Domínguez y muchas más- aludan a la limpieza del deporte profesional , tralla y mas tralla, leña al mono hasta reventarlo.

No soporto a los que presumen de limpios cuando van hasta las trancas, me hacen vomitar, me dan asco.

Y debieran empezar las instituciones, en la actual situación todo el deporte profesional esta bajo sospecha. Fin de becas , de reconocimientos y de toda actividad aduladora de estos hipócritas.

Merece más respeto y más reconocimiento cualquier cicloturista de fines de semana, que esta panda de mentirosos compulsivos y egoistas que domina el ciclismo en la actualidad.

Dale estopa, Sergio
***
Disculpa si dudo mucho de tu capacidad de raciocinio, no vuelvo a contestar jamás a estas cosas.

Kafkiano dijo...

Es evidente q hoy tienes un considerable pico de forma, Sergio, te veo especialmente espabilado.

Realmente es triste q se tiren los trastos a la cabeza en el parlamento por lo de la Operación Puerto, cuando deberían aunar esfuerzos para acabar con la lacra del doping, pero si no lo hacen para acabar con el terrorismo, como para acabar con algo q vete tu a saber sino benficiará a alguno de los alli sentados.

Ernesto dijo...

Creo que voy a por las palomitas, la verdad es que Evaristo es un crack mediático, de esos que se toman la política como un Madrid-Barça y piensan que todo lo que hace su equipo está cojonudo.

Sergio, te has metido en un terreno farragoso, a mi me ha encantado el post pero creo que a muchos les va a escocer un pelín.

Evaristo dijo...

Sergio, no he podido pasar de la primera linea de tu último comentario.
hala, te chinchas. yo siempre más...

REBOTO dijo...

Comentaristas políticos, fascistas, progres e iluminados por la sabiduría a elpais.es, que ahí si que os van a dar cancha. El resto a lo nuestro, que son las bicis. Gracias

Anónimo dijo...

Hola. Leo tu blog hoy por primera vez, recomendado por un amigo, y me ha encantado. Escribes muy bien y, además de parecer ajeno a todos los intereses que manchan a la mayoría de los periodistas, tienes algo también bastante escaso: sentido común para atar cabos. Si un tipo está en un equipo donde se descubre que hay doping (un Zulle, por ejemplo) y pasa a otro que supuestamente está limpio y corre tanto como antes, sólo hay dos respuestas posibles: o el doping no surte ningún efecto (ja) o en el otro equipo también se dopa. Un saludo y a seguir así.
Luis

Anónimo dijo...

Dejando a un lado las actuaciones parlamentarias que citas, las cuales desconozco en su totalidad; la única implicación política que se puede deducir de un somero análisis de la OP (Sin entrar en mucho detalle pues mi seguimiento y conocimiento, estimo, no llega ni a la décima parte del tuyo, Sergio) es la posibilidad de aceleración del proceso por presiones políticas para evitar las consecuencias de una futura ley o normativa.

Ojo, no estoy diciendo que las haya o que no las haya pues lo desconozco. También desconozco las ideologías políticas o inclinaciones de los implicados, por lo cual no creo que pecar de conspiracionista o similar. Y lo más importante: NO me interesan. Cómo bien dices, la pura verdad es que había un señor paseando 60k en divisas dispuestas para la compra de productos prohibidos; pero tambien que ese señor puede irse de rositas por el vacio legal existente en el momento del delito.

Si de ello se pueden desprender responsabilidades políticas pues adelante, no veo motivo para no depurarlas. Obviamente con pruebas de peso y no con teorías conspiratorias. Aunque repito que yo las desconozco en su totalidad y, personalmente, no las veo.

Anónimo dijo...

Por cierto, cúrrate un post de previo de la San Remo, cómo premio por haber leído los últimos tres :-)

Al menos 70% San Remo, 30% OP y derivados.

Un saludo.

menken dijo...

Lo que hay que aguantar al evaRISTO ese... mmm... ese nombre me suena...

Anónimo dijo...

Haya paz!

Anónimo dijo...

Haya paz!

Anónimo dijo...

Si hay paz tenemos PSOE para otros 20 años y ese es el problema para el PP.

Spirit dijo...

Pues a mi no me ha gustado el blog porque está fuera de lugar.

Un Político, la profesión más ruin que existe, usará cualquier cosa para desprestigiar a un oponente. Sabiendo esto, ¿de qué nos asustamos? ¿merece la pena hablar de ello? No.

Sin embargo el desarrollo de la OP ha tenido muchos tipos de noticias, muchos tipos de juicios, y quien piense que el Poder Judicial está a salvo de presiones políticas es que vive en Babia. Por cierto, preciosa región leonesa.

Puestos a teorizar....

El papel de la prensa: esta claro que la prensa ha jugado y juega un papel estelar en todo este (y en otros) meollo. La prensa denunció la OP a cuatro columnas, en domingo, y casi casi sacó un especial. Que fuera un diario de tirada nacional no especializado en deporte ya mosquea un poco, pero está en su derecho...

Es evidente que se usó la OP para cargarse a Saiz, persona incómoda que en algunos momentos anteriores osó criticar al Gobierno del PSOE a través de su Secretario de Estado para el Deporte Gomez-Angulo y de paso, o "y además"; fastidiar, via pregunta parlamentaria, al PP por la financiación de un equipo de criminales (Comunitat V).
Claro, no con estas palabras...pero el fondo es el fondo...

Expuesto todo lo anterior y aunque no me crea del todo -aunque es posible- que detrás de Eufe venía el infierno en forma de media España deportista bajo su mando...es claro y diáfano que se usó la OP con muy distintos fines y que el policial fué el menos importante.

Convendrás conmigo, Sergio, que detras de todo esto hay una "mano negra" -o unas cuantas- a la que no interesa nada de nada ir más allá de donde se ha ido.
Esa mano sólo puede ser política y ya que de eso hablamos....

La primera andanada de Arribas y AS dejó algunas verguenzas al descubierto; verguenzas de las que más tarde no solo no hemos vuelto a saber sino que directamente y de forma expresa "se negó la mayor" y aquí no ha pasado nada. ¿Eso no es política?

¿Porqué te asusta que un diputado le diga a otro que es "adicto a la mentira"? ¿Pero es que esto no está ya claro? ¿Qué es, sino, la Política...?

No te escandalices tanto que no te queda bien y además no cuela.

Al final todo "ese" despliegue informativo no ha servido de nada...bueno...¡Sí! ¡Cómo no he caído!. España ha dejado de ser el Paraiso del Dopaje (con permiso de Belgica, Italia... y claro los USA); nos hemos cargado a Saiz, ese personajillo que se atrevió a "menear" a todo un Secretario de Estado -por cierto el actual Secretario se ha subido "el caché" y se presenta (o permite que le presenten) como Ministro de Deportes..-, Hemos metido el dedo en el ojo del PP -o más directamente en el ojo de ese valenciano del PP (no recuerdo el nombre) permanente bronceado que tanto nos "chulea" con la Copa América-, y hemos puesto a España en la vanguardia de la lucha contra el dopaje. Como si alguna vez España estuviera o hubiera estado a la vanguardia de algo.
¿Que nos hemos cargado un monton de gente? ¡Pssch!.Daños Colaterales (expresión política que quiere decir..¡Que se jodan!).

Así que no es como para estar contentos ¿no crees?. Deja de cargar tanto la escopeta porque hay cosas que, aunque no lo creas, te superan. Si no me crees mira...para muesta un botón.

Según el reglamento antidopaje (AMA) quién no pasa un control es positivo y la sanción son dos años.
Si ese "positivo" fuera de un "don nadie" pues se entendería el silencio informativo, la no-noticia, incluso su inclusión en el "breves" ese del ciclismo en grandes diarios no deportivos. Pero no, esa no-noticia es de Oliver Khan. ¿Que no sabes quien es? un portero de fútbol... ¡Ah! que no es un delantero o un 10... es sólo un triste portero...Capitán de la Selección Alemana, aclamado como mejor portero del mundo, el primer y único hasta la fecha portero del mundo acreedor de un "balon de oro", ganador de multiples ligas, champion leage, Intercontinetal, etc, etc. Un acaparador de titulares grandilocuentes e incluso malsonantes... ¿Dónde están las cuatro columnas de El Pais (o cualquier otro)?. ¿Donde la entrevista al sufrido comisario? ¿Su vida y milagros? ¿Cuantos controles ha pasado Khan? ¿De que color era el Caballo Blanco de Santiago? ¿A qué huelen las nubes....?

Perdon por la extensión. O no.

jokin dijo...

Spirit buena argumentacion. Se puede opinar de manera diferente y tener razon.

Ernesto dijo...

Pese a que a mi Kahn (KAHN, Se escribe KAHN, no está en Port Aventura) me cae fatal, lo que ha hecho no es saltarse un antidopaje.

Ha hecho el truco de la pera, ha meado su hermano pero la muestra la ha dado.

Por cierto, ¿teneis ganas de que se destape algo en el fútbol? Parece ser que así, se justifica lo injustificable.

kafkiano dijo...

Oliver Khan no ha sido nombrado "Balón de Oro". Además dices q ningún portero ha sido galardonado con tal premio salvo él, cuando Lev Yashin, el mejor por tero del mundo, fue galardonado con el Balónd e Oro den el 63.

spirit dijo...

Vaya, parece que el futbol no es lo mio (y es verdad) y..Si, he metido la pata...
Tal vez oí que estaba propuesto y lo dí por hecho. En cuanto a como se escribe una errata es una errata.

Pero en cuanto a saltarse un control antidopaje... ahí si que no amigo, me lo sé de memoria. Se le salte de una manera o de otra la pena es la misma, 2 años.

No tengo interés en que se destape nada en el futbol, por lo menos no un interes especial, pero así no tendrían mas remedio que reconocer que "el problema" del ciclismo es extensible a la vida misma.

jefe dijo...

100% de acuerdo con Spirit. Creo que lo has clavado.

Ernesto dijo...

Amigo Spirit, que no tienes ganas pero....... cuanta más mierda desperdigada, menos se nota la nuestra, en realidad, no somos tan malos, todos son malos.

Si quieres un poco de buitreo, busca algo del furbol italiano, hasta hay una sentencia en firme y varias casos de Síndrome de Lou Gehring, amén del portentoso Gennaro Gatusso, capaz de correr 90 minutos y seguir queriendo pegarle a todo lo que se menea.

Aunque también está el caso de Thomas Gravesen, que paralizó su recuperación de una lesión porque no toma medicamento alguno, para nada y el tio tiene más peligro que Fuentes con una jeringuilla.

A cuidarse

Anónimo dijo...

Muy de acuerdo con "Spirit".

Y añado una "perla" del denominado por nuestro querido super-rajador, "tribuno calvo" el ex-atleta(¿?) Rubalcaba.
Resulta que estando este en la oposición hace 3 años aproximadamente, aprovechó alguna amistad pretérita del mundo atlético, para proponerl@ firmar un "manifiesto"(junto con otros muchos deportistas "afines", como Perico Delgado...), para echar abajo la inminente propuesta del Partido Popular(entonces en el gobierno)sobre la Ley Antidopaje.

Según parece, al ahora ministro le parecía que era demasiado duro aquel texto y quería contar con el apoyo de aquellos deportistas, aduciendo que el PP dejaría a España sin medallas, podiums y lustre deportivo internacional.

Pero oh sorpresa! Se encuentra de un día para otro en la poltrona y con la vara de mando. Y ahora resulta que sacan una ley, al parecer más dura aun.

Tronchante! Viva la política!

*********************************
Lazarillo.

jontxu dijo...

hola Evaristo¿ eres el de la Polla Records ?

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Sabía en que me metía al sacar un tema con siglas políticas y, bueno, normal que a no todo el mundo le guste. Spirit: no creo que la política sea la profesión más ruín que existe. Se me ocurren muchísimas más, pero por no salir del tema del blog está la de médico de equipo ciclista, obligado a mentir y decir que solo receta cataplasmas y bálsamos de Fierabrás.

Ah, que los políticos también mienten. Acabáramos. La pregunta es: ¿por qué alguien se tiene que oponer a la Ley del Dopaje o una actuación contra el dopaje, tráfico de medicamentos y banda criminal? Y volvermos a la pregunta que encabeza el post.

Puedo convenir -me encanta el verbo- en muchas cosas de tu largo comentario, Spirit, pero párrafos como "¿Porqué te asusta que un diputado le diga a otro que es "adicto a la mentira"? ¿Pero es que esto no está ya claro? ¿Qué es, sino, la Política...?", me asustan.

Anónimo dijo...

No sé de qué te asustas, al fin y al cabo el tribuno calvo era el portavoz de un gobierno que mataba a inocentes con terrorismo desde el estado

Kafkiano dijo...

Reaulta curioso q un pepero como Pedro J. Ramírez diejese antes del GAL q a los de ETA había q matarlos (eso lo dijo en una editorial) pero cuando saltó lo del GAL cambió de parecer.

Al PP no le interesa lo mas mínimo q el PSOE sea el partido q consiguió la paz en Euskadi, por eso torpedean cualquier acercamiento, pese a q ellos (al igual de 3 o 4 gobiernos anteriores) quisieran pactar con ETA un final al conflicto.

Spirit dijo...

Bueno.

Yo no soy Pedro J. Ramirez y tampoco he votado al PP en mi vida (tendría que retirarse Acebes...); y en ciertos momentos, los menos, si que he pensado en que a los de ETA había que darles "el paseíllo" y punto.

Aunque eso si, no soy tan bueno como para no dejar morirse al "bueno" del cara picada ese. Si se empeña...

Anónimo dijo...

LO que no entiendo muy bien es el razonamiento de los 60.000 euros y las cuatro monedas diferentes (yo me he paseado por el mundo con cuatro divisas diferentes en el bolsillo, aunque no en tal cantidad); lo de las "drogas ilegales" y lo de marcharse a Pirineos, y añadir a todo eso la coletilla "como los traficantes"

Anónimo dijo...

Está claro que el PP no quiere paz, porque sino tenemos Zapatero para otros 20 años. Ese es el motivo por el los peperos se creen hasta sus propias mentiras. Con las banderas de Franco en la mano a expresar su odio contra todo lo vasco. Y claro, los del PP no son tontos, y saben que eso da votos. Al igual que ir con las banderitas y coreando el himno.

¿Ha condenado el PP la guerra de Irak donde ha habido más de un millón de muertos? ¿Ha condenado el señor Fraga las barbaridades del Franquismo?