Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

15 septiembre, 2006

Y Manolo ríe en Torrelavega

Si hay un triunfador en la etapa de ayer -en la Vuelta, que ninguno de los inteligentes lectores de este blog se trague las historias de "crono decisiva en Madrid"- ese es Manolo Saiz. Una vez más, el factotum del ProTour, el hombre del dopaje masivo y sistemático de todos sus corredores (si, todos, del primero al último: tu también, Contador) vuelve a ganar la Vuelta. Su tercera Vuelta consecutiva. La octava consecutiva de Eufemiano Fuentes, su camello y gurú, a pesar de los problemas económicos que les separaban. Y alguna suspicacia.

Como no recordar en un día tan triste para el ciclismo esa frase recogida en la Operación Puerto de "dile al Gordo que si quiere hacer algo en el Tour, que vaya pagando". Al Tour no llegaron porque LeBlanc se cerro en banda e impidió salir a una formación que había presentado con todo el descaro a Beloki y Nozal en Estrasburgo. Pero a la Vuelta si llegaron. Y como llegaron, senores, como llegaron. Despampanantes. Con cuatro etapas en el zurrón. Un segundo puesto y dos primeros de carrerilla para Vinokourov, por no hablar de las dos etapas -sí, también consecutivas- regaladas a Danielson y su fiel sherpa. A saber cúanto habrá pagado Manolo Saiz, al que sus muñidores (Gómez Peña, García Luque, Garai) han situado primero deprimido y con ganas de dejar el ciclismo; después haciendo un último esfuerzo y viajando a Astaná para no dejar a "47 familias en la calle"; más tarde vendiendo su licencia ProTour; inmediatamente después corrigiendo que quizás no; y ya por último se atreverán a decir que está en la sombra.

No se si merece la pena comentar la etapa. Un fantoche Juanma Trueba, de As, se había apostado cenas a que Valverde ganaba la Vuelta. Eso es no tener (con perdón) ni puta idea de ciclismo y de lo que supone el dopaje. Olvidarse de una trastada todo lo aprendido en los últimos meses. Que pague la cena. Que pague su parte de platos rotos, porque también en su periódico se han colado comentarios elogiosos-racistas hacia la supuesta "raza" de los kazajos, unos übermensch capaces de colacar a Kascheschkin en el podio de la Vuelta, cuando su mejor resultado en una grande había sido un 16º puesto en el Tour 2005. Y atacando a diestro y siniestro. Eso no es raza, eso es dopaje. De Manolón/Eufemiano de toda la vida. Como con Jalabert/Zulle. Como con Beloki/Igor. Como con Nozal/Heras. A la espera de que afloje la guita, el que ayer cenó a la grande, como lo que le pide el cuerpo, fue Manolo Saiz. Qué feliz venganza. En la dictadura kazaja todos disfrutan con su No-Do particular, según nos cuenta una contrastada información.

Habrá alguno que piense que la Vuelta no se gana hasta que se pasa el último control antidopaje, como demuestran las experiencias de Santi Perez y Roberto Heras. Ya. Puede ser, pero es confiar demasiado en una cosa que se puede producir o no. Recuerden el ultradopado Isidro Nozal en 2003. Ni rastro de doping, oigan. Y como andaba el potro de Guriezo. La fuerza bruta al poder. Ni tacticas ni vainas. Tira para arriba, hasta que revientes. Ya veras, ya. Estara contento Victor Cordero. La Vuelta sigue siendo el espacio de impunidad que lleva siendo desde hace muchos tiempo. Y que nos pillen a todos confesados para Salzburgo.
***
"En lo otro no quiero ni pensar". La cuerda de los cobardes. La espiral del silencio.
***
Para alimentar egos.

44 comentarios:

Sergio dijo...

No habra post hasta el lunes. Ese dia tambien pondre los acentos al de hoy, para lo que ya pido disculpas.

carlosvega.net dijo...

Perdona Sergio pero quedar en el puesto 16 del Tour del año pasado y luego ganar una Vuelta a España al año siguiente no me parece en absoluto una progresión descabellada. Se pueden encontrar montones de ejemplos de ciclistas con progresiones parecidas o incluso superiores [y no me voy a ir a Rominger o a Armstrong, que ya se qué me vas a decir].

Anónimo dijo...

Sin embargo yo tengo que darle la razón a Sergio, no m gusta y quizá es consecuencia de lo vivido recientemente, el hecho es q parece q no puedo ver una gran vuelta sin qm invada la duda. Esta mañana iba a trabajar con esa idea en la cabeza, ....esto ya lo he visto...vuelta limpia???....

Durante las 2 primeras semanas Kascheschkin nunca pudo con Valverde, ni en el terreno que le era más favorable a priori (la crono). De la Covatilla salió como su máximo rival yendo claramente a menos y sin dar la sensación en ningún momento de poder con él.

Sin embargo su recuperación estos dos últimos días resulta visto lo visto, cuando menos curiosa. Tras penar en calar alto, revienta la carrera al día siguiente atacando de salida (no os recordó a Disneylandis? en pequeña escala) y ayer otro tiro, más fuerte incluso q su jefe en el último tramo. Y parece incluso crecido para quitarle el segundo a Valverde. Es q m parece q hasta su cara en las fotos es completamente diferente ha pasado de gesto sufridor a tener todo el poderío.

Yo no m lo trago.

jamondeteruel dijo...

El problema de Saiz para el Tour, por lo visto, era de liquidez (célebre comentario de Eufemiano en el sumrio de la OP). Pues con el petroleo kazajo, ese problema se acabo. El gobierno kazajo tiene dinero de sobra para ganar una Vuelta; el Tour, no, gracias a Leblanc y los franceses, quienes, con todo su insoportable chauvinismo y pese a sus muchos años de hipocresia con este tema (cuantos podios franceses en la historia del Tour, cuando ahora a duras penas meten uno entre los diez primeros), son los unicos que se estan tomando en serio rehabilitar al ciclismo. Pero eso sera imposible mientras España sea el paraiso fiscal del dopaje. Mientras haya Eufemianos forrandose, y Corderos y priodistas dando palmas.

Da pena ver la Vuelta a España. Mas que ninguna otra carrera.

Dani dijo...

vaya, yo pensé que eso de utilizar ciclistas del este para utilizarlos de cobayas de laboratorio ya se habría acabado, pero viendo la exhibición kazaja de esta vuelta creo que estaba equivocado, a ver si la eclosión de estos al menos dur amas que la de Berzin o Ugrumov por poner otros casos.

Por otro lado el "intocable" Valverde ha impuesto su dictadura de cara al mundial con la ayuda de su paisano y presidente de la Real Federacin Española de Ciclismo, Fulgencio Sanchez y bajo la aceptacion del pelele de Antequera, actuando como una verdadera mafia. La ultima acción mafiosa se produjo el otro día. Gomez Marchanante no tira a por Vinokourov ante el cabreo de Valverde, que hace este ultimo? acude a su banda mafiosa y como resultado el corredor de Saunier Duval queda fuera dle mundial imcomprensiblemente cuando es uno de los corredores españolas mas en forma del peloton nacional.

Asi funciona el ciclismo, asi de triste.

Miguel dijo...

Leer este blog ha sido como tomarme la pastilla y entrar en el país de las maravillas de Matrix.

Siempre me asolaba la duda de Berzin en los dos Giros que le ganó a Indurain. Luego lo de Pantani, Nozal, Santi Pérez, Heras, Landys,...

¿Hay alguien que se libre de la quema?

Sergio, ¿tienes el listado de la operación puerto?

Un ruego a Manolo Sáiz: por favor, olvida este deporte.

Anónimo dijo...

Un tio que va de estrellita en su maravilloso blog, idolatrando a los que le bailan el agua y que pasa y se rie de las críticas no puede trigo limpio. Lo siento, Sergio, pero tu obsesión por el dopaje es enfermiza. Y también la crítica que siempre haces hacia los periodistas que escriben en un contexto que tu te encargas de descontextualizar. La labor que muchas veces haces la pierdes por las formas. Me recuerdas a la Ser. Lo siento. Ahora es cuando llegas, me censuras el mensaje o respondes en tono socarrón. Que ya estoy acostumbrado a verlo...

Anónimo dijo...

kanchenkin se dopa pero valverde no¿? o se dopan todos o ninguno, y si solo algunos di kien con pruebas, nome cuentes milongas de recuperaciones ni paridas.

balaverde dijo...

Es verdad, últimamente esto no parece un blog de ciclismo, sino una persona con metralleta que tira a todo lo que se mueve, en los inicios comence a leerlo y me pareció genial, una buena forma de enterarme de mi deporte favorito y con grandes comentarios y enlaces. Ahora sólo se trata de un blog criticón con los ciclistas, que son todos muy malos corriendo y además van ultradopados, menos y Freire y los que te gustan, claro. Se critica a los directores por que no tinen ni idea de nada, y por no saber parece que no saben ni conducir, además son todos unos mafiosos que te cagas o al menos eso dices. Los periodistas son todos unos petardos, Cordero un ignorante, el tour una farsa, la Vuelta no tiene entidad, y parece que sólo tú tienes la verdad. Después de poner a todo el mundo a parir, y desacreditar a todo lo que rodea este deporte te pregunto una cosa ... Te gusta el ciclismo? A mi no me lo parece, por muchas milongas que me cuentes.

Spirit dijo...

¡Cóño Sergio! ¡Aqui tiran con bala......!

Seamos ecuánimes. Si Sergio "tira" a todo lo que se mueve (menos a Freire...) es que tal vez vea motivos en dicha actitud.
No podemos olvidar que el equipo de el "Gordo" tenia un contrato por suscripcion anual renovable con Eufemiano. Es de suponer que en un equipo con tal nivel organizativo esta actitud sea, por extensión, norma. Con lo que todos estan bajo sospecha. Si a esto le sumamos que los dos amigos estan acabando la Vuelta mas fuertes de lo que la empezaron.... ¡Que alguien me lo explique...!
Asi que a los "anómimos" que descalifican el Blog (y a su autor), les pido por lo menos que fundamenten en "algo" dicha actitud. Sergio tiene sus bases (son mas o menos públicas gracias a la inestimable colaboracion de la "prensa amarilla" de este pais) y en virtud de ellas, opina; punto.
***************
Por otro lado parece que Dani y yo coincidimos en lo de Valverde y que este Mundial va a marcar una época..., hasta que vuelva Freire... ¿que pasará entonces? ¿El clan murciano impondrá la "omertá"?. Ya veremos. De momento "el Pimien" fuera del Mundial (merece estar como minimo tanto como Sastre) y Pereiro no está muy contento, la verdad...
****************
A "balaverde".... Cambia la aficion al ciclismo por la horticultura o por lo menos cambia de mote. Tu "chico" te dará un disgusto el dia menos pensado. No digas luego que no te avisé...
*****************
Y en cuanto a los periodistas... Hoy leía al "implacable Guti" (As); aquel que quiso ganar el "Pulitzer" con aquella serie titulada "ASI SE DOPA UN CICLISTA" (de infausto recuerdo)asesorado por su particular "Garganta Profunda", Manzano.... Y claro, el estómago subia y bajaba al ritmo de, - ".........Me consta que no les voy a pedir un ejercicio sencillo, pero vamos a olvidar por un momento que Floyd Landis dio positivo en el Tour de Francia para situarnos en los Campos Elíseos. ¿Ya estamos en París? ¿Hemos borrado la testosterona? Bien." - ¡Jo! ¡Qué desmemoria!

balaverde dijo...

Spirit cambiaré de mote o de chico como dices, el dia que me de el disgusto, mientras todo son suposiciones y desacreditaciones. Valverde hasta ahora está limpio, pero también te digo que no pondría la mano en el fuego por él. Lo de cambiar la afición por el ciclismo por la horticúltura, eso no lo haré nunca, porque como espero que a ti también, amo este deporte, lo practico cuando puedo, y me gusta pasar la tarde delante del televisor viendo a personas, repito que personas, sufriendo encima de una bici. Eso no lo cambiaré nunca, a pesar de los disgustos que me vayan dando. Pd. no pondría la mano en el fuego ni por Valverde ni por Freire, que conste.

Anónimo dijo...

Ahora va a ser ke todos se dopan menos Freire.Venga hombre,no seamos ingenuos.
Balaverde:yo al igual ke tu seguiremos apoyando a Valverde porke tenemos confianza en él.Si nos la pega algún día,mala suerte.Pero de momento no tenemos ninguna duda sobre él y seguiremos confiando en él.No tenemos nada ke perder.

Anónimo dijo...

Me gusta este blog porque se ven las tripas de la carrera , ¿ o tal vez debo decir la sangre de la carrera?.
Sergio eres el Indurain del periodismo , ¿o me equivoco?

jefe dijo...

Sigo sin entender la actitud de "algún día te dará un disgusto fulanito" o "confío en menganito". El ciclismo sigue, las personas pasan. Hasta que no nos dejemos de filias y fobias no empezaremos a solucionar nada.

Tampoco entiendo eso de que Marchante debe estar en el Mundial. No veo que un ciclista como Marchante, que sí, que me gusta, que está en forma, que es bueno, pero que para carreras de un día poco puede aportar, deba ir a la cita de Salzsburgo. Y para los que me vayan a recordar lo de Sastre les ahorro tiempo: tampoco entiendo porqué está Sastre en la lista cuando para trabajar hay otros corredores en España mil veces mejores que él. Pero como siempre todo dependerá del resultado: si Valverde gana todo flores, y si no se hace un buen resultado todo agravios. La historia de siempre...

Dani dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Dani dijo...

esta claro que seguimos siendo un pais de pandereta. Una poca de presión del gobierno kazajo respoldado por sus petrodólares, toda la estructura del antiguo Liberty reciclada con nombre de capital de ex-republica soviética y Manolo Saiz y Eufemiano Fuentes trabajando a la sombra (que no en la sombra que es donde deberían estar) y aquí no ha pasado nada, todos mirando para otro lado.

Eso si! vista la publicidad que se esta llevando Kazajistán seguro que el resto de ex-republicas soviéticas contratan a Eufemiano para hacer un equipo ganador, publicidad a precio de arcón congelador y los corredores enamorados de siberia!

VIVA LA URSS!!!

Anónimo dijo...

"Asi que a los "anómimos" que descalifican el Blog (y a su autor), les pido por lo menos que fundamenten en "algo" dicha actitud. Sergio tiene sus bases (son mas o menos públicas gracias a la inestimable colaboracion de la "prensa amarilla" de este pais) y en virtud de ellas, opina; punto."

La fundamentación es clara: basta leer el blog diariamente desde hace bastantes meses para ver lo quería decir. Creo que es evidente que la descalificación prima sobre el análisis, o al menos el análisis está muy cargado de descalificaciones.

En cuanto a las bases, si son tales, que el autor vaya a un juzgado, denuncie con las pruebas que tenga y colabore con la justicia para eliminar el fraude deportivo y los cuatro que se hacen ricos a costa de los ciclistas. Si no es así, todo queda en fuegos artificiales, en líneas incendiarias para crispar más los ánimos. Nadie se opone a la lucha contra el dopaje. Pero luchar no necesariamente es crear siempre la duda con todo lo que rodea o protagoniza el ciclismo. Si tan sucio está todo, ¿qué diablos hacemos aquí? Para mí, los dos extremos son igual de malos, y no quiero decir con esto que el blog sea malo, que no lo es.

balaverde dijo...

Anonymus suscribo tus palabras en todo, los análisis deben ser objetivos y en este blog no hay objetividad por ningún lado, y si las bases son una series de publicaciones y enlaces menudo trabajo de investigación profesional. Sergio si tienes más pruebas te invito a que las saques a la luz, mientras no lo hagas no tendrás más crédito que los mismos periodistas de los que te mofas. Con eso no digo que este ese dopa y aquel no, simplemente que habría que dudar de todos o confiar en todos. El blog es genial, pero por favor vuelve a hablar de ciclismo y deja tus manías a un lado, entre ellas espero que tu fobia hacia Valverde.

Anónimo dijo...

Felicidades Sergio por el blog.


Una sola cuestion, para aquellos que dicen que hay que demostrar si ese se dopa o no. Pues miren yo diría lo contrario. Es ahora cualquier ciclista el que me tiene que demostrar que no se dopa. Si vemos que de un sólo medico sale medio pelotón. Que son varios los ciclistas que declaran que sin doparse no puede hacerse una grande (no solo ganar, sino que no se puede ni participar)si practicamente todos los vencedores de las tres grandes de los ultimos 10 años están inculpados, etc... es ahora cualquier ciclista y sobre todo si gana una carrera el que me tendría que demostrar (y no se como), que ha ganado sin tomar nada.

Eso no significa crucificar todo el ciclismo, soy de los que piensa que desde hace 30 años, todos los deportistas profesionales en deportes de notable exigencia física, se dopan. Estoy acostumbrado a ver (y a disfrutar9 del deporte con una venda en los ojos, porque asi está montado este circo.

Claro que son bonitas las historias de que bahamontes era lechero en toledo y por eso gano el tour... y que gebre iba todos los dias al colegio corriendo y por eso tiene todos los records mundiales... Señores, el deporte profesional mueve cientos de millones, como para que sea suficiente las condiciones inatas, un campeon olimpico es la conjuncion de ser el mejor, haber nacido para ello, entrenar como el que mas, tener los mejores medicos, doparse convenientemente, etc... O es que si en la tierra hay 6000 millones de personas, va a ganar simplemente por tener las mejores condiciones? no es e mejor en todos los puntos, doping incluido.

Anónimo dijo...

Esto no deja de ser un blog de un, más que posible, licenciado en periodismo que pasó a engrosar la enorme lista de parados que manan de las facultades que ofertan esa especialidad.

Carga sus tintas contra periodistas que seguro que viven de puta madre porque les tendrá una envidia que te cagas porque él podría estar en su mismo lugar, haciendo amarillismo, periodismo basura, párrafos y párrafos de opinión, al más puro estilo JJ, Jiménez Losantos o Karmele Martxante. La basura siempre quiere estar en un gran contenedor, no tirada por la calle. Hay que ser basura con clase, cerrada en bolsas herméticas.

¿Y el ciclismo? El ciclismo es la excusa para intentar labrarse un curriculum que pueda llevar algo más que repartidor del Telepizza. Si estuviera trabajando no tendría tiempo para meter un escrito de tantas líneas, todos los días, aparte de chuparse las etapas, leerse los periódicos, prepararse los enlaces, contestar a las respuestas,...

La opinión es lo que tiene, que se trata de opinar, que nadie lo confunda con informar. Y cuando se hace desde el anonimato aún menos. Ya veríamos si opinaría lo mismo poniendo su verdadero nombre y apellidos en la ficha que tiene vacía. El blog de un cobarde anónimo y charlatán. Podremos decir que es entretenido pero, ¡por Dios!, los periodistas firman sus textos con nombre y apellidos, la primera premisa que deben cumplir si desean que alguien les tome en serio.

Todos los indicios apuntan a que Sergio es un ultradopado como... mira, voy a decir a Freire, el más sospechoso de todos los ciclistas del mundo mundial. Mundial, qué bien le viene esa palabra al eternamente "lesionado o ganador", al que casi no se le conocen puestos de honor. Este año ya no hay porqué arriesgar. La cosa está jodida y acaba de renovar.

Chico!!! Qué falta te hace echar un polvo! Y a poder ser gratis!!!!

Anónimo dijo...

Y al que pedía el otro día que se votase a este blog para no sé qué premios:

Los blogs como deben ser están FIRMADOS, con nombre, apellidos, DNI, dirección y teléfono si hace falta.

Todo lo que no sea así debe ser considerado un atentado contra el espíritu de los blogs, espacios libres para personas libres, no para entes anónimos que dando la cara saben que no tendrían cojones para decir lo que dicen. La libertad ya sabemos todos donde debe terminar, donde empieza la del vecino.

Sergio, pon tu nombre y apellidos y pongo yo los míos. A ver quién de los dos ha cometido más delitos. Es tu blog, me imagino que querrás nuestro reconocimiento, ¡¡anda, firma!!

Puestos a imaginar, ¿quién recogería el premio? ¿Una voz en OFF?

Anónimo dijo...

quillo, te has pasado un poco,esto es sitio de opinión si tanto te molesta no lo leas. es lógico,no?
es cierto que srgio dispara a todo, pero los ciclistas se lo han ganado. tú también has opinado pero has subido un poco el tono.
felicidades por el blog sergio
me llamo jorge

jefe dijo...

Joder, un poco de cordura, por favor. Ni el ciclismo es tan importante ni por supuesto Sergio es tan importante. Que haga lo que le de la gana, esto es un blog en el que Sergio da su opinión, repito, OPINIÓN, y el que no quiera entenderlo así. Si quiere llamar ultradopado a fulanito que lo haga, es su visión de las cosas. La suya, y de nadie más. Los demás tenemos la nuestra y así se generan los debates. El resto, importa poco. Hablemos de ciclismo, por favor.

Vinokourov gana la tercera etapa. Valverde responde perfectamente demostrando su progresión en crono. Yo ya estoy de vigilia para el Mundial...

balaverde dijo...

Me parece perfecto jefe, hablemos de ciclismo otra vez, es lo que nos gusta a todos no?. Vinokourov ha ganado una Vuelta en la que ha sido el mejor sin duda, pero me quedo con la demostración de que Valverde tiene una grande de tres semanas en sus piernas. Si a esto le sumamos su facilidad en las grandes clásicas y el Campeonato del Mundo me parece que estamos ante un ciclista tremendo, muy grande

Anónimo dijo...

pal jefe,
cualkiera es libre de exponer una opinion,"Si quiere llamar ultradopado a fulanito que lo haga, es su visión de las cosas."
pues no, porke el dopaje es delito y se acusa a personas sin pruebas, y si teneis pruebas ir a la g.civil y lo denunciais.

Anónimo dijo...

I think Sergio's blog it's the best cycling information about doping. Best regards,

titito dijo...

Qué ganas tengo de que llegue de una vez el indetectable dopaje genético y podamos hablar sólo de ciclismo.

Para mí la vuelta la ganó Heras, el giro Basso y el Tour Landis. Porque Menchov, Simoni y Pereiro no merecen mayor credibilidad que los otros 3. O de lo contrario hubieran protestado más.

Anónimo dijo...

Bueno, la verdad es que es la primera vez que entro en esta página y... estoy flipando. Para empezar, cuando escribas algo fírmalo con nombre, apellidos y DNI, si tienes COJONES, porque es muy fácil escribir y echar mierda a todo Cristo desde el anonimato.Pero ¿quién coño te has creído para juzgar a los demás? si no te gusta el ciclismo, no lo veas y si te gusta (cosa que dudo) intenta por una vez, hacer algo CONSTRUCTIVO y no te dediques a críticar a todo bicho viviente. Visto que tú imaginas muchas cosas, me voy a poner a tú altura y me voy a imaginar cómo eres. Seguramente lo más parecido que has visto a una bicicleta séa una morcilla y no tienes ni puta idéa de lo que es ser ciclista, obviamente las personas te importan bien poco y juzgas por lo que consiguen (aunque luego lo pongas en duda) y no por lo que son, no créo que conozcas a todos los que críticas, o ¿sí?. Si sabes algo, vas y lo cantas donde tienes que cantarlo, en el CSD ó en la Guardía Civil, pero no te dediques a escribirlo en tú página atentando contra la presunción de inocencia y la dignidad de las personas.
Bueno, visto que en esta página no se estila firmar yo tampoco lo haré hasta que tú no firmes tus escritos con nombre, apellidos y DNI, así todos aquellos a los que pones de vuelta y medía tendran a quien dirigirse y cómo defenderse. Vamos a ser serios porque sino esto es una gran casa de putas.

Anónimo dijo...

Sergio todo mi apoyo y ni caso, que todos los anonimos no somos asi.
***************
Yo no necesito que Sergio firme, leo esto porque quiero y sino me gusta un post cierro y no lo leo. No sueño con ello ni me obsesiona, creo lo que a mi me parece por lo que sé, que puede ser verdad.... cuantas cosas sabemos y no podemos demostrar, cuantas mujeres mueren en manos de sus maridos y la policia no puede hacer nada, cuanta especulación como en Marbella y no podemos condenar a los culpables, dejar de molestar, insultar y provocar que no sirve para nada, es el ultimo comentario al respecto. Hago un llamamiento: que los anonimos belicosos sean ignorados, como si no escribieran, a ver si se cansan y nos dejan en paz. Saludos
vosotros si que no teneis ni idea, seguro que sois de la secta

sam dijo...

buenas,

hacia tiempo q no escribia y no por ganas sino pq ultimamente las noticias dejaban poco margen a la opinion a mi parecer...tengo q darles la razon a aquellos q piensan que esto se ha convertido un poco caza de brujas o mccartismo, como la persecucion a valverve-sastre y defenestrar siempre a los mismos, pero por otra parte...tenemos encima un proceso judicial q afecta a la ostia de ciclistas asi q claro, el tema esta aqui.

ademas ha habido alguna cagada importante como confudir q era mayo y no landis como el gran dopaje del tour, si, todos nos equivocamos pero coño si tienes una montada una teoria mas vale q sea solida no?

un poco como el caso,por poner un ejemplo, de valverde en Italia, vamos q siendo objetivos te lo puedes creer o no (todo aquello de q fue para estar cerca del medico ferarri...)

a mi me gustan mas las pruebas comprobables del estilo, la crono de sastre hace 2 años es realmente improcedente pq jamas a vuelto a rendir asi etc etc

enfin, q si se continua sobre gustos, hay colores.

saludos

binfer dijo...

Que divertido!, la gente se ofende a la mínima... creo que las cosas son más serias. del mismo modo que hay anónimos que defienden a la persona por encima del entorno (algo así como defender al soldado por encima de la guerra, o del mafioso por encima de la mafia, o del político por encima de la ley...), hay que defender las posturas con argumentos. Sergio los tiene, podemos estar de acuerdo o en desacuerdo, y en esa situación, discutir, pero no insultar. Otra de las cosas que me llama la atención, es que plantear que no pasa nada, o muy poco, no ofende a los "anónimos", y plantear que hay un dopaje sistemático (que no lo digo yo, lo dijo eufe en la radio) de la mayoría del pelotón, les cabrea, les enoja ¿por qué? Todavía no lo se.

Respecto al nombre y apellidos y dni, y tal, que se lean la LOPD, y la definición de Wikipedia de blog, para que vean que los verdaderos "trolls" son ellos, no Sergio.
**************
La vuelta? bien gracias, ha gando Vinoukurov, un ex-liberty, un presunto sospechoso, un afortunado de los petrodolares, y de momento, el ganador.

Sergio dijo...

Gracias por los comentarios y apoyos. Carlosvega.net: yo no conozco ningún ejemplo de corredor que haga 16º en el Tour y después, en su siguiente gran Vuelta, suba al podio. Estoy a la escucha.

Erlo dijo...

Acabo de darme un paseo por el zoológico del blog. He podido disfrutar de la visión (lectura en este caso) de una gran variedad de fauna, tanto salvaje como doméstica.
Salvaje en sus formas, como el que dice que este blog es el de un cobarde anónimo y charlatán, que Sergio es un ultradopado... Salvaje como el que propone aberraciones jurídicas y contra el sentido común como la de que sea el ciclista que no se dopa el que demuestre que está limpio.
Y fauna doméstica, como los que siguen ensalzando a San Indurain, virgen y mártir, como el no va más de la pureza y santidad ciclista o piensan que Heras, Basso y Landis merecieron ganar, y si no, que los que quedaron detrás protesten más.
En fin. Lindezas aparte, sigo pensando que es un magnífico blog a pesar de que mantengo que Sergio tiene cierta tendencia a actuar como un precipitado Guerrero del Antifaz. Y mientras no se demuestre lo contrario, la Vuelta la ha ganado un grandísimo Vinoukurov. Felicidades para él.
Para terminar, estoy totalmente de acuerdo con la propuesta de que los anónimos belicosos sean ignorados, como si no escribieran, a ver si se cansan y nos dejan en paz. Que los tanques de la Brunete desaparezcan de la memoria democrática para siempre.

Sergio dijo...

El post de hoy también saldrá un poco tarde, lamento los incovenientes. No puedo aventurar una hora, solo que será esta mañana.

Anónimo dijo...

Sobre lo de hacer 16 en el Tour y podio en su siguiente gran vuelta es bastante habitual, como ejemplo van dos caso extremos, pero hay muchisimos, y más cuando el ciclista es joven,

Indurain
Tour 90 10
Vuelta 91 2


Mauri
Tour 90 79
Vuelta 91 1

carlosvega.net dijo...

Sergio, hablo de memoria y puedo meter la pata, pero Chiappucci quedó segundo en el 90, pero no recuerdo que hubiera hecho nada hasta entonces...

Sergio dijo...

Indurain ya había ganado la Paris-Niza y dos etapas de montaña en el Tour. Kasheschkin no.

Mauri ganó la Vuelta por un refrigerado que le llevó Eufemiano en avión hasta Mallorca, como dijo hace tres meses Arribas.

Chiappucci se metió en una escapada que llegó a meta con 10´. Ya había ganado la montaña en el Giro. Kashsechkin no se ha metido en una escapada, no, no, no.

carlosvega.net dijo...

Qué me dices del tercer puesto de Rujano en el Giro? Zaina 2ª tras haber hecho 9º el año anterior. Lelli, también de 9º a 2º. Flavio Giupponni 5º, 4º y 2º en el Giro. Poulnikov, 4º en el Giro. Obviamente no diré nada de Berzin o de Pantani, por tu obvia respuesta.

carlosvega.net dijo...

Se me olvidaba Pavel Tonkov, de la nada a 7º, 5º y 4º del Giro. Y, pese a que me temo la respuesta, Jaskula, de 9º en el Giro a 2º en el Tour 93.

Sergio dijo...

Venga Carlos, por acabar esto ya. Rujano venía de no ser nada-nadie, y en eso se ha quedado. Mira que 2006 ha hecho. Y ya sabes lo que pasa cuando pasa eso. En todo caso, tenía 22 años, y no 26 como Kasheschkin. Es normal que con esa edad no tengas resultados, pero el kazajo ya había corrido grandes.

Zaina era un buen corredor que tenía, como apuntas, un resultado top-ten (y segundo en la Volta 95), que no es 16º en un Tour; Lelli era joven y el mismo argumento que con Zaina....¡si es que vale para el resto de corredores! ¡Si citas todo resultados entre los diez primeros! Y lo comparas con un corredor que puede mostrar un 16º puesto en el Tour...

Venga, vale ya. Lo de Kasheschkin no tiene precedentes en un corredor de su edad.

carlosvega.net dijo...

Bueno Sergio, pues acabamos ya. Disparas a todo lo que se mueve que a tí te conviene [Freire, ese crack]
Me abstendré de este blog. Por cierto, yo se que tú también vas puesto [tengo la misma certeza que tú con algunos ciclistas]

Sergio dijo...

Pues si te respondo utilizando tus mismos datos y nombres, no se que mal ves. En fin.

jamondeteruel dijo...

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Este blog es el unico sitio que he encontrado donde se habla claramente del dopaje. Se podra estar de acuerdo o no con el, pero es una realidad y ademas es ilegal. Lo que no entiendo son las opiniones "anonimas" (no podrian ser de otra manera)que se dedican a insultar o mencionar la vida sexual de los demas (la suya debe ser como la de Lorenzo Lamas, supongo). Seria de agredecer que se mantuviesen las formas (la mayoria de la gente, anonima o no, lo hace) y no se tratara de reventar este blog. A mi me merece desde luego mucha mas cradibilidad que TVE, Eurosport, Marca, etc,... incluso que el As, que ahora ha reculado.

A mi, como a todos, me ha costado lo mio digerir todo esto, siendo mi deporte desde que era un crio, ya hece muchos años. Defendia a Arroyo, defendia a Perico,... Hice el canelo. Y como es un problema que ha ido yendo a mas, cuanta mas caña se le de, mejor.

Que sea Eufemiano quien decida quien gana una carrera (y esto ha sucedido), es cualquier cosa menos deporte. Es la antitesis del deporte.

Saludos y espero no haber molestado a nadie.

Anónimo dijo...

Os olvidáis del búfalo:

http://www.cyclingnews.com/road/2005/tour05/?id=results/tour0521

http://www.trap-friis.dk/cykling/spain.Gutierrez-J-E.htm

¿Qué hizo en 2005?

Ya sin coñas, tenemos a Guerini (http://www.trap-friis.dk/cykling/italy.Guerini.htm), que hizo tercero en el 97 en el giro, cuando antes sus mejores resultados eran:
http://www.cyclingnews.com/results/archives/giro96/stage22.html

http://www.cyclingnews.com/results/archives/tour96/stage21.html

Después ha tenido una carrera profesional más que digna ganando incluso en el Alpe D'Huez a pesar de aquel fotógrafo que casi le tira.

Buscando un poquito, seguro que podemos encontrar a más (doy un premio a quien recuerde algo sobre el cuarto y quinto clasificado de la vuelta de los suízos; sí cuando Jalabert era un sprinter todavía y Rebellin aspiraba a ser un corredor para grandes vueltas: http://www.cyclingnews.com/results/archives/sep96/stage22.html)

Al que habla sobre la fauna doméstica, que me diga quién ha ganado el tour de este año si no ha sido Landis ¿Pereiro, Sastre, Millar?