Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

28 septiembre, 2006

Una solución a la italiana para Basso

A la italiana. Con esta expresión se quiere dar a entender cuando un conflicto intereses se soluciona con un apretón de manos, un aquinohapasadonada y un viril ¡venga chaval!. Los italianos pertenecen a una cultura pactista, fácilmente mudable y llena de voltagabbani (chaqueteros). Sin entrar en más vericuetos, baste recordar las dos guerras mundiales, donde cambiaron de bando en cuanto vinieron mal dadas. Y con la cabeza bien alta, ¡eh!

Es un fenómeno tan consustancial al ser italiano que impregna todas las esferas de la sociedad, desde la más alta política (la gran tradición italiana de la diplomacia, un arte que se puede decir que inventaron ellos y que alcanza su máxima expresión en la cultura vaticanista) hasta las discusiones de pareja, todo dramón para después llegar al mismo punto que hace dos horas. En fin. Basta de introducción de un fenómeno que daría para un blog exclusivo y vayamonos acercándonos al deporte. Seguro que recuerdan el mayor escándalo de la historia del deporte. Coincidió en fechas con la Operación Puerto y consistió en la demostración -mediante escuchas telefónicas, otra pasión transalpina que estos días trae de cabeza a todo el país- de una realidad por todos conocida: que a la Juventus le regalaban partidos de fútbol, que se compraban árbitros y que todo el sistema del scudetto era una farsa.

Las sanciones se preveían de órdago, pero al final se han quedado en agua de borrajas. Como siempre en Italia. El caso de Ivan Basso, un ultradopado tramposo y arrogante, capaz de enseñar la foto de su hijo cuando ya sabía que le habían pillado bolsas de sangre en Madrid, no iba a ser muy diferente. La escalada de los actos ha sido la tradicional: primero regala etapas, después niega tener que ver nada, le excluyen del Tour y clama venganza, su abogado dice que la prueba del ADN no es fiable al 100% (puffff....), anuncia que reaparecerá en la Vuelta "para arrasar" (¿les suena a Pantani o el Chaba?), clama contra la justicia...En fin. El viernes se reune el CONI en Roma y todo parece indicar que no van a aplicar ninguna sanción a Basso. Un chaval tan bueno es imposible que se ponga parches de testorona en el culo, que tome hormona de la menopausia y que se someta a sesiones de diálisis como un minero del carbón. Ya ha pagado bastante con su exclusión del Tour. Todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad. Amnistía, amnistía. Hace poco dieron una amnistía extensa a 9.000 condenados firmes sólo porque el Papa lo había pedido en el año 2002. Para que sepan de que tipo de país estoy hablando.

Desde la UCI, el TAS y la WADA dicen que nanay, que la FCI se arriesga a sanciones muy graves en caso de no aplicar las sanciones a Basso. Veremos. Es curioso: Basso, que se considera inocente, reniega de la mayor esperanza de un inocente, la prueba del ADN. La que incrimina a los culpables. Su abogado dice que el otro día estuvo en su casa y que su pequeña Domitilia, de dos añitos, se refería al perro familiar con otro nombre, que su chucho no se llama Birillo. Grandes pruebas, ya ven ustedes. La cosa empezó a oler mal cuando Bicisport, en el número de septiembre, lanzaba acusaciones contra la Federación y los organismos internacionales del ciclismo, en vez de contra su muñeco roto. Veremos que declara Basso mañana, cuando sea absuelto por sus amiguetes y compatriotas. Yo me limito a recordar el documento que publicó en agosto el Süddeutsche Zeitung (sí, otra vez ellos), firmado por el hemodruida, donde aparece el nombre de Basso entre los participantes en el "festival de mayo". Para las conversaciones telefónicas interceptadas por la Guardia Civil, ya está el informe. Para los tiempos que sacaba Basso en este último Giro, ya está cyclingnews.com. Para el sentido común, ya está cada uno de ustedes.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Buscando en Internet algo que tenía que ver con el dóping, pero no con este asunto, me encuentro, en un reportaje que no aporta nada nuevo, este texto:

Han pasado cinco años desde que un hospital de Pamplona registrara una escena difícil de olvidar. Un ciclista granadino, que ha permanecido en el anonimato, se presentaba allí con cefaleas y recibía un diagnóstico tremendo: una trombosis cerebral situada en el seno venoso longitudinal superior de su cerebro.
Se trataba del primer caso perfectamente documentado de un embolismo cerebral asociado al consumo de sustancias dopantes en un deportista. El doctor José Manuel Martínez Lage, profesor y consultor de Neurología, fue quien llegó al diagnóstico tras una detallada anamnesis (historia clínica) y una completa batería de pruebas.
La analítica sanguínea mostraba un hematocrito -proporción de glóbulos rojos sobre el total del volumen del plasma sanguíneo- superior al 52% cuando en los deportistas de fondo debe oscilar de forma natural entre el 42% y el 45%, ya que presentan hemodilución (aumento del contenido líquido de la sangre, con la consiguiente disminución de la concentración de glóbulos rojos).
El paciente reconoció que había recurrido al dopaje sanguíneo (manipulación del plasma y realización de autotransfusiones, esencialmente), a la hormona de crecimiento (con conocidos efectos trombogénicos) y a altas dosis de vitamina A, que eleva la presión intracraneal cuando se da de forma masiva.
La suma de los efectos de todos estos productos fue la responsable del cuadro de trombosis sufrido por el ciclista. El alto riesgo de muerte quedó paliado por un tratamiento anticoagulante que consiguió la permeabilización completa del seno afectado y el restablecimiento del paciente sin secuelas.

http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2006/665/1148680806.html

kikeconk dijo...

Empecé a seguir este blog después de la Operación Puerto, así que me faltan muchos detalles sobre ella, pero, ¿de verdad se ha impedido que un tío participe en el tour porque en una lista estaba escrito un nombre que dicen es el de su perro?, pensaba que eso de Goku, Birillo y Piti era un chiste y que había un indicio serio.

Si la discusión es sobre cómo se llama el perro de un tipo es que esto es un cachondeo mayor de lo que parece. Y Basso ganaría cualquier juicio por supuesto, se dopará pero el nombre de su perro no puede ser la prueba.

Dani dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Dani dijo...

Italia es sin duda el pais de la triquiñuela, una sociedad que la tiene casi aceptada, que ya es parte de su cultura.

La diferencia radica en que allí cuando hay un problema intentan minimizarlo o incluso borrarlo despues de que haya salido a la luz. Sin embargo en nuestra cultura si alguien es culpable hace todo lo posible para que no se haga oficial su culpabilidad, porque una vez oficial se considera que ya no hay nada que hacer.

Y en esta simple diferencia de culturas esta la diferencia actual entre la situación de Basso y la de Valverde. Seguramente los 2 correran el año que viene como si nunca hubieran estado en los papeles de la Operación Puerto, a uno lo salvarán los tribunales y las instancias deportivas y al otro el mutismo general y el ocultismo oficial.

Y los que vemos el ciclismo? los que vemos el ciclismo a ponernos la venda otra vez y a disfrutar del espectáculo!

Anónimo dijo...

Creo que el ciclista granadino del primer anonimo pueder ser Juan Miguel Mercado,sin orecuerod mas es granadino y corrio en banesto,los cuales lleban a todos sus ciclistas habitualemtne an hospital de pamplona.

Anónimo dijo...

Pues yo diría que es Manuel Fernández Ginés, un ultradopado que se retiró del ciclismo por culpa de las cefaleas.

Anónimo dijo...

No los acusan por el nombre de los perros hombre !! Es que a partir de esos nombres en clave -bien cutre la clave- han investigado y llegado a la idenficación positiva (mediante grabaciones telefónicas y en video) de todos los implicados. Salvo de Valverde - Piti. Bien por que tiene bula, bien porque ya no le trata Eufemiano. Pero Basso, Ulrich, Sevilla, Mancebo y compañia están aparentemente mas que cazados.

Anónimo dijo...

Efectivamente, "El Grueso del Pelotón" (B. Urraburu) ya nos ilustró en su día sobre los terribles dolores de cabeza de "origen desconocido" de M. Fernández Ginés .
No estaría de más preguntarle al doctor José Manuel Martínez Lage sobre el asunto. Aunque seguramente preferirá no acordarse.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Sobre el ciclista granadino, es Manuel Fernández Ginés, que tuvo un 1996 prodigioso con un Giro y un Tour en los que iba tan fuerte como Olano. El guipuzcoano le regaló el maillot rojigualda, pero creo que recordar que hizo 11º en el Giro y un puesto parecido en el Tour.

Y eso por no hablar del Peña, el gregario que en la Dauphiné andaba mejor que sus jefes. En fin, los descubrimientos andaluces de ese gran director y traficante que es Juan Fernández. Mejor no llegar al Triki, que tiene muchos fans.

jefe dijo...

A la hora de sancionar a Basso o a Pepito el de los Palotes, yo creo que será difícil hacerlo. Hay indicios que a los aficionados y a cualquiera nos bastan, pero a la hora de sancionarlos deportivamente creo que no van a ser suficientes. Los deportistas se ampararán en sus análisis antidopaje y si se hace un análisis de ADN con las bolsas del arcón congelador y resulta ser su sangre, ¿cómo podrán demostrar las autoridades deportivas que es para el dopaje? Es evidente para lo que eran, todos lo sabemos, pero creo que no se podrá demostrar, puesto que ahí están los análisis...Es muy espinoso, pero dudo que a ninguno de los 50 ciclistas les puedan caer sanciones deportivas. Yo creo que todos seguirán corriendo. No sé, al menos la gran mayoría. Es lamentable el asunto, pero creo que así será.

kikeconk dijo...

Me alivia saber que no son los nombres de los perros las pruebas. Si hay grabaciones de todos los sancionados y no de Valverde pues lógico que compita, no tanto la actitud de la prensa en su defensa.

Para que les sancionen tendrá que cantar Eufemiano, sólo con las bolsas no parece que se pueda.

quintus dijo...

Coincido con Jefe en que el tema de las sanciones deportivas se trata de un tema muy espinoso, como ejemplo tenemos la última visita de Lissavetzky a la FEC para suplicar que se inicien los expedientes sancionadores a las implicados, porque hasta ahora, y ya han pasado unos meses, nada de nada. Aquí no hay positivos por lo tanto no sé figura legal habrá que utilizar para poder sancionar deportivamente a los implicados. En esto se escudan, por lo tanto Basso no se va a hacer esa prueba de ADN nunca. Estamos ante la hora de la verdad y de los dirigentes de altura (si es que los hay). Por lo que señala Sergio, en Italia empiezan a tener claro que hay que salvar a Basso, en Alemania están trabajando en el tema pero se están encontrando con las trabas de la Federación Suiza, país donde hábilmente Ullrich se saca la licencia y por lo tanto serían los encargados de sancionarle. Mal asunto. Tal vez al final lo único que nos quede sea el denostado "código ético" del UCI proTour, para no ver en las carreras más importantes del calendario a los personajes que sin dar positivo todo apunta a que utilizan métodos ilegales. De momento todas las espadas siguen en alto, la de Basso, Ullrich, Valverde, CSD, UCI, el ProTour, el juez, Manolito Sáiz... veremos en qué termina todo esto.

El espeluznante caso de Fernández-Ginés, como el de otros, es un mensaje para todos aquellos que de forma alegre defienden la mal llamada barra libre "controlada", es decir métete pero controladamente y en la medida que aguante y asimile tu organismo, porque a lo que parece los eufemísticamente llamados tratamientos sanguíneos no tienen los mismo resultados en todos los corredores, en todos los organismos, rompiendo con los el principio de equidad que se supone debe regir el deporte, por muy espectáculo que sea, aparte del innegable peligro potencial que para la salud supone utilizar sustancias o tratamientos que por alguna razón están limitadas.

En definitiva creo que nos espera un otoño-invierno donde se puede decidir en gran medida el futuro de este deporte.

Saludos a todos.

Van Basckish dijo...

Yo opino que somos un poco hipocritas, no solo nosotros, tambien los politicos. Mientras luchan contra el dopaje por que es malo para la salud, cientos de obreros mueren, o quedan con secuelas perpetuas al año, y tampoco aprecio ningun escandalo publico, en ningun tipo de prensa.

Es algo parecido al tabaco, es malo para la salud, pero cargado de impuestos para el estado.

Cuando tu, Sergio, dices que tuvieron la oportunidad en el Cto. de España, comparto la observacion. Pero, casi siempre hay un pero, estoy casi seguro de que tu sabes o podrias saber, quien es el camello de tu barrio o pueblo o ciudad. Y no se por que me da, que todavia no lo has denunciado a la policia. Quiero decir, que muchos, tendran miedo de perder su trabajo, y si pierden ¿en que trabajaran si no tienen ni la EGB, por que dejaron los estudios para andar en bici?. O por ejemplo, Manzano sera lo que querais, pero todo lo que dijo, paso a paso, esta saliendo a la luz, y le amenazaron con algo mas que partirle las piernas.

Tampoco olvidemos, que aunque el ciclismo no sea futbol, mueve mucho dinero. En el Tour sin ir mas lejos, los derechos de TV cuestan 60 millones de euros, y eso es una burrada. Hay muchos sponsors que les interesa el ciclismo, es la forma mas barata de hacer publicidad. Por apenas 4 o 5 millones de euros, tienes un pro tour, con muchas horas de television. Y si salta un escandalo de dopaje, mejor que mejor. ¿Alguien ajeno al ciclismo sabia de la existencia de Phonak, hasta que Landys dio positivo?. Mis amigos no supieron que existia Liberty Seguros hasta que salto la Operacion Puerto. Y desde luego, esos amigos no dudan en ir a preguntar cuanto les cuesta el seguro, por que se la trae floja lo que hagan los corredores, lo que quieren es pagar lo menos posible.

¿O acaso vosotros vais a dejar de ir a la Comundad Valenciana por que los corredores son un "atajo de dopados"?.

Aclaro, que yo estoy contra el dopaje, por que estoy convencido que resta espectaculo, y por que en las normas lo pone clarito, esta prohibido y punto. Cuando a alguien le sancionan por agarrarse al coche, chiton, pero si le pillan con dopaje, han sido las alubias de la abuela.

El de mas arriba decia que lo de Gines es un ejemplo de que la barra libre controlada no le vale, A mi tampoco. Pero sabiendo, o mejor dicho, suponiendo que el dopaje va mucho mas avanzado que los controles, ¿cual es al solucion?. No olvidemos que vivimos en una sociedad de consumo, dicho claramente, capitalista, con toda las letras. Y en un sistema o sociedad capitalista, lo unico que interesa y sirve es el dinero. Partiendo de esta base, las empresas farmaceuticas, primero venden el producto y despues el antidoto. Mas ganancias. Mirar si es sencillo poder pillar a todos los tramposos en los controles, que yo, que soy un ingoranete lo he descubierto.

Supongamos que yo soy el fabricante de EPO y la Hormona del crecimiento. Bien, pues le meto un producto quimico inocuo, para que cuando salga en los anilisis, sepa de que producto se trata. Asi de facil. ¿Por que no lo hacen las empresas farmaceuticas?. Las conclusion son bien sencillas de adivinar. El dinero.

Nineu dijo...

Quizá me esté saliendo del tema, pero hace tiempo que comenté algo parecido a lo que comenta Van Basckish.
Es decir, que yo, si fuera patrocinador, no me hubiese marchado del ciclismo porque alguno de mis corredores estuviese implicado en temas de dopaje.
Estoy hablando en términos de rentabilidad publicitaria. Como bien ha dicho, seguro que ahora a la gente le suena más Phonak que hace tres años, y no precisamente por logros deportivos, pero le suena. Liberty, otro tanto, Festina cuando el escándalo, lo mismo.
Al final, estoy casi convencido que para un patrocinador lo importante es que se hable de la marca, para bien o para mal, pero que suene, que con el tiempo lo que queda es que a la gente le suena la marca, aunque no sepa exactamente el porqué.
Otra cosa es que se considere "ético" o "justo" ir patrocinando a una panda de dopados, pero en términos publicitarios, yo sigo convencido de lo mío.
Ah, y perdón por haberme saltado el tema principal del post.

Sinbici dijo...

En estos términos solo hay que ver lo bien que le ha venido a David Meca dar positivo.

jefe dijo...

Las reflexiones de Nineu y Van Basckish me parecen interesantísimas.

En cuanto a la rentabilidad publicitaria para las empresas creo que puedo hablar con algún conocimiento de causa puesto que en un futuro no muy lejano espero estar lacionado con el mundo de la comunicación. La teoría, lo que siempre nos han dicho en la facultad, es que una imagen mala de la marca o empresa es nefasto para la misma. Ahora bien, quizá este caso pueda ser una excepción, si bien no es del todo cierto eso de que a la gente le da igual que sea para mal o para bien. En un caso de venta de un producto cualquiera si se habla mal es nefast, es un desastre. Ahora bien, hablando de un patrocinio la cosa puede diluirse un poco puesto que no es la empresa la principal implicada. Es decir, no es Festina como empresa la que proporcionaba las sustancias dopantes, o Phonak. Desde ese punto de vista el público en general sabe diferenciar ese matiz y al escuchar la marca sabrá librar de responsabilidades a la empresa. Ahora bien, si se sigue patrocinando a un equipo ciclista que se ve envuelto en un escándalo de dopaje eso ya lo veo mucho más peligroso. Mucha gente puede pensar que se ampara a tramposos, es decir, que se les financia. Y si se financia a terceros para hacer trampas ¿qué no hará para sus propios productos? En conclusión, y mirando exclusivamente en el aspecto de rentabilidad económica, un escándalo de dopaje puede ser incluso beneficioso para la empresa siempre que ésta sepa desvincularse a tiempo de la estructura deportiva a la que daba su apoyo. Si continuara me parecería un error. Es salirse del tema del post pero me parece interesante.

Y respecto al tema de Fernández-Ginés creo que puedo aportar algo. Un familiar mío ejerce la medicina y tuvo al ciclista como paciente en un reconocimiento rutinario...y ya nos comentó que tenía mierda en el cuerpo por un tubo. Nos empezó a relatar y la verdad que nos quedamos alucinando. Ya nos dijo: "si éste, que no es una figura, ya tiene lo que tiene en el cuerpo imaginaros Induráin" Yo por aquel entonces era pequeño y aún no quería créermelo, pero ahora bien que me acuerdo de esas palabras.

Van Basckish dijo...

Ya hace muchos años, lei, que Festina despues del escandalo, aumento sus ventas.

Anónimo dijo...

Siento discrepar con los que estais comentando q si fuerais 1 patrocinador, no os hubieseis marchado del ciclismo porque alguno de los corredores estuviese implicado en temas de dopaje. En temas d marketing o publicidad hay un valor que no se puede cuantificar pero sin duda es muy importante y es el de la reputación. Por mucho que salga el nombre d tu empresa en los medios, de nada te sirve como empresario que asocien tu nombre de compañia con algo negativo como el doping. Si, es cierto, hablan mas d tu empresa, pero esta claro que estos escandalos acaban repercutiendo perjudicialmente en la imagen de la empresa con lo que es logico que las empresas quieran dejar de patrocinar.

M.F.

18.- Valv (piti) dijo...

A las empresas les viene bien que se hable de ellas, aunque sea por escándalos de dopaje. Eso les da publicidad y las hace famosas. Así que en principio a todas les viene bien un caso de dopaje que las encumbre.

Pero justo después de que salte el positivo por doping lo lógico es que dejen de patrocinar al equipo. Si siguieran con su patrocinio su imagen quedaría muy deteriorada. Si una empresa quiere ganarse la confianza de sus clientes tiene que estar del lado de la legalidad.

Así que al final un doping es redondo para una empresa, te hace famosa y además te ahorras el patrocinio de los años siguientes. Para mi que son los patrocinadores los que les echan las siberias a los ciclistas en el bidón de agua para que den positivo.

Bernard dijo...

Hola,
La barra libre controlada serviria para crear unas bases mas permisivas, se pondria el nivel basal en vez de cero en cinco. Pero a partir de ahí, la situación seria la misma que ahora: medicos y deportistas experimentando con nuevos productos de efectos secundarios inciertos.
No se donde está la solución. Tal y como van las cosas en este mundo competitivo en el que vivimos, un cambio de mentalidad de los deportistas es poco menos que imposible.
Muy interesantes las aportaciones sobre la dificultatd de poder castigar legalmente a los implicados en la OP. Leyendo el sumario, el trabajo que se ha realizado parece muy correcto y imparcial. Recomendable para los que quieran beber de las fuentes. Val(piti) será Valverde, canta mucho, pero no hay ningún dato adicional que lo asocie (Grupo canino: como la conversación Fuentes-Labarta sobre Basso, las bolsas de sangre y calendario de extracciones asociadas a pruebas de esfuerzo de Mancebo). En el sumario no se ve voluntad de ocultar pruebas: solo se nombra a aquel que se puede probar inequivocamente la relación con las bolsas de sangre. La ocultación del número 18, la estan haciendo algunos medios. Porqué canta.

Bueno, creo que he aportado nada nuevo pero me gusta lo que aprendo por aquí.

Hasta luego

Trueba dijo...

En un principio lo de "que hablen de tí, aunque sea mal" puede proporcionar una publicidad extra, pero no hay que engañarse y ahí está la actualidad diaria. La mayoría de empresas patrocinadoras retiran la pasta porque al final si la cosa persiste, la gente relaciona la marca con malas prácticas. Con trampas. Por lo tanto no se da una imagen de confianza al consumidor. Hace dos días fueron los patrocinadores de Ullrich.

A esto va unido el tema de las televisiones. El ciclismo ha bajado en audiencia porque ha perdido mucha credibilidad. Algunos que en mi opinión, se autoengañan, pueden seguir pensando que todos "van igual" o que hace falta un doping "legalizado", la cuestión es que para el gran público: doping=farsa. Y más en el ciclismo, donde la palabra doping destroza toda la épica y romanticismo que pudiera existir, y este deporte vive mucho de ello. Y menos horas de tele, suponen menos patrocinadores, por fuerza.

Por lo demás, parece que efectivamente no va a haber sanciones deportivas. Como dice jefe más arriba, a los aficionados más asiduos nos quedará muy claro quienes eran esos nombres, pero creo que muchos vamos a volverlos a ver pronto. Además creo recordar que la Asociación de Ciclistas Profesionales ha denunciado el "código ético" ante la justicia ordinaria.

Trueba dijo...

Ah, se me olvidaba, impresionante la entrevista a Samuel en el anterior post. A éste lo del grandonismo asturiano se le queda muy pequeño.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Sobre el tema "lo importante es que hablen de tí, aunque sea mal", uno de los mayores apologetas (como no) es Xabier G. Luque, que tiene en el manual de estilo de su periódico, cada vez que cita al Phonak o Andy Rhis, decir que han aumentado sus ventas. También con Festina.

Sin embargo, establecer una relación causa/consecuencia entre publicidad "negra" por dopaje=mayores ventas es una fantasía. En el caso de los audífonos, el incremento de ventas se debe en gran medida y como factor principal al aumento de la población mayor de 65 años en en los países más desarrollados del mundo, los que se pueden permitir el aparato. Y tampoco hay tantas empresas en el mercado: de hecho, Phonak es la única que aplica el diseño a sus productos, no como los horribles Gaes que causan conmoción y espanto a quien los usa.

Por seguir con el paralelismo, y perdonen por la chusquedad, es como si comprar condondes aumentase tus opciones de mojar el churro. Una memez.