Terminó la Vuelta para alegría de muchos, que intentan trasladar al ciclismo la confrontación bipartidista del fútbol. Parece que haya sido Manolo Saiz el que haya ganado la Vuelta y no Roberto Heras, y nada menos que por cuarta vez consecutiva. El director cántabro es un personaje que ha aportado mucho al ciclismo, pero que también se ha granjeado odios y enemistades por encima de cualquier criterio objetivo, y eso siempre ha dado buenos motivos a sus detractores. Por una parte, además de sus seis Vueltas ganadas, dos de sus antiguos pupilos son ahora directores de dos potentes equipos como el Rabobank y el Discovery (Breukink y Bruyneel), y en no pocas ocasiones han aplicado su método, el mismo que dió la Vuelta a Heras camino de Pajares. Por otra parte, Manolo Saiz es el hombre de los gritos, los lloros y los mocos cuando las cosas le van mal, y el servilista que se postra ante el cacique de la Morena para que dedique algo más al ciclismo, donde él es uno de los mayores mandamases de la UCI.
Así, entre cifras de audiencia descorazonadoras (sólo en el tríptico cantábrico se superaron los dos millones de espectadores, y eso que apenas se retransmitió media hora en dos de las etapas) y la guerra mediática iniciada con la venta de Unipublic, puede pasar desapercibido que es el sexto año consecutivo que gana la Vuelta un español, un récord sin precedentes en la única gran vuelta en el que el número de victorias foráneas supera al de las nacionales (a este paso, también lo será el Tour de Francia). Y es la tercera consecutiva de un corredor al que le falta un gran refrendo en el extranjero para ser considerado, tal cual, como uno de los más grandes. Los datos cantan: cuatro Vueltas, 10 etapas, una Volta a Cataluña y sendos 5º puestos en Giro y Tour, además de la etapa del Mortirolo. Como no existe el antiherista, los que son tibios con Heras porque "es frío y no conecta con el público" ejercen la función de criticar a un corredor que, les guste o no, ha marcado una época. A Heras lo que es de Heras, y a Manolo Saiz lo que es de Manolo Saiz. Y Heras tiene una trayectoria y un palmarés mucho más que dignos, incluso comparándose con el pasado. ¿A quién ganó Perico sus Vueltas? ¿A Millar o Rincón? ¿Son ellos mejores que Tonkov, Casero, Mancebo, Menchov o Sastre? Porque este es el último argumento de los que no conectan con Heras: que no ha tenido rivales. Valiente tontería, como si Montoya o Zarrabeitia hubiesen sido rivales para Rominger. Que si la Vuelta no tiene participantes extranjeros de entidad...¡Qué fácil se olvidan de los últimos estertores de la Vuelta en abril, cuando tomaban la salida equipos como el Varta austríaco -todos fuera en la segunda semana- o el Orbitel! ¿Y quienes son los apóstoles del catastrofismo con la Vuelta? Pues los mismos que por entonces se peinaban orgullosos, como Mínguez o González Linares, los que tenían en sus filas a Oscar de Jesús Vargas o Klimov...Venga ya: salvo por la caída de audiencia, un elemento en el que también influye el desplazamiento del tiempo del ocio hacia otros deportes o otras aficiones (el playstationismo), la Vuelta no ha sido ni mejor ni peor que otras ediciones, y basta con las etapas de Valladolid, Pajares, Ávila o La Granja para justificar el espectáculo.
Y todos esos que critican la Vuelta serán los primeros que se dejen ver llorando (que no quepa ninguna duda) cuando falte. Mientras tanto, disfrutemos del triunfo de Heras, que es suyo y particular.
***
En la Vuelta a Polonia, sainete diario. La etapa reina de montaña, ganada por el prometedor joven Weening, se saldó con la retirada de medio pelotón, sin más. Y la general final para Kim Kirchen, que está completando una temporada completa (ganando desde febrero) y de prestigio. En el podio final, además del holandés que ganó la etapa del Tour a Kloden, el increíble Thomas Dekker, que con 20 años se llevó la crono final y se aupó a la tercera posición. Quinto Di Luca, que hipoteca el triunfo final en el ProTour. Y acompañándoles, 70 corredores que al menos tuvieron la decencia de llegar hasta el final.
20 septiembre, 2005
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
16 comentarios:
Con la Vuelta a España lo que hay que hacer es una crítica constructiva. Pero no se puede decir que la participación ha sido buena, porque ha sido lamentable.
Ni tampoco que ha sido interesante, porque creo que no es cierto, siendo el colmo la última semana con la general decidida y sin grandes dificultades montañosas.
Evidentemente en Abril la cosa estaba cruda, el Giro definitivamente le había ganado la batalla a Unipublic, con la aquiescencia de Echavarri e Indurain , el primero de ellos parece no comprender que mal le pese, la Vuelta es el más importante acontecimiento ciclista de este país y si falla la Vuelta , la afición ciclista de este país , que es subsidiariamente quien le paga , se viene abajo.
Lo digo por Valverde, espero que los dos lumbreras del Illes ( Unzue y Echavarri ) sean capaces de exprimir las dos neuronas que poseen para organizar un calendario que permita al murciano compretir en la repito, prueba ciclista más importante de este país.Alguien duda de que si estuviera aún en el Comunidad Valenciana Valverde participaría en la Vuelta?.
Finalmente , lo de los medios de comunicación , ahora como Alonso destroza las audiencias en Formula 1, los visionarios de tve piensan que va a pasar lo mismo con las pruebas esas de coches de tercera división con las que nos torturan cada vez más a menudo. Espero que la próxima edición de la Vuelta a España sea mejor que esta, más nos vale...no le demos más excusas al catequizador Dela Morena y compañía.
Chapeau para Heras, sin duda
Participación aparte (mas o menos es igual tanto en abril como en septiembre), lo que de verdad puede o ya está matando a la Vuelta son los medios de comunicación.
Y puestos a recordar, me acuerdo que el año del "Varta" vino también un equipo colombiano, el "Glacial" que también se largó en bloque antes de la etapa 10.
De las televisiones no se puede pedir mucho, porque solo en tve han dicho siempre quien gana las etapas. Cierto es que este año (solo éste) la cobertura de TVE ha sido patética, pero también es cierto que ha sido la única cadena que se ha molestado en dar etapas enteras. Eso si, el Giro ha desaparecido de la tele.
Los que mas daño han hecho han sido las radios. Hace 10 años casi todas las cadenas emitían programas especiales de 2 o mas horas, tanto en Vuelta como en Giro y Tour. Hoy en día tenemos solo los últimos 15 o menos km en Onda Cero y unos míseros minutillos tanto en Ser como en Cope o RNE. Y antes había Vueltas o Giros en los que no metíamos a nadie entre los primeros y a duras penas arañábamos una etapilla.
Y los periódicos van recortando el número de páginas progresivamente. Vamos, que a los aficionados nos queda solo Internet.
En lo deportivo, chapeau a Heras, que me ha hecho pensar que, aunque el Rabobank hubiera tenido equipo, habría tenido posibilidades (ha acabado mas entero que Menchov). Y también a Petacchi, que ha aguantado hasta el final y no precisamente paseandose, sino ganando casi sin equipo el último día.
¡Ah!, he quedado el 45 en el Velogames (a mi si me interesa la Vuelta).
P.D. Estoy de las carreras esas de las sobremesas de los domingos hasta los...
Un saludo.
Estoy de acuerdo con Sergio en casi todo. Salvo la época de los sesenta y setenta, en la que las grandes estrellas han venido a la Vuelta y la han ganado (Anquetil, Poulidor, Gimondi, Hinault, Merckx, Battaglin, Zoetemelk) la Vuelta ha tenido por lo general una participación foránea escasa. No hay grandes cambios respecto a años pasados. Por cierto, el año que viene creo que tendremos la suerte de ver a Vino por nuestras carreteras... Últimamente parece que la Vuelta es una carrera de pueblo cuando a parte de los mencionados la nómina de ganadores también tiene a Rominger, Zulle, Jalabert, Ullrich, Ocaña, Fuente (estos dos eran de los pocos que pueden alardear de hacerselas pasar canutas a Merckx), Kelly, Altig... Podríamos poner en tela de juicio y con toda la razón del mundo los Giros de Saronni, el de Moser y por supuesto el de Cunego (Gonchar con 35 años hace su primer podio en una grande cuando no había pasado del 5º puesto, McGee octavo). Un poco de respeto hacia un hombre que ostenta el récord de Vueltas y también a un director que ha sido capaz de ganar 6 con 4 corredores distintos. Sin duda, un hipotético triunfo en el Giro por parte de Heras (el año que viene puede ser demasiado tarde para intentarlo en una carrera que en los últimos años es muy apta para escaladores) le daría a este corredor la gloria que se merece y que con el tiempo le será reconocida.
Solo hay que ver la calidad de algunos de los ganadores de etapa en esta vuelta: Menchov, Heras, Petacchi, Hushovd, Bettini o Mancebo y compararla con los ganadores de etapa en los años 80-90 para decir que en general la vuelta esta a un nivel de participación superior a cuando se celebraba en Abril. En mi opinión este no es el problema de la vuelta.
El problema principal es que a los medios, empezando por TVE, y a los patrocinadores ya no les interesa el ciclismo y les resulta demasiado caro hacer las retrasmisiones que hacían antes. Hay otros deportes que tienen más audiencia y es más barato retrasmitirlos (no necesitan helicopteros, motos, etc...).
Si la SER, la COPE u Onda Cero no se centran más en el ciclismo como hacían en los 80 no es por el doping sino porque ya no encuentran atractivo ni rentable seguirlo.
¿Como podríamos volver a una situación parecida a la anterior? Pues creo que en primer lugar que apareciera una figura en el ciclismo español que levantara al publico (¿Por qué un español que ha ganado cuatro vueltas no es vendido como una figura y un ciclista que no ganó ninguna como el Chava es vendido como el hombre que tiraba de las masas?) En fin, no tengo ni idea de como hacer que este deporte tenga mejor prensa. En cualquier caso, yo lo seguire siguiendo día a día mientras pueda. Pues pase, lo que pase, me sigue gustando...aunque reconozco que se necesita algo más!!!
Vaya rollete que he soltado, y ahora a trabajar un poco más.
Hasta ahora no he opinado en el blog, pero lo he leido con atención porque me parece muy interesante y lo hago porque me parecen injustas las desagradables críticas (2 neuronas y demás) a Unzue y Echavarri.
Me explico, soy aficionado al ciclismo desde hace tiempo y me ha gustado siempre el Reynolds de Laguia, Gorospe y mas tarde de Perico Delgado, he seguido al Banesto y ahora al IB, por simpatia, sin ninguna vinculación mas. Echavarri podrá ser un mal estratega pero no se le pueden negar sus habilidades en sacar campeones y ganar carreras (os recuerdo que Menchov es de la factoría navarra) en cuidarlos, y en general cuidar la cantera. Son directores que llevan muchos años en esto, sacan proyectos, dinero y eso también cuenta y no les faltan corredores que quieran ir con ellos (entre ellos Valverde).
Me parece de futbolero de sillon criticar a esta gente sin ton ni son o por razones politicas (como se ha visto en otros post). Se les puede críticar por razones deportivas, como por ejemplo ser conservadores en tal o cual carrera, pero . A lo mejor Indurain quemado en la vuelta no hubiese ganado 5 tours (el giro estaba mas lejos que la vuelta del tour, a lo mejor era bueno, pero no tan bueno como Hinault o Merckx que si ganaron 5 tours...
Aprovecho a dar mi opinión sobre la caida de audiencias en la vuelta. Mi modesta opinion es que se debe al carisma de los ganadores, Perico tenia tiron, Indurain también, el Chava también, pero Heras no lo tiene ¿porque? no lo se y yo no le echaría la culpa a la prensa, al menos no la mayor parte.
Un saludo a todos.
Solo recordarte que el Giro se disputaba en Mayo-Junio, mientras que la Vuelta en Abril-Mayo, con lo cual estaba más cerca del Tour que la Vuelta.
Como me aburro en el trabajo.
Saludines,
JP
Primero reconocer que efectivamente estuve desafortunado con el comentario ese de las dos neuronas de los directores del Illes Balears .
Pero espero que al igual que tu lanzas elogios hacia ese binomio, yo ( que no soy futbolero de sillon y que corrí en bicicleta hasta juveniles ) no los considere para nada beneficiosos para el ciclismo español y piense que no son demasiado buenos en su trabajo.
Manejan desde hace lustros el presupuesto más grande de España junto con las estructuras de Sáiz, y sin embargo desde Perico Delgado no ganan la vuelta a España más que con el año de Olano , y eso a pesar de una patética estrategia de carrera que privó al Chaba de quedar más arriba y a la afición española de disfrutar con un corredor irrepetible, al que por cierto, estos dos hicieron debutar en la vuelta a españa con 26 años , puesto que si no eres de la cuerda ( y no voy a temas políticos como insinúas ) no tienes nada que hacer, a pesar de llevar siendo al menos tres años un corredor con victorias y dando espectaculo. Además critico que los corredores de estos dos directores sean los únicos del mundo que no puedan llevar el maillot de campeón nacional. Critico además que reirerativamente sus máximas figuras no vayan a la vuelta ( vease Perico y su sospechosa elección del Giro , cuando en el PDM corría la vuelta, lo de Indurain , que los malos pensados acertaramos con Valverde, primer año en Illes, primera ausencia...).
Critico su pobre número de victorias todos los en relación con su presupuesto , su clasificación Protour de este año ( 12º )...
Estabamos hablando de la Vuelta y yo creo que tienen mucha razón los que dicen que hace falta una estrella para levantar el ciclismo en este país , y ese solo puede ser en estos momentos Valverde , es por eso que critico a Echavarri , porque pongo la mano en el fuego que en el comunidad valenciana si hubiese competido .
Claro que me puedo equivocar , solo soy un aficionado . Siento haber molestado y ojalá le vaya muy bien al Caisse porque nos vendría muy bien a todos los aficionados al ciclismo .
Bonito debate. Bajo mi punto de vista, Heras es un enorme corredor pero carece de algo fundamental en un deportista: carisma. Heras es un corredor que por la forma de correr engancha, pero que no conecta con el público. Eso, en España sólo lo pueden hacer a mi juicio dos corredores: Valverde y Mayo, por su garra y su carácter ganador. En vistas de la intermitencia del vasco, Valverde debe ser el estandarte del ciclismo español en el próximo lustro y es muy posible que él haga reavivar el interés de la afición...pero no nos engañemos, porque salvo el fútbol, el resto de deportes en España se caracterizan por tener una masa de aficionados poco fiel (porque en realidad no son aficionados) o de segundo deporte. Es decir, que lo de Alonso es coyuntural, ahora todo el mundo ve el baloncesto, el balonmano crecerá... Es decir, lo mismo que pasó con Induráin. Cuando a Alonso le vengan las vacas flacas ya querré ver yo a esos aficionados incondicionales de la F1. Este domingo cuando sea campeón del Mundo todo el mundo "vibrará" y gritará. Cuando se retire, la F1 será un rollo (a mi no me ha gustado nunca y ahora no es una excepción, aunque quiero que gane el campeonato).
En España el ciclismo es bastante seguido y es uno de los deportes nacionales, es sí, casi siempre como 2º o 3er deporte, ya que somos pocos los que tenemos en el ciclismo nuestro deporte favorito. Además, hay focos de afición como puedan ser País Vasco, Ávila-Segova, Granada o Asturias y el resto está muy desperdigado. En pocas palabras, el ciclismo no es un acontecimiento nacional como sucede en Bélgica, Italia u Holanda, mal que nos pese. Con eso tenemos que convivir y tenemos que ser conscientes de que la aparición de un ídolo, como en esta época pueda ser Valverde, sólo va a servir para atraer al ciclismo a aficionados "no reales" o temporales (lo que dure ganando Valverde) y en otros casos, los menos, para captar a jóvenes como aficionados "reales", como nos pasó a muchos con el caso de Indurain.
Muy interesante el nivel del foro, yo sigo en mis trece de que en este blog hay más debate y más fundamentado (y respetuoso) que en muchos periódicos deportivos. Desde luego, hacía tiempo que no leía esa tesis sobre Unzué/Echavarri...la última vez fue sobre Zandio, antes del Tour: de que si era un mimado porque era navarro, que en su vida había hecho nada...y vaya Tour que es marcó, sin lugar a dudas la revelación de la carrera, porque para todos los que hacemos esta página Pereiro y Valverde no son revelaciones.
Yo estoy de acuerdo con jefe en que la situación del ciclismo no es tan mala, y que mucha de la caída de audiencia y de seguimiento se debe al trasvase de aficionados a otro deporte por tener ahora una figura...y que cuando falte esa figura, veremos a ver que pasa con el deporte. El ejemplo más reciente está en el Mundial de Rallies, ¿alguien sabe cómo va esta temporada? Venga, no vale mirar en Internet...
En cambio, el ciclismo español, en parte porque es un deporte concentrado en seis-ocho naciones, produce figuras, ganadores y estrellas sin parar. Y más en la actual generación, de la que cada vez más estoy convencido que es la generación de oro del ciclismo español.
Siento haberme calentado con algún comentario y como dices todas las opiniones son respetables.
Me reafirmos en que Echavarri es uno de los mejores si no el mejor para gestionar un equipo ciclista en España y lo ha demostrado durante muchos años seguidos que es lo dificil: conseguir presupuesto, cuidar la cantera, cuidar a las promesas, elegir calendario (independiente de la vuelta), firmar buenos corredores... Quiza la presencia de Unzue hace que sean excesivamente conservadores en carrera y nunca se han destacado por grandes estrategias (por ejemplo nunca se les ha visto plantear la carrera al estilo de Saiz).
Sobre la vuelta, totalmente de acuerdo con Jefe, es lo que yo quise decir brevemente, pero mucho mejor explicado. Un ejemplo tengo alguna amiga que detesta todo lo que es deporte por la tele en general y ahora si esta un domingo por ahi, hace lo que sea por ver la carrera de Alonso o algunos compañeros de trabajo que dicen no ver el tour desde que corría Indurain. Creo que esto son modas aprovechables para relanzar un deporte, pero no verdadera afición.
Respecto al carisma de Heras, voy a tirar de memoria, aunque quizáno estaría mal revisar hemerotecas. Yo creo que cuando ganó su primera vuelta sí tenía carisma, o al menos así nos lo vendían. No sé si por ser joven, por lo escalador o porque quizá el Kelme parecía un equipo más simpático.
Pero lo de irse a USPostal parece que jodió el asunto, no sé si en la afición, pero al menos en los medios. Además, al no conseguir ganar los dos años siguientes parecía un pardillo porque los americanos le habían engañado en el trato (¿no se decía que Armstrong vendría a trabajar para él en la Vuelta?). Y ahora que ha vulto a ganar, ya no representa el papel de futuro ganador del tour, sino el de vieja gloria que aburre y a la que habría que desplazar; a los medios de comunicación no les viene bien que gane el gran favorito.
Y que no me vengan con lo del carisma de Indurain, porque es uno de los deportistas más sosos que se ha conocido; lo importante es que ganaba, como ocurre ahora con Alonso. Así que a ver si Heras saca el Giro con buena nota.
Sobre la participación extranjera en la Vuelta, estoy de acuerdo con jefe en que habría que mirar al Giro. Aún así, se ha perdido en las grandes figuras la idea de que venir a la Vuelta podía salvar la temporada de muchos (como hizo Ullrich el año que ganó), pues es una de las oportunidades que ofrece septiembre, como en el cole; los organizadores deberían haber intentado contar con gente como Kloden, Leipheimer o incluso Ullrich. Pues parece que ahora sólo Basso y Mancebo tienen interés en disputar a tope dos de las grandes.
En primer lugar felicitar a Roberto heras por su cuarta Vuelta, para mí el triunfo del mejor escalador de los últimos ocho años, un corredor completo, inteligente...un tipo frío que sin embargo nunca dejó de atacar en su terreno. Esa frialdad que se presenta como la principal razón de haber llegado a calar entre la afición española tan hondo como otros, sin embargo yo lo achacaría mas a la decisión de fichar por el US Postal de Armstrong que toma en 2001 (27 años) justo cuando se le consideraba maduro para asaltar las grandes pruebas por etapas tras sus más que esperanzadoras presentaciones en Giro (99) y Tour (2000), esa decisión de convertirse en gregario de lujo del emergente Lance Armstrong, de aceptar el dinero (mucho dinero) y renunciar a convertirse en rival del americano, sobre todo tras su exhibición en el Joux Plane, en cierto modo dolió al aficionado español esa falta de orgullo que tanto poco gusta por aquí, donde las personalidades fuertes de los pericos y chabas enganchan mucho más.
************************
En cuanto al tema de la revitalización de la Vuelta, yo no creo que esté ni mejor ni peor que en los ochenta o noventa. Los medios de comunicación utilizan al producto (Vuelta) como mejor les renta, le dan más fuerza o lo torpedean en función de sus propios intereses, guerras internas y toda la demás basura que conlleva la competencia por las audiencias, del negocio en definitiva. Porque deportivamente la participación de este año ha sido más que digna, desde luego en cuanto a sprinters la mejor de todo el calendario mundial, sino comparar los diez primeros de la Vuelta con los diez primeros de Giro o Tour, y el nivel de la carrera me ha parecido más que aceptable, a la misma altura sino superior a las que muchos “añoran”.
Para que una competición de este tenor tenga repercusión y seguimiento aceptable es fundamental que tenga una cobertura televisiva de primer orden, el ciclismo es un deporte puramente visual. La radio no es más que un complemento al que recurrir si el equipo de comentaristas (os acordáis de aquel Ángel de Pablos y el inefable Emilio Tamargo?) es tan malo que necesitas otras fuentes de información. A la radio se acude tal vez más en busca análisis más reposado. Desde este punto de vista lo que la organización debería procurarse sería una televisión que se comprometa con la carrera y esté dispuesta a apoyarla de verdad desde todos los puntos de vista. Es decir, todo lo contrario de lo que ha pasado este año. Con eso y un recorrido medianamente estudiado y atractivo pienso que es suficiente para que la Vuelta cumpla con unos mínimos. Lo de la participación pues... ya es otra historia. Partiendo de que el Tour es la carrera que todos quieren correr, el Giro y la Vuelta siempre han tenido como punto fuerte en la participación a los corredores locales o de los equipos locales con la guinda que de vez en cuando ponían la gran figura del momento: Hinault en los Giros del 80, 82, 85 y las Vueltas del 78 y 83, Induráin en los Giros del 92, 93 y 94, Ullrich en la Vuelta del 99. Cierto es que a la Vuelta se le hurtó la participación de la gran figura del ciclismo español en los noventa. En este sentido sería interesante que los corredores fuertes en vueltas por etapas recuperasen la sana tradición de hacer dos grandes al año.
Quisiera decirle a Leon73 que solo opino , no tengo nada contra Echavarri ni contra Unzue, que son dos caballeros .
Me cuentas todo el palmares de los dos directores , son números incuestionables , pero este post es para opinar ,para echar números me voy a un anuario, por esa regla de tres el jugador de futbol Raúl ( 3 copas de europa , 1 pichichi , 4 ligas , máximo goleador de la selección de todos los tiempos) es el mejor del mundo , pero para mí es igualmente un paquete , y cabe opinar que su principal mérito fué estar en el momento adecuado en el sitio adecuado. Lo único que yo pretendía decir con Valverde es que es una pena que en estos tiempos difíciles para el ciclismo no compita en la Vuelta a España y que ojalá tanto el como Contador lo hagan con regularidad. En cuanto a lo que dices de Perico , en su época dorada prefirió el Giro , solo cuando ya era un corredor de segunda fila, en su decadencia, volvió a disputar la Vuelta, para tapar la ausencia de Indurain.
En cuanto a lo de los maillots , lo siento pero no recuerdo ni a Mancebo ni a Indurain haberlos vestido , que yo sepa maillot y manguitos no son lo mismo.
En cuanto a lo de cantera , malo sería que uno de los dos únicos equipos grandes de este país no acertara de vez en cuando con los corredores. Por no hablar de lo bien que llevaron a Santi Blanco y Unai Osa por ejemplo , a los qeu un exceso de celo a la hora de resguardarlos acabó por marchitarlos.
Y por último lo de meter caña por meter, lo siento , en este aspecto entono el mea culpa , escribo muy rápido y a veces falto al respeto , nada más lejos de mi intención y siempre que puedo me disculpo.
Eres un campeón León!
El truquito de acabar tus post repitiendo lo que dice el otro es de genio,no te voy a contestar más porque corro el riesgo de que te conviertas en mi ídolo.
Esto me pasa por quedarme esta tarde en casa!, me lo merezco.
Y sigues con que yo creo que lo del maillot es por nacionalismo, que ya se que no es por eso!, 25 años cuidando a los patrocinadores y ninguneando a la Vuelta .
Y repito, cuando Delgado se batía el cobre con Montoya por subir al podio, Indurain ya era el jefe de filas de Banesto.
Pero lo de la retaíla de corredores en !!25 años !! es de traca :
--Chente, Zandio, Hermanos Osa y Carlos Hernández no me parecen grandes corredores .
--Mercado saltó a profesionales con 19 años de la mano de Mínguez en el Vitalicio
--Koldo Gil ( al igual que Gastón y Sastre ) salió por piernas del equipo porque se le pasaba el arroz y aún no había corrido ninguna grande.
--Sin embargo con Indurain y Pedro Delgado ( mi ídolo de verdad) reconozco que hicieron lo más grande de la historia del ciclismo español.
Se te olvidó colocar ahí a Eulalio García , el del maillot...
Por cierto, el Liberty, Saunier, Comunidad Valenciana , Paul Versan...tienen equipo amateur, el Illes , no.
Bastante más caña das tú León73 , así que mejor lo dejamos porque este foro me gusta bastante y prometo no estrar más al trapo con nadie .
Lo mismo digo Leon, y lo digo en serio , haces muy bien en defender lo que crees . Además, así es más divertido .
Un saludo y viva Echavarri , viva Unzue, el Chente y la madre que nos parió a todos.
Heras no tiene tirón porque es frío y seco, tanto en los medios de comunicación como en el trato personal. Ya me han comentado varias personas que es bastante antipático con los aficionados y que suele ser rácano en mostrar una sonrisa, dar un autógrafo, o un saludo a los que se le acercan. A mi me parece un gran ciclista que quizás hipotecó parte de su potencial en trabajar para Lance, pero estas cosas (las del marketing) en el mundo mediático en el que vivimos actualmente, hay que cuidarlas.
Y Heras no tiene el reconocimiento público masivo de otros corredores como Perico o Miguelón porque no ha triunfado en el Tour, así de simple. Nos guste o no, la Vuelta jamás alcanzará el nivel tanto de audiencia como de prestigio que tiene el Tour. Quizás pueda competir con el Giro, pero en mi opinión personal también está un punto por debajo de la carrera italiana.
Los aficionados al ciclismo podemos valorar los resultados de Heras pero para el típico aficionado al deporte sin más pretensiones, Heras es un perfecto semi-desconocido.
Esto enlaza con lo de los medios de comunicación españoles. En mi opinión, estos medios (Marca, As, etc etc...)son máquinas de inflar globos mediáticos para vender ejemplares u ganar oyentes, ni más ni menos. Nos venden una superliga de fútbol española, una superselección española, un forofismo denodado en general con todo lo relacionado con el deporte, totalmente acrítico. Ayer fue el ciclismo, un deporte que fue de masas hoy arrinconado como un trasto viejo, hoy es la F-1 hasta que se acabe el fenómeno Alonso, y el fútbol siempre a pesar de seguir cosechando ridículos.
Publicar un comentario