Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

29 septiembre, 2005

El hombre que pudo ganar el Tour de Francia

Rumores no confirmados con fuente en L´Equipe y ampliamente recogidos en la prensa de hoy apuntan a un posible positivo de Aitor González en la pasada Vuelta a España, en la etapa de La Bien Aparecida. De confirmarse la presencia de nandrolona en la sangre del talentoso ciclista, posiblemente sería su tumba. No es mal momento para glosar a uno de los corredores con más inspiración que haya dado jamás el ciclismo español y al que le ha perdido su mala cabeza.

Aitor González pudo ganar el Tour de Francia. Entiéndame, no es como un corredor que apunta buenas maneras y tal, y se dice "puede ganar el Tour". No. Aitor lo pudo hacer, de veras. Estuvo (y fue protagonista indiscutible) en la celebérrima escapada de Pontarlier, aquella etapa del Tour 2001 donde una avanzadilla llegó con ¡35 minutos! sobre el pelotón de favoritos, dejándolos fuera de control. Se llegaba cerca de la frontera suiza tras una buena kilometrada, llovía y hacía frío. El Cofidis en bloque se había quedado fuera de otro corte el día anterior y fueron castigados a hacer dura la carrera: forzaron el corte y se fueron con otros muchos corredores. Por detrás, día de descanso y mofa para la competición, porque sabían que no habría lo que hay que tener para excluirlos de la carrera. A. González hizo segundo en la etapa después de luchar denodadamente contra Dekker y Knaven. Estaba en forma, pero todavía nadie le conocía. En esa escapada estaban también Kivilev y François Simon, que pudieron acabar el Tour 4º y 6º respectivamente gracias a la ventaja obtenida. Por el contrario, nuestro protagonista se fue para casa en la etapa de Alpe D´Huez alegando un problema de rodilla. De haberse esforzado un poco más, el brillante corredor hubiese podido convertirse en otro Walkowiak, porque fuerza y potencia no le faltaban.

En el año 2002 lo demostró, ganando dos etapas en el Giro y tres en la Vuelta, además de la general. En vez de mantener el estado de forma que le permitió arrasar en la crono del Bernabeú (le metió 1´23" a Casero, segundo, y 3´22" a Heras, el líder), se dejó llevar y se presento en el Mundial de contrarreloj de Zolder para ser sólo 7º. El oro fue para Botero, que en la Vuelta se había quedado 4º a 1´55"...No obstante, fichó por el Fassa por un contrato de dos años a razón de millón de euros por temporada. Debutó con victoria en el Giro de Reggio Calabria, pero en el Giro sólo pudo ganar una crono y quedar 18º...en el Tour abandonó y en la Vuelta no fue mejor, tras haber ilusionado en los Pirineos. El año 2004 fue una fotocopia, con un gran triunfo de etapa en el Tour (en Nimes) y desastres en la general. Sin contrato, acabó fichando por el Euskatel por 180.000 euros y una sola temporada. Jefe de filas para el Giro, abandonó, pero en la Bicicleta Vasca hizo quinto y ganó la Vuelta a Suiza a lo gran campeón, dando una lección en montaña antológica. En la Vuelta abandonó a falta de tres etapas, cuando era 28º de la general. El equipo le había renovado por un año más.

Abandonó el mismo día en que lo hicieron los otros dos componentes de la Banda de la Covatilla, unidos por la amistad entre ellos y con Eufemiano Fuentes. Aitor González, corredor de una clase incontestable, y que es algo que no se puede adquirir por dóping, se pone en el disparadero de todos aquellos que siempre que ven hacer una exhibición a un corredor piensan en trampas y en triquiñuelas. Y quizás eso sea lo peor. Que acaban acertando. Con 30 años y el positivo con esa sustancia, le cae al menos un año, pero al aficionado siempre le quedará la duda de los méritos de esa exhibición en Suiza. ¡Cúanto nos tenemos que engañar para que nos siga gustando este deporte!.
***
El ponciopilatismo.

8 comentarios:

jefe dijo...

Como dijeron algunos compañeros ayer, las noticias de L'Equipe hay que ponerlas un poco en cuarentena a ver si se confirman. A mí, que sea nandrolona precisamente, que sirve para muscular más, cosa que un ciclista y en especial de las características de Aitor, me parece cuanto menos absurdo, pero bueno... A esperar que se confirme, y si lo hace duro con él, como con todos. Una pena si es cierto.

Stojakovic dijo...

No sólo es dudar de Suiza, es que años atrás en el dudoso Kelme era un corredorazo y fue irse de allí y casi nada en Montaña por ejemplo. Que pasa, se va al posiblemente (para mí no hay duda) mega-dopado Euskaltel, y milagro! exhibición en Suiza ante Ullrich y Rogers cuando todo el mundo señalaba a su equipo sobre su bajo rendimiento y el dopping,(creo recordar que Sergio dedicó un post a este tema) además del Dauphiné de Landaluze (menos sospechoso por los 6' de la escapada con A. Merckx.) Yo personalmente nunca he criticado a Aitor, al revés, siempre le tuve unpoco de afinidad pero lo del dopping sinceramente me lo esperaba. Una gran pena.

PD- Sin ánimo de polémica: Siguen apareciendo doppings más o menos contrastados y hay un equipo al que todo el mundo apunta por ser los mejores y ganar y de momento nada de nada. Fijáos cómo ha acabado lo de L'Equipe, en nada, ¿Porqué? Muy fácil, porque era mentira, no vaya a ser que vuelva el coco y les moje la oreja otra vez.
Un saludo.

Pelderoke dijo...

Hola, no se si habéis leído las declaraciones del médico del Euskaltel al Diario Vasco , en las que asegura que él no se ocupaba de Aitor González, que no tenían ninguna relación ( aduce que no congeniaban )y que si tenía algo que darle se cuidaba muy mucho de hacerlo con gente delante.
Me parece absolutamente demencial esta situación , que el médico oficial del equipo no se ocupe de sus corredores . Esto es la puta ley de la selva y por esto pasan las cosas que pasan , es totalmente inaceptable esta situación , pero sobretodo es explicativa de porque el Ciclismo ( noble deporte donde los haya ) necesita una catársis total . Los equipos se curan en salud si los corredores dan positivo en algún control, me parece necesario y muy justo, se ocupan de las consecuencias , actúan como verdugos , pero en cambio parecen mirar hacia otro lado con las causas , aceptan impunemente que el Aitor González y demás jarfia se automediquen con total impunidad , eso si , a cambio no deben de dar positivo . Y eso es lo inaceptable, los médicos de los equipos deberían ser los ÚNICOS que se ocuparan de sus corredores, ya está bien de los famosos "preparadores personales " de los corredores , que tanto mal han hecho al ciclismo .
Es lo mismo que Santos González , con un hematocrito con mas movilidad que el Bisbal, que el Unai Yus , neoespecialista en recetas médicas personalísmas y que son ajenas a su equipo , que el Santi Pérez , que vende su alma en su último año de contrato ...son demasiados ejemplos y se debería empezar por exigirles por contrato a los corredores exclusividad total al médico oficial del equipo , y quien vaya de listo , a la calle , que espero que sea lo que hagan con Aitor González si se confirma .
En cuanto a Aitor ,Sergio, lo siento de verdad pero creo que lo sobrevaloras , a sus 30 años ha mantenido una carrera absolutamente irregular , y discrepo de lo que tu entiendes por clase , Aitor no la tiene según creo , sus exhibiciones han sido puntuales y en momentos de máximo esplendor físico ( a saber las causas ) . El ejemplo que pones de esa escapada contra Knaven y Dekker , en la que saltaba a todos los ataques como un loco , es más una muestra de poderío físico que de clase .
Un saludo , y de verdad que pena para el ciclismo.

jaimeguada dijo...

La cuestión es que hay un futbolista (Giovanella, del Celta) que también ha dado positivo. Mirad la alineación del Celta los próximos partidos y veréis que sigue jugando, y de aquí a 2 o 3 semanas ya nadie se acuerda, pero cuando es un ciclista "a la horca con él".

Por otra parte, yo también (como stojakovic) sospecho de algunos equipos (sin pruebas, claro). Euskatel está entre ellos, y otros de cierto canal de televisión que antes eran carteros también me infunden sospechas.

En fin, una pena que estemos con lo mismo un día si y otro también, como dice Sergio, que tendrá esto para que nos guste tanto. También me gusta la NBA y ahí si que van hasta las orejas...

Un saludo

pelderoke dijo...

Estoy completamente de acuerdo con Jaimeguada, pero es que este es el país de la pandereta. En el Celta años atrás otro jugador dió positivo (Aguirretxu) y cumplió la sanción integramente , años despues otro jugador Gurpegui no solo da positivo , sino que casi rompe la máquina y aquí no pasa nada, por temas únicamente políticos no es sancionado , cosa que dudo que ocurriría si fuese un futbolista del Getafe por ejemplo , y por eso el Celta hace bien en que continúe jugando Giovanella , aquí todos somos iguales de gansgters desgraciadamente...
Pero la realidad es que el doping en el futbol es algo menos puntual que en el ciclismo , que se está convirtiendo en un cáncer .

jefe dijo...

Eso de que es más puntual... me gustaría a mí que les hicieran los mismos controles y la misma cantdad que a ciclistas, atletas y nadadores... Ay Cannavaro...

Pero es la discusión de siempre. Es tan sencillo como que al que pillen lo fulminen.

Y ahora digo yo. ¿Realmente se puede combatir el doping sin eliminar el deporte de alta competición? Yo creo que no... Me explico con un ejemplo de nuestro deporte. Acortemos etapas y pongámoslas de 100 km si queréis. ¿Acaso no seguirá habiendo corredores que se dopen para ir más rápido que los contrarios? El doping va a existir siempre, queramos o no. La elección es nuestra: o deporte de competición con doping o no vemos deporte.

jaimeguada dijo...

"Ahí l'as dao" jefe. Estoy harto de oir tonterías como que se dopan porque las carreras son muy largas. Yo tengo 30 tacos, y mi "primer Tour" fue el de Perico con el PDM (1987), y si no recuerdo mal, hasta hace 10 años no existían los días de descanso. Recuerdo que un año acabó la Vuelta un domingo y a la semana siguiente empezó el Giro y Lejarreta corrió y termino entre os 10 primeros ambas carreras. Recuerdo en 1989 o 1990 una etapa del Tour de 302 km!!! y en cada edición había varias que pasaban de 250. Eso hace solo 10 o 12 años.

Creen algunos que recortando los kilometrajes y los días se va a soluccionar. Que estupidez. Es como si a los maratonianos les dices que en vez de 42,195 van a hacer 30. Pues mas rápido.
O como decirle a un atleta de 1500 que corra 800, o a uno de 200, los 100. Es de cajón, a menos distancia mas velocidad.

Además, si ponemos etapas de montaña de 100 km pasa lo de siempre, que hay que repescar a partir del puesto 60. Y si ponemos llanas de 120, pues la media sería 50 o 52, el desgaste sería el mismo y añádele el nerviosismo, caidas, etc...
Espero que a ningún lumbreras se le ocurra recortar una semana de las grandes. El doping se debe atajar de otra manera, aunque es una batalla perdida. Ha existido siempre y siempre existirá. Es como con los ordenadores, por mas antivirus que haya, los creadores de virus van 3 pasos por delante. Como decía no se quien "si van todos dopados, seguirá ganando el mejor, no?"

Un saludo.

Sergio dijo...

Si, está claro que la reducción de kilometraje no ayuda nada. No os vais muy lejos en el tiempo, pero aún así hay ejemplos más recientes...en el primer Tour de Induráin había cronos de 70 km...o en el Giro de Italia de Tonkov/Olano etapas de montaña de 250 km...incluso en el Giro 2003...pero claro, con dos días de descanso en la competición.

Y dopaje sigue habiendo. Citius, altius, fortius, aún si fuesen etapas de 100 km.