Hace un año

La memoria a veces es oclusiva, y tendemos a olvidarnos de acontecimientos recientes y relacionados. Hace justo un año, Lance Armstrong se presentaba en la salida del Tour dispuesto a hacer lo que más grandes jamás lograron (menos Anquetil, que fue el primero en ganar cuatro y cinco Tours: jamás se planteó un sexto con ese doble récord), y parecía que, visto que el quinto Tour había sido sufrido y que Mayo había volado en el Dauphiné, el declive había comenzado. La carrera fue un paseo, con Lance ganando cuatro etapas en la última semana, incluyendo las tres de los Alpes, humillando de diferentes maneras a sus tres seguidores: Basso doblado en la crono de Alpe D´Huez, Kloden batido en la línea de meta en una etapa ya ganada y Ullrich cazado como el gato y el ratón el mismo día.

Sin embargo, este año el clima es diferente. Todos, sin excepción, damos a Armstrong como favorito indiscutible, sin sombras creíbles a su vera. Y sólo ha pasado un año, un año en donde el americano no ha ganado ni una carrera (la primera vez que toma la salida en el Tour sin victorias), se ha pegado un trompazo de aúpa entrenando y un año donde ha anunciado que se retira. Y sin embargo es el máximo favorito, con 33 años, para ganar la que muchos consideran la carrera más dura del mundo. Igual que ha hecho los últimos 6 años. Sin embargo, la victoria de Armstrong dejaría seriamente tocado al ciclismo. El americano debe caer en la carretera ante sus rivales. La sola posibilidad de que el hexacampeón se retire imbatido introduciría una nueva anomalía en la historia del ciclismo, una muesca más en su palmarés. Merckx tuvo su Praloup, Hinault su gregario arribista e Indurain acabó como mito en Les Arcs. Por el bien de la competición, Armstrong tiene que ser derrotado, demostrar que alguien le ha podido ganar en carrera es esencial para establecer la continuidad del ciclismo, esa historia centenaria que une a través de las mismas carreteras a los campeones del pasado.

Mañana, cuando empiece el Tour, a Armstrong le quedarán 22 días de competición. Es tiempo suficiente para que, por una vez en su carrera, pueda recibir ataques de lejos (¿Dónde se quedó el espíritu de Chiappuci, Jalabert o Pantani?), ¿acaso nadie ha comprendido en todos estos años que lo que más conviene al americano es llegar al último puerto fresco? Si, está el equipo, pero no se sabrá si se desarbola quedándose a rueda del agradable tran-tran que empezarán Hincapié y Padrnos, seguirán Rubiera y Noval, y rematarán Savoldelli, Popovych y Azevedo. ¿Dónde están todos los corredores de nivel medio que se conforman con un buen puesto en la general conseguido a base de ir en el segundo grupo? ¿No pueden ir por delante en auxilio de sus jefes de filas? ¿Quién ha hecho que el ciclismo parezca una ciencia exacta? Hace justo un año Armstrong parecía derrotado, hoy se presenta imbatible. Por la credibilidad de la competición en el Tour 2006, que alguien le gane en justa lid. Que nadie confíe en Landis, Leipheimer o corredores acostumbrados a subir al ritmo. La solución pasa por Vinokourov, Mayo o Botero, inconformistas del pelotón. Atacar, atacar y atacar. Como hizo Rijs a Indurain. Como hizo Pantani a Tonkov. Una y otra vez, y se revienta por el camino, siempre quedará el recuerdo del buen aficionado al ciclismo. Poco consuelo, sí, pero aparte de freakis como nosotros, ¿quién se acordará del cuarto clasificado de un Tour dentro de 10 años? Por el contrario, ¿quién se acordará del que derrote a Armstrong? Ha pasado un año, no es tanto tiempo.