Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

26 julio, 2005

Un gran Tour, a pesar de todo

Sí, a pesar de la séptima victoria consecutiva de Lance Armstrong, que ha vuelto a tiranizar la general, hemos vivido un bonito Tour de Francia, especialmente en las acciones individuales. Para el recuerdo, y no sólo de esta temporada, quedan el vuelo de Zabriskie en Noirmoutier, la impresionante victoria de Rasmussen en Mulhouse (y detrás tirando Moreau y Voigt, que tío), la de Valverde en Courchevel (debuta en el Tour y gana la primera etapa de montaña a un Armstrong ambicioso), la impresionante cabalgada de Botero y Vinokourov camino de Briançon y la de Armstrong en la crono de St.Etienne. A un nivel inferior se sitúan la victoria de Weening en Gérardmer (grandísima escalada de Schlucht, el puerto sin vocales), de Moncutié en Digne Les Bains (no luchaba contra los de la general), de Totsching en Ax-3 (gran escapada y sufrimiento en el final), de Hincapié en St. Lary Soulan, de Pereiro en Pau tras la locomotora Evans y de Marcos Serrano en Mende, aunque también son muy reseñables los grandes sprints de Boonen y las victorias de Savoldelli y Guerini. Un gran Tour en cuanto a espectáculo en las victorias parciales, no tanto en las clasificaciones finales.

De la general no se puede decir más que Armstrong no tuvo rival y que el clan de la garrapata (muy acertada definición de Carlos Arribas para Leipheimer, Landis y Evans) ni se les vio, aunque el australiano ha acabado muy bien. Las mayores emociones en la general las ha puesto Vinokourov, luchando hasta la última etapa, mientras que Mancebo y Rasmussen se han contentado con no perder lo logrado en su respectiva jornada inspirada. Basso mejora un escalón, atacando y tras hacer un completo Giro (dos etapas y maglia rosa, lástima lo del Stelvio): ha ambicionado la general del Tour, pero no ha habido emoción real. Ullrich, por su parte, ha acabado como una moto y vuelve a subir al podio (siete veces en ocho participaciones: el año pasado fue cuarto), algo muy previsible en un corredor al que Tour tiene que dar un homenaje cuando se retire. En la clasificación por puntos se ha impuesto Hushvod, que no ha ganado ninguna etapa, lo que demuestra hasta que punto es la clasificación de la regularidad, más si tenemos en cuenta que el segundo clasificado, O´Grady, ha hecho lo propio. Tercero Mc Ewen, el mismo número de las etapas que se lleva en su mejor Tour; de haber podido resistir Boonen, quizás hubiese habido mayor emoción. En la montaña, nadie ha disputado la clasificación a Rasmussen, baste decir que Pereiro ha sido segundo y tercero Vinokourov, algo logrado por su propensión a irse por delante y no por auténtico interés. Que no extrañe a nadie, el maillot de puntos rojos sigue la misma tónica que en los tiempos de Virenque: un corredor que se lo toma en serio y el resto que pululan. Y esta vez ni siquiera ha ganado un francés, algo que, salvo el paréntesis de Botero en 2000, parecía facultativo con los sucesivos Virenque, Rinero y Jalabert.

El corredor más combativo ha sido Pereiro, justo y merecido, aunque Vinokourov no le ha ido a la zaga, mientras que el mejor joven ha sido Popovych, haciendo de gregario tras ser podio en el Giro 2003; tras la retirada de Valverde, la clasificación ha tenido un vencedor claro, que seguramente lo hará mucho mejor en Tours sucesivos. En cuanto a equipos, hubo un poco de emoción cuando tras la etapa de Revel el Discovery superó a T-Mobile, pero los alemanes filtraron corredores en las escapadas de los dos días siguientes y se llevan un justo premio para la labor realizada, ambiciosa y nada anónima. Tres etapas, dos corredores entre los cinco primeros: el mejor Tour en bastantes años. En definitiva, salvo el monopolio habitual en la general, ha sido un gran Tour con bastante espectáculo, aunque las audiencias de TVE hayan caído espectacularmente, aunque será tema de un futuro post.

30 comentarios:

javi dijo...

Muchos destellos, muchas posibilidades que se abren para el año que viene. De todos modos, el máximo favorito será el que Discovery decida poner de jefe de filas. Y no descarto que Savoldelli se postule al cargo.
Para mí, lo mejor es, junto a Pereiro y por lo mismo, lo de Vinokourov: un corredor que hace afición, y espero que sobre todo entre los chavales que aspiran a ser profesionales algún día. Sólo así se puede cambiar algo la inercia de corredores superespecializados en una única carrera y devolver el grado mínimo de azar que una competición necesita. Pero sobre esto soy pesimista: todos los deportes de `marca´ (y el ciclismo tiene un pie metido ahí) tienden a convertirse en ecuaciones de rendimiento (si tanta potencia y frecuencia de zancada entonces record del mundo, por ejemplo) que medicos y entrenadores buscan encarnar en organismos (casi no se puede hablar de personas) que a priori reunen las mejores condiciones de `hardware´ para su ejecución. Bueno; ver veremos.

jefe dijo...

Pues sí, buen Tour, no al nivel de 2003 pero sí con días y acciones maravillosos de ciclismo, incluida la genial victoria de Vino en París. De todo lo que apuntas, me quedo con esto último, con la etapa de Rasmussen aguantando a dos grandes rdadores en el llano y con la increíble etapa de Pereiro tras unas subidas (y bajadas) de ensueño a Marie Blanque y Aubisque, recortando la friolera de 5 minutos a un corredor más escalador como Cadel Evans.

En cuanto a la general me quedo con la solvencia de Armstrong, con la pogresión de Basso, que mete miedo para el año que viene (incluido Ullrich) y con la fuerza de Ullrich, al que su mala preparación (siempre llega corto, aunque siempre tiene excusa, este año la caída) le juega malas pasadas.

jefe dijo...

Por cierto que lo de las audiencias no es de extrañar teniendo en cuenta la tiranía de Armstrong y la retirada de Valverde, ya que en este país hay mucho ciclista de los de "sólo en julio y si hay españoles de por medio". El año que viene subirán.

anguel dijo...

Sergio, no me han parecido bien tus continuas insinuaciones y críticas hacia Armstrong y el Discovery a lo largo del tour.

Me parece bien que no te caiga bien, a mí tampoco me cae bien Vinokourov, pero no por ello le critico ni insinuo nada (por cierto si insinuas doping en el Discovery a lo mejor también deberías insinuarlo en el kazajo)

En fin a lo que iba, el mejor corredor que yo he visto sobre la bici, y el mejor corredor en la historia del tour ha ganado su séptimo tour y ha dado por finalizada su carrera deportiva, ¿no te parece que se merece un post por muy mal que te caiga?

Saludos.

Anónimo dijo...

Anquel, toda la razón, Sergio sólo apunta hacia una dirección, sin embargo otros parecen santos. Menos mal que este año salvo Hincapie su equipo no ha estado al nivel de otros años ni mucho menos que si no....

sagrado dijo...

Sergio: a lo largo de todos tus comentarios, primero empiezas a decir que el favorito es Armstrong, luego que te encarniza que no lo ataquen, luego lo atacan y lo dejan sin equipo insinúas que se dopa, luego que están harto del Discovery únicamente porque son los más inteligentes y logran controlar la carrera... No te gusta para nada que hayan ganado etapas dos gregarios de Armstrong y vuelves a criticarlos...Y al final sacas a relucir la tiranía de Armstrong, que bien puede decirse como dominio de Armstrong y el Discovery....Lo pero de todo es que crees ser objetivo y NO lo sos desengañate... estas rabioso porque Armstrong tiene mejor palmarés que Indurain... La mayoría de españoles no puede resistir ésto y por eso tratan de buscarle 7 pies al gato, que esta dopado, que tiene el mejor equipo, que no tiene rivales...
A los escepticos y cínicos que no creen en milagros y en la grandeza del tour... Ponlo en la pared y a meditar....

jaimeguada dijo...

Pues si, al final el Tour ha estado entretenido y con cambios de puestos hasta el final. Los nuestros han estado aceptables, pese a meter solo 2 entre los 10 primeros. 3 etapas y protagonismo en casi todas las fugas buenas. Se ha batido el record de velocidad, gracias sobre todo a que los 5 primeros días tuvieron siempre viento a favor.

Ahora se abre la incognita para el año que viene. Vino estará en Liberty, Ulrich ante su última oportunidad (lleva mas de 10 años) y Basso como gran favorito. A propósito, casi todos los primeros pasan de 30 años, por lo que a jovenes como Comesso, Valverde y Popovich habrá que tenerlos en cuenta (y por que no Contador).

¿que tiene previsto Discovery? No creo que Salvodelli sea su jefe para el Tour (si para el Giro).

Habrá que ver que trazado preparan aunque luego siempre es parecido.

En fin, que ya solo queda un mes para la Vuelta, o sea que esto no para. Espero que no vengan los grandes equipos con los "reservas" aunque me temo lo peor, ya que la temporada está siendo durísima al tener que estar los 20 UCI Protour en todas las carreras importantes, y llegarán cascados.

Un saludo

xavier dijo...

Hola. Sin pruebas, es injusto cargar sospechas sobre Armstrong, e incluso criticar su dominio, pero, Sagrado, no tiene nada que ver con la "rabia de los españoles". Eso sí, se puede criticar a Armstrong por sus numeritos, como cuando echó abajo la escapada de aquel corredor italiano (ahora no recuerdo nombre) porque había declarado en contra de "su médico", o cuando el domingo le entró la paranoia porque había intentos de fuga en la última etapa... por no hablar de su movida con Jalabert, cuando éste le disputó (y ganó) una llegada. No se lo perdonó nunca...

Habrá que repetir hasta la saciedad que el ciclismo no es sólo el Tour, y que sí, que hay que descubrirse ante alguien que lo ha ganado siete veces. Lo que no me convence es que haya ciclistas que sólo preparen el Tour, bien para ganarlo como ha hecho Armstrong, bien para no ganarlo, como han hecho durante estos años Ullrich, Beloki y tantos otros. Digamos que han pervertido el ciclismo y han conseguido que una victoria de etapa en el Tour, aunque sea una escapada consentida, tenga mucho más mérito deportivo (no digamos ya mediático) que una victoria en la L-B-L o en la Milán San Remo o en cualquier clásica donde no hay una sola escapada consentida y sí mucha disputa.
Vamos, de seguir con esta tendencia, se podría prescindir de todo el calendario ciclista menos del Tour, y me parece que ésa no es idea, sobre todo por el grnadísimo espectáculo que dan las pruebas de un día.

Por cierto, no sé si escuchastéis la salida de Leblanc amenzando con suprimir los finales en alto en los Pirineos o poniéndolos entre semana para que no suban tantos vascos...

jefe dijo...

De rabiosos nada, al menos yo. Armstrong no tiene mejor palmarés que Indurain.

Armstrong
7 Tours
2 Dauphine Libere
Vulta a Suiza
Midi Libre
Flecha Valona
Clasica San Sebastian
Mundial

Indurain
5 Tours
2 Giros
2 París-Niza
3 Volta Cataluña
2 Dauphine Libere
Midi Libre
Clasica San Sebastian
Criterium Internacional
Mundial CRI


No creo que Sergio pretenda hacernos ver que es objetivo, es más, todo lo contrario, da su visión como el resto damos la nuestra.

jaimeguada dijo...

Mas un oro olímpico en CRI (Atlanta).

Armstrong tiene mucho mérito, si, por recuperarse del cáncer, pero no por eso nos tiene que caer bien.

La última que ha hecho el último día, echando la bronca a los que atacaban porque estaba peligroso. ¿Por qué? el Tour acaba cuando se cruza la línea no? Entonces que el Bayer proteste al Manchester por ganarle 2-1 cuando en el 91 iba 0-1, Que Raikkonen el día que se estrelló por un reventón se queje a Alonso por presionarle en la última vuelta, o el Tau al Madird por remontarle 8 ptos en 41 seg.

Vale que si, que el último día es un paseo, pero si quiere atacar alguien que ataque, que tiene derecho a lucirse. ¡¡Pero si a partir del 20 estaban a mas de media hora!! No se puede tener esa actitud chulesca como si fuese el jefe. Ni que le fuese a meter Basso 5 min en los Campos Elíseos.

En fin, hay opiniones para todos, y la mía es que Armstrong no ha sido mejor que Indurain, ni Merckx ni Anquetil.

Si tiene 7 Tours (el que mas) pero también Freire tiene 3 campeonatos del Mundo, y eso solo lo tiene Merckx y otro mas, creo (podían ser 5 o 6. Uno le cerraron y fue bronce, otro Cipollini le casco los radios y otro lo ganó Astarloa y él el sprint del pelotón)

Un saludo

anguel dijo...

A ver chicos, que yo he sido el que ha levantado la polémica.

Como he dicho nadie pretende forzar a que os caiga bien Lance, a mí personalmente me cae muy bien y voy a lamentar su retirada.

Nadie tampoco pretende haceros ver que Armstrong ha sido mejor que Indurain, a mí personalmente me parece mucho mejor y mucho más completo Lance porque no todo es el palmarés si no la forma de conseguir las victorias y la superioridad. También Maradona es seguramente para todos nosotros el mejor jugador de todos los tiempos y no tiene el palmarés que puedan tener Barthez o Karembeu, pero no por ello nadie se plantea que estos sean mejores que Maradona.

Lo que yo denunciaba en mi respuesta anterior, son las continuas insinuaciones de doping hacia Armstrong y todo su equipo y veo, que o no sabeis leer o la envidia hacia Armstrong os ciega. Muchos sois los que criticais que se eche mierda al ciclismo con el doping. Criticais cuando se produce alguna muerte de algún ciclista que se especule con el donping y ahora sospechais sin fundamento alguno el dopaje en cadena de todo un equipo.

Todos son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, pero en el caso de Armstrong esas sospechas a parte de infundadas son injustas. ¿Creeis que un corredor al que dieron un 30% de posibilidades de sobrevivir al cáncer va a poner en peligro su vida por intentar rendir mejor y más cuando no le hace falta?

Deberíais pensar que si gana será porque es el mejor físicamente y psicológicamente. Armstrong es el que más duro entrena, o si no deberíais pasaros por Gerona en donde pasa buena parte del invierno. Para él no han existido durante tiempo las navidades, porque estaba entrenando y además lejos de su casa y de su familia.

Pero en fin que lo que me molesta es que se insinue que hace trampas, que casi se afirme que se dopan él y su equipo y no de otras muchas personas que con vuestros argumentos deberían ser igual de sospechosos empezando por vuestro querido Vinokourov.

Y me molesta ya que yo no puedo abrir posts que Sergio no le dedique un post a Armstrong que por si no lo sabeis acaba de ganar su séptimo tour y se acaba de retirar, cuando a dedicado posts a personas y temas mucho menos trascendentes.

Yo como admirador suyo lamento su retirada, pero agradezco su profesionalidad y su espectáculo durante estos años. Así como personalmente el elegir España como residencia invernal, el esforzarse en aprender nuestro idioma y el poner en marcha una fundación para la lucha contra el cáncer.

Saludos

Manu dijo...

Un gran blog para un gran Tour.
¡Enhorabuena Sergio!

sagrado dijo...

Si leen bien mi post dije la mayoría de los españoles (He visto otros foros en donde la rabia se hace sentir). Xavier y Jefe, ellos dos solitos se autodefinieron estar con la mayoría, je je je. cuando dije que tiene mejor palmares, me refiero en el Tour...que de ésto se trata el título del Post de Sergio (Un gran Tour, a pesar de todo). Pero sí les digo que el tour no es la única pero sí la carrera más prestigiosa de ciclismo, y guste o no, a nivel internacional, a Indurain se le recuerda más por sus 5 tour y 2 Giro conseguidos, que por las otras carreras ganadas. Indurain es sin lugar a dudas un gran campeón, al cual nunca he visto expresarse de Armstrong de la forma en que la "mayoría" de españoles lo hacen...

sagrado dijo...

Para Mazinger: No sé quien hizo la pregunta a Indurain, pero aqui está la respuesta:
¿Objetivamente, qué prefieres ganar 7 veces el tour consecutivas o ganarlo 5 veces con dos giros en ese mismo lustro? Gracias "Grande".
Bueno, es una pregunta difícil, cada uno gana lo que puede, es difícil valorar, porque todo son grandes carreras.

Para mí no la contestó... Entonces no puedes decir que NO los cambiaría y Yo no puedo decir que SI los cambiaría... ES UN EMPATE.

jefe dijo...

A mí no me cae bien Armstrong, eso está claro, como no me caen bien muchos ciclistas. Ahora bien reconozco y reconoceré siempre su indudable categoría. Yo nunca he dicho que Armstrong se dope, siempre he hablado del Discovery en general. A mí, qué qereis que os diga, me parece extraño (y que cada uno interprete la palabra como le de la gana) que Hincapie, siendo un excelente corredor para el llano, este año ha hecho un progreso en montaña espectacular hasta el punto de ganar una etapa de alta montaña...a los 32 años. Un ciclista no hace una eclosión de ese estilo en un año a la edad de la que estamos hablando. Se puede dar en corredres jóvenes pero un corredor tan veterano debe ser el primer caso en la historia. Otro caso ¿cuál era el rendimiento de Pardnos antes del US Postal? Y cuando hablo de dopaje, siempre he defendido que mucha gente va dopada sin saberlo porque el médico te dice que tomes una cosa y tú te la tomas y punto y no sabes lo que te metes. Así que no culpo a los ciclistas (salvo en contadas ocasiones) sino al equipo médico que hay detrás. Por otro lado, pienso que Armstrong no se dopa porque cuando año tras año demuestras que eres el mejor, así hasta ser siete años seguidos el mejor ciclista con diferencia, no creo que vayas puesto porque sencillamente te daría un turrutaco y te quedarías en la carretera. Armstrong ha sido un ciclista excepcional, con una determinación, capacidad de sacrificio y profesionalidad fuera de lo normal. Lo que hizo en 2003, conservando el amarillo totalmente desidratado y atacando en Luz Ardiden tras la caída me parece de quitarse el sombrero y creo que pocos son capaces de hacer cosas como esa. Espero que haya quedado claro. Merckx fue el mejor de toda la historia y no caía bien a casi nadie...

xavier dijo...

No tengo edad para haber vivido "en directo" las gestas de Merkx, pero existe una anécdota buenísima sobre él. En uno de los Tours que ganó, el comentarista de la televisión francesa narraba el final de una etapa: "Y gana el campeón al sprint... Ayer ganó en la montaña y el otro día en la contrarreloj... Es el más grande". Entonces, cierra el micro y le dice a su ayudante: "Este tío es un hijo de puta; los espectadores me van a odiar tanto como a él... Esto cada vez es más aburrido y yo ya no sé qué contar para entretener a la gente".
Digo yo que pasó algo similar con Indurain y ha pasado con Armstrong.

anguel dijo...

Jefe, lo de Hincapie no es argumento suficiente para poner en duda a todo el equipo. Pardnos para mí es un corredor modesto, trabajador, que no ha destacado ni antes ni después de fichar por US Postal y el resto de gregarios tienen un palmarés labrado antes de fichar por el conjunto americano y han rendido igual o más antes de dicho fichaje.

A lo que voy, ¿por qué el US Postal va a levantar sospechas y el resto no, empezando por vuestro amigo Vinokourov?

La única justificación que saco hasta ahora, es porque os cae mal.

Pelderoke dijo...

Me niego a creer que el ciclismo se circunscriba unicamente al Tour de Francia. Armstrong tomó sus decisiones, y basó su gloria en el Tour , ahi sin duda es el mejor de todos los tiempos. Pero el ciclismo comprende además las otras dos grandes, las clasicas, los campeonatos del mundo...Por esa sencilla, pero clara razón el mejor de todos los tiempos es sin ningún género de dudas Eddy Merckx. Ya que nos basamos en los números , pues por números es Merckx.
Yo la verdad prefiero pensar ya en otra cosa, Armstrong y sobre todo el Discovery me cansan , estoy harto de la proliferación de ciclistas americanos que pasan de ser gregarios o absolutos desconocidos y de repente tras su paso por la estructura de Armstrong, magia, tenemos superclases. Ahora resulta que un globero como Zabriskie es el mejor contrarrelojista del mundo , Hincapié es un grimpeur de tomo y lomo , al tal Leipheimer no lo conocían ni en su casa y cerca de los 30 aparece en la vuelta y hace podio , de Landis igual , de donde salió en el tour pasado ? , Pardnos es el tipo con más sobrepeso que he visto en mi vida sobre una bicicleta !Y como subía los alpes!... en fin , que Armstrong ha sido el mejor en el tour , pero a mí ya me interesa la edición del año que viene.

Stojakovic dijo...

Me parece muy bien todo lo que decís, pero aquí al único que pillaron y sancionaron (sanciones muy leves, demasiado) por dopaje (y más de una vez) es a Eddy Merckx y no hicieron casi nada (en el ciclismo actual estaría suspendido de por vida porque al que pillan más de tres veces a casa de por vida). Pero venga podemos seguir: Armstrong (el que NO HA DADO POSITIVO ) es un dopado, eso sí, Vino el luchador, Induráin el santo y Merckx el imbatible.
Venga ya, hombre!!!!!!

Raymond dijo...

Agunas consideraciones:
1- No se puede asgurar que Armstrong se dope cuando no hay prubas que lo demuestren pero creo que la sospecha es lícita. Evidentemente si lo hace no es el único, en su equipo desde luego no. Hincapie justificaba su espectacular progreso en montaña a los 32 años diciendo que había subido muchas montañas como entrenamiento; ¡los demas equipos deben ser tontos o tremendamnete vagos! Lo que ha muchos no nos gusta de Armstrong es su prepotencia y su "aquí se hace lo que yo diga" pues quiere gente sumisa a su alrededor.
2- En estos últimos años su apuesta única ha sido el Tour corriendo sólo los meses de junio y Julio. Esta manera de enfocar la temporada por paerte del ganador del Tour nos lleva a una peligrosa dinámica a los que nos gusta y nos interesa el ciclismo durante todo el año. Parece que esta carrera lo da y lo quita todo. ¡El engrandecimiento y endosamiento del Tour se está cargando al ciclismo!
3- No se si Vinokourov se dopa o no. En todo caso no creo que lo haga en mayor medida que otros corredores que rinden mucho menos que él. Lo que nos gusta de él es su afan de ataque, ¿cuántos corredores se hubieran conformado con el 6º puesto sin buscar el 5º habiendo estado en el podiodel Tour con anterioridad? El desde luego no se conformaba. Este es el tipo de corredores que necesita el ciclismo y cada vez escasean mas.
4- En cuanto al tour del año que viene solamente espero que no lo gane Popovych, porque me temo ya otra tiranía de 7/8 años por parte de un mismo corredor. ¡Que haya mas variedad y mas emoción!
No me disgustaría que algun día lo ganase el ucraniano, pero por favor, que se espere un poco.

sagrado dijo...

Entonces concluimos que para que un corredor no sea detestado, hay que decirle que no gane todas las carreras, de ésta forma le adoraran los amantes del ciclismo porque no habrá tiranía, habra variedad de campeones...etc. Y lo que importa es el presente, así que no importa romper records de Grandes vueltas ganadas ni Tour conseguidos, porque lo único que se logrará con ésto es entrar en la historia del ciclismo, y eso ya no importa, lo que importa es la simpatía de la gente, sobre todo la de los españoles...
Ya sabía que existían seres superdotados de inteligencia en esta parte del Universo...

Pelderoke dijo...

Hable de ciclismo Sagrado , y dejese de decir tonterías. No nos interesan sus pleitos con los españoles. Aquí las opiniones creo que todos las damos individualmente, no adscritos a un país .Pero algunos siempre lo llevais al mismo terreno.

sagrado dijo...

Pelderoke: estoy harto de la proliferación de ciclistas americanos que pasan de ser gregarios o absolutos desconocidos y de repente tras su paso por la estructura de Armstrong, magia, tenemos superclases.
Hable de ciclismo Pelderoke , y dejese de decir tonterías. No nos interesan sus pleitos con los americanos. Aquí las opiniones creo que todos las damos individualmente, no adscritos a un país .Pero algunos siempre lo llevais al mismo terreno.

jefe dijo...

Algunos llevan esto al extremo. Nadie ha dicho aquí que Merckx no tenía que haber ganado todo lo que ganó, ni que Armstrong tenía que haber dejado de ganar los Tour que ha ganado. Smplemente estábamos hablando de que, objetivamente y lo haga quien lo haga, un dominio tan apabullante como el de Armstrong en el Tour aburre (más bien cansa) en términos del aficionado en general. Obviamente, a los americanos les encantará como a los españoles nos encantaron los 5 triunfos de Indurain, aunque para la afición en general no es conveniente que haya dominadores tan claros porque normalmente va en perjuicio del espectáculo, salvo en mi opinión, en el caso de Hinault. A partir de ahí, cada uno tiene sus simpatías y antipatías que para los aficionados de verdad a este deporte (no me refiero a los que ven ciclismo sólo en julio) no se relacionan con las nacionalidades. Te puedo decir muchos corredores españoles que me caen mal...

sagrado dijo...

Jefe, decir que si un nuevo corredor (Popovich)ganara 7 u 8 veces el tour sería aburrido y poco emocionante es una opinión respetada, pero decir que se va a convertir en un TIRANO por hacerlo, me parece injusto... Por la misma regla de tres hay que tildar de TIRANO a Indurain???

Pelderoke dijo...

Sagrado estaba refiriendome a CICLISTAS americanos no a CIUDADANOS americanos . Hablo de ciclismo, tu hablas de los españoles y de España. A ver si comprendes el matiz.

jefe dijo...

Sagrado, sí, Induráin tiranizó la general, es decir, no había opción al cambio, que es precisamente lo que significa tiranía. No veo matiz despectivo en el término, más bien lo considero descriptivo. Que Armstrong ha tiranizado el Tour en estos años es un hecho objetivo, ni bueno ni malo, sólo una realidad y por ello anteriormente dije que siempre, en cualquier circunstancia, que haya un dominador tan claro es un perjuicio para la competición en cuestión porque le resta emoción y a menudo espectáculo. Lógicamente, los compatriotas del ciclista en cuestión estarán encantados con esa tiranía, algo que es muy lógico.

sagrado dijo...

A jefe: Bueno, tal parece que es cuestión de apreciación cultural, aca en mi País Tirano significa aquella persona que se apropia del poder ilegítimamente, es un déspota y un opresor que abusa del poder ilegitimamente...
A Pelderoke,: a ver si entendí: Todos los ciclistas, si son Americanos son aborrecidos... Pero si no son americanos no...Realmente das lástima...

sagrado dijo...

Pelderoke, la frase tendría que haber sido así: estoy harto de la proliferación de ciclistas _ que pasan de ser gregarios o absolutos desconocidos y de repente tras su paso por la estructura de Armstrong, magia, tenemos superclases.
No incluyas la nacionalidad si no querés hacer referencia a un País. Porque parece que dijeras que si son ciclistas Y americanos, seguro hacen algo ilegal... Estás juzgando de tramposos a los ciclistas americanos. Pero tú dices salvarte porque hablas únicamente de ciclismo y no de los ciudadanos...

Sergio dijo...

Buf, me descuido unos dias y el foro bate records...en fin; a Sagrado: supones mal que lo que me fastidia de Armstrong es que supere a Indurain...eso es si me gustase las anecdotas, para record dificil de superar los seis maillots verdes consecutivos de Zabel...En cualquier caso, para ese tipo de discusiones tan elevadas ("el mio es mejor", "el otro era màs fuerte") hay foros mas adecuados, pero si alguien te entra al trapo, bienvenido.