Como no ha salvado a Contador, ahora la UCI es enemiga

España deportiva

Estaba visto que a medida que avanzasen los acontecimientos del caso solomillo algunas certezas diseminadas de antemano se iban a ir tambaleando y se iba a acabar con argumentos esotéricos, de pluma gruesa o directamente sarnosos para salvar, una vez más, al soldado Contador. ¿Acontecimientos? ¡Pero si no ha pasado nada nuevo! Pues eso mismo: hoy hablaremos de un personaje que hace veintitrés días decía que en diez días la UCI quería dar carpetazo al asunto.

Lo decía en forma de persona interpuesta, of course, y desde Australia, que es donde uno se entera muy bien de esas cosas tipo me han dicho que a este otro le han dicho que...Así se guarda la ropa, todo el mundo se hace eco de la mentira -menos por aquí- aunque no se cite explicítamente de donde viene -como por aquí- y se mantiene el dopaje, como por aquí, fuente única de la contaminación por clembuterol, plásticos, del acuerdo secreto entre la UCI y Contador para que nada saliese a la luz y de que no se encuentre el recibo.

Pues no. La UCI, desde un primer momento, pasó el caso a la AMA y se han lavado las manos en el asunto, aunque es difícil que se hayan quitado toda la suciedad. Todo ha sido a raíz de que saliese a la luz a los dos meses y pico del control positivo. Desde entonces, muchas más sombras sobre el máximo órgano del ciclismo y pocas luces: sólo por lo del intento de pacto secreto con Contador bastaría para arrojar suficientas paladas de estiercol sobre la UCI, pero en ningún medio español se recuerda el asunto, aunque se afanen denodadamente en la labor de cavar, llenar la pala y arrojar.

Ya quedó reflejado como Carlos Arribas celebró, a su manera española y moderada, la victoria de los intereses de Vinokourov respecto a la UCI en el caso del compromiso por el nuevo ciclismo, que obligaba a cualquier corredor encontrado positivo -menos Bettini, que nunca firmó el papel y le dejaron seguir compitiendo- a entregar el 70% de su salario al órgano que rige el ciclismo, para paliar el descrédito de imagen que supone. En su reportaje llegó incluso a fantasear, también por persona interpuesta, que la UCI desaparecía.

La UCI es el nuevo enemigo, y no la carne clembuterizada, los plásticos que "estén en todas partes", un método de detección no validado, técnicos de laboratorio sin escrúpulos que revelan noticias a periodistas, periodistas malvados que las publican, y los "arqueólogos" y "talibanes" que rebuscan tras lo que hay detrás de todas estas Verdades Reveladas por el que se cree sumo pontífice de la información sobre ciclismo, y en gran medida lo es.

Así pues, que a nadie extrañe -en todo caso, dudo que lo haga- el artículo con el que Arribas ha recibido la noticia de la exoneración de Pellizotti por parte del Tribunal de Arbitraje Deportivo Italiano, poniendo en tela de juicio el cacareado pasaporte biológico de la UCI. A mí nunca me gustó, y más cuando hay métodos para detectar el doping mucho más sencillos y que nunca se aplican, como hacer los análisis justo antes de empezar la etapa -y se se tiene que retrasar un par de horas, se retrasa, total los ciclistas son expertos en esto-, como apuntaron en su día Gaumont y Manzano.

Sin embargo, ha ido adelante con la UCI quedando vinculada muy estrechamente a su resultado: su programa estrella. En total, sólo nueve corredores cazados por el método de detección indirecta (y dos como De Bonis o Ricardo Serrano tuvieron que ser confirmados con un positivo de vieja escuela) y dos recientemente exonerados, como Valjavec y Pellizotti. Resultados muy magros, que alguno interpreta como que el ciclismo está cambiando. Claro, por eso se resisten a utlizar el método de los plásticos y hacer un análisis retrospectivo de las muestras almacenadas.

A Arribas tampoco le gustó nunca, pero se cuidó mucho de no decirlo explícitamente, al menos más que el glorioso titular de Pasaporte a la nada con el que hoy recibe, a modo de crochet, al incauto lector de la sección de Deportes de El País. Su responsable directo, preguntado al respecto (nº 16, Ana Clembuterol) y de manera explícita por el redactor a su cargo, escurre el bulto y carga (adivinen, adivinen) ¡contra la UCI!. ¡Ah! y también contra los genéricos "un exceso de tolerancia en algunos sectores y  los vicios que perduran en el pelotón", pero sobre todo contra la UCI. Parece que es la nueva-vieja consigna.

Según Arribas, Pellizotti ha estado suspendido porque a la UCI "no le cuadraban los datos", una interpretación de barra de cantina y carajillo, en ese lenguaje displicente que usa para lo que no le gusta. Después dice que el pasaporte biológico ha hecho de rompeaguas, que ahora los equipos exigen al ciclista que tenga todo perfecto ("de níquel" llegó a definir el pasaporte de Contador) y para eso consultan con...Mario Zorzoli, exactamente igual que hacía Eufemiano Fuentes cuando en teoría no estaba vinculado a ningún equipo, aunque estaba en muchos gracias a su equipo transversal. Debe ser un tipo simpático este tal Zorzoli; eso sí, su teléfono tiene que estar sonando continuamente.

De hecho, Arribas ya lo había citado al inicio del caso solomillo, cuando la UCI era la salvadora que iba a emitir en "ocho o diez días" una bula papal que exhibir ventoleando a mano alzada y al grito tan familiar de ¡chúpate esa!. En este caso, y ruego aprecien la diferencia, no era un equipo el que llamaba a Zorzoli, era ¡el propio Zorzoli! el que llamaba personalmente a un corredor para decirle que algo iba...iba...iba...quería escribir mal, pero si esa llamada fue cierta, era cuando la UCI quería mantener en silencio el caso, por lo que la llamada fue para decir que todo iba bien y que se iba a solucionar a la vieja usanza: sin luz, sin taquígrafos y no se sabe si como ha declarado Landis que se solucionan las cosas en la UCI.

Ese es Mario Zorzoli. Dice que conoce los datos de los 850 ciclistas que están bajo el programa. Conoce, por ejemplo, los datos inalterados de Lance Armstrong durante el Tour 2009, donde acabó tercero. Y no le han parecido nada extraños. Este es el ciclismo, este es el mayor experto de la UCI y este es un deporte que se desangra. Arribas da carta (otra vez persona interpuesta) de veracidad a una carta anónima de un ciclista que tira contra el controlador, que dice que quiere estar presente cuando se analiza la muestra y que acaba poniendo "somos seres humanos", porque él no se atreve a escribirlo: se limita a hacerse eco de lo que interesa. De lo que no, pues ya saben la historia.

El ataque es frontal contra la UCI y su programa estrella, pero se extiende a la credibilidad del sistema (¿quien controla a los controladores?, una frase liberal robada por los ácratas y pervertida de su sentido y origen inicial) porque, como han demostrado con el caso Piti, no les importa poner a tambalear todo con tal de salvar a su ciclista querido. Si el interés es poner a caer de un burro la UCI, basta con el patético intento de ocultar el positivo de Contador y llegar a un acuerdo pactado. Sin embargo, no lo leerán por ahí. La actual campaña es restar credibilidad a la UCI por otras vías, y después, cuando salga la sanción a A.C, decir que no tienen legitimidad, aunque al parecer si la tenían cuando querían hacer pelillos a la mar con los picogramos.

El nuevo servicio de Arribas a la causa concluye con unas declaraciones del nuevo santón Aldo Sassi, que acaba de acoger en su seno a Riccardo Riccò: "El problema son las estadísticas. Yo no creo en las estadísticas. Si creyera, ahora estaría muerto".  Las estadísticas no son un problema, sino quien las interpreta. Recuerden que estamos inmersos en una campaña donde nos quieren vender que 0´05 nanogramos de clembuterol en sangre es insignificante, cuando ya es dosis dopante. A mí me parece muy bien que Sassi no crea en las estadísticas y si crea en Basso; que Arribas le de voz para decir el mismo que tampoco cree en las estadísticas, pero bien que cita lo de Zorzoli que los ciclistas sospechosos han pasado de ser el 11% del pelotón al 2%; lo que ya no me gusta nada es que estos supuestos salvadores del ciclismo, en cuando vienen mal dadas, son capaces de poner en duda todo (métodos, controles, estadísticas, el controlador, el árbitro mundial, el laboratorio de Colonia) por salvar un personaje del ciclismo. Por salvar uno, poner en duda todo el sistema.
***
¿Habrá recibido ya su carta Eufemiano? Tenía una cuenta corriente en ese banco, aunque fuese teóricamente para un sólo cliente. En fin: vista su contrastada habilidad para lograr acuerdos amistosos con la administración, probablemente su correo de esta semana no tendrá nada especial. Será la típica combinación de cartas de banco y peticiones de ciclistas y directores para asesoramiento personalizado, auténticas cartas de amor en esta era de e-mails impersonales.
***
Fantástico documento audiovisual. La madre de Alberto Contador dice: "El me comentó una vez, y me dijo, no se si le gustará que lo diga o no, peeeeeeero "Mamá, cuando entras en el ciclismo es como cuando te enteras que los reyes magos son los padres". Es la misma desilusión". Dejando al lado la interpretación psicológica de estas palabras (es a la madre a quien confiesa eso de los reyes magos), no deja de ser una confesión sui generis del propio Contador. Nosotros si sabemos a lo que te refieres con lo de entrar en el ciclismo. De hecho, hasta el propio ciclista lo utilizó en una recordada frase.

Por otra parte, felicitar de nuevo a Jacinto Vidarte, el jefe de prensa de Contador. Se está luciendo.
***
La AMA dice que hay un grupo de sustancias dopantes indetectables con la tecnología actual, pero que "hay un periodo de prescripción de ocho años para detectar casos de dopaje, por lo que se supone que si no se detectan hoy, pueden ser descubiertos mañana". Lo que no dicen es que mientras las muestras las guarde la UCI no se hará nada retrospectivo con ellas, como ha pasado con la CERA y como va a pasar con los plásticos DEHP.  Si ya se detecta un dopaje con una sustancia tan clásica como el clembuterol e intentan llegar a un acuerdo en secreto con el ciclista, qué no harán con sustancias de las que ni siquiera se sabe el nombre...
***
Atención a la diferente respuesta en el primer caso y en el segundo, respuesta parlamentaria documentada y con reflexión. Da la impresión que el amigo personal de Zapatero ha dicho más de la cuenta, y que está dispuesto a tragar el sapo de la carne contaminada vasca -o de Moldavia pero vendida en Irún- con tal de salvar al soldado Contador. La diferencia entre responder espontáneamente y responder políticamente. Conociendo el nivel de politización al más alto nivel que está cogiendo el caso Contador, es extremadamente preocupante el desliz de Patxi López por lo que significa. Es cierto que el político vasco es muy limitado -así lo calificó Gregorio Morán, incluyendo a su padre que conoció muy bien cuando vivió en el País Vasco- y puede haber sido un desliz propio de su buenismo bobo y naif, pero la primera respuesta no parece un error. El tiempo lo confirmará, me temo.
***
Oscar Pereiro, con graves quemaduras en ambas manos, explica las razones de su retirada: "Si el ciclismo estuviera gobernado de otra manera, ¿por qué no seguir?, pero así es complicado continuar". Se retira por cuestiones administrativas, no de su rendimiento en carretera en los últimos cuatro años. Y pidiendo barra libre.
***
Nibali, muy exhibicionista en su twitter, ilustra gráficamente una visita al hospital para quitarle una placa en la clavícula. ¿No será que se ha hecho una marca del diablo? ¿O que, como se comenta en el pelotón, ya la tiene en un sitio muy poco visible?.
***
De nuevo especulando con cambiar el final de la Sanremo por cuestiones municipales-administrativas. Lo más increíble de la historia es que hayan hecho todas esas modificaciones urbanísticas en los últimos años sin tener en cuenta que una vez al año la pequeña ciudad ligur es la capital mundial del ciclismo, y que alberga la mejor carrera de un día del mundo.
***
Un poco cutronga la presentación del Giro de Italia. A pesar del magnífico marco del Teatro Carignano de Turín, la velada fue sosa y no acudió el actual vencedor (está en Chihuahua, la tierra de los parientes de Birillo) ni ninguna figura internacional. Tampoco llevaron a Di Luca o Pellizotti, recientemente absueltos y candidatos a ganar la carrera, no vaya a ser que se interpretase como un desafío a la UCI. El máximo organismo del deporte recibió unos buenos capones, criticando el cambio de fechas del Tour de California y que McQuaid "nunca responde a nuestras llamadas". A destacar un Ballan con el pelo cortado al cero -como hizo en el Tour 2008, para protestar contra los controles capilares de la AFLD-, y los ciclistas criticando a la italiana los múltiples traslados. Zomegnan, muy desmejorado, vendió su producto lo mejor que pudo. Lo mejor consistió en imágenes del archivo RAI, incluyendo una victoria de etapa de Poblet bajo una granizada increíble.
***
Magnífica entrevista con un antiguo conocedor de RTVE deportes por dentro. Según mis amigos, mucho más entendidos en fútbol que el que esto escribe, sus retransmisiones era magníficas por diferentes, instruidas y emocionantes sin estridencias. Y ya ven lo que cuentan. Como para no pensar en lo que hay en la subsección de ciclismo.
***
Menudo titular. Viene a decir que el que nunca hace nada se ha llevado su cama a Alemania.
***
Bueno, al menos no ha sido justo al inicio de la temporada, sólo al inicio y un poco más de la temporada. No me cabe ninguna duda de que se trata de una cardiopatía indetectable, pero de esas realmente indetectables. Como la de De la Red, que todavía no tiene diagnóstico dos años después, y cuyos ex-compañeros de la selección no tuvieron ningún recuerdo hacia él en la celebración del Glorioso Mundial. Tampoco en el reciente Príncipe de Asturias. De hecho, ¿alguien se acuerda de De la Red? Y mira que ganó la Eurocopa con España, y ahora no vale ni para ir a recoger un premio y hacer bulto. Bueno, sí vale, pero es mejor que no vaya. La gente se haría preguntas como ¿qué le pasó a De la Red? Pues eso: indetectable y sin diagnóstico.