Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

28 febrero, 2012

Lo que queda de Contador (VII)

Rosa de los vientos (buscando el norte)
El punto de partida del panel de expertos del TAS, una vez expuestos los argumentos de las partes (y están de acuerdo en esto) es que Contador dio positivo, y lo que queda establecer -como especifiqué en el anterior episodio del serial- es simplemente esto:

1) Cómo llegó la sustancia prohibida a su organismo (para lo que se plantean diferentes escenarios, además del solomillo) 2) Que Contador no cometió ninguna falta o negligencia para que se produjese ese positivazo.

Evidentemente, es a Contador a quien corresponde el "peso de la prueba" (burden of proof)  porque es quien ha dado positivo, y simplemente con eso ya bastaría para sancionarle. Visto así, casi se puede decir que le están haciendo un favor al someterse al TAS, un favor que es un derecho del deportista, en vez de ir directamente a la sanción. Como sabrán, en España se ha presentado esto del burden of proof como la prueba de la Inquisición (hay que demostrar que no eres culpable, la probatio diabolica que argumenta la RFEC), sin reconocer que el positivo esta ahí. "Es que se comió la prueba". Pues buen provecho.

El TAS desarrolla todo el aparato legal en torno a estos conceptos entre los puntos 243 y 258, dejando en este último punto un rapapolvo a los que creen que Contador ha sido sometido a un proceso inquisitorial. Entre este punto y el 265 el TAS vuelve a explicar lo que queda por hacer (demostrar que la hipótesis del solomillo es un 51% más probable de ocurrir que los otros escenarios, por ejemplo), para a continuación pasar a la primera hipótesis, la defendida por Contador y su equipo.

¿Comió Contador carne entre el 20 y el 21 de julio? es la primera pregunta con la que se afronta la plausibilidad del solomillo viajero. En el punto 269 la AMA da por cierto la compra del solomillo por parte de López Cerrón (pesó 3´2 kg.) el día 20 de julio, y que Contador ya fue agasajado con tan espléndida vianda esa misma noche. Contador y sus amiguitos, que ya saben que Vinokourov y los kazajos bajaron tarde a cenar esa noche.

¿Estaba esa carne contaminada con clembuterol? Aquí llegamos al tuétano de la vaca. La AMA descarta categóricamente que pudiese estarlo (punto 273) por el análisis de la trazabilidad, el marco legal de Europa sobre el clembuterol para engorde de ganado y las estadísticas sobre su incidencia. En todos y cada uno de estos tres argumentos (objetivos y fiables) el equipo de Contador enfanga y pone en duda al sector vacuno en general y al ganadero de Irún en particular.

Es más, en el punto 274 a) se tiene que poner el precio/kg del solomillo (32 euros de vellón: su precio) para demostrar que era solomillo y no vaca vieja como querían demostrar Andy Ramos y su brillante labor de abogacía. En el punto 276 esta abogado americano duda de que la fuente última del solomillo (una vaca de 312 kgs. en el momento del sacrificio) pudiese dar un solomillo de 3´2 kg, que para que el solomillo fuese de ese tamaño la vaca debería haber pesado al menos 350 kgs.

Es normal que viniendo de EE.UU, donde everything is bigger, Andy Ramos tenga tantos problemas con el volumen y la calidad de la carne en consideración. Lo que no es normal, dentro de la anormalidad del caso, es que estire la cuerda de esta hipótesis maligna (esto si que es probatio diabolica: vamos a probar que el carnicero de Irún vendía gato por liebre) llega hasta tal desfachatez, rebatida de manera experta por el carnicero irundarra en el punto 277.

En el punto 279 Contador&Cía alegan que el ganadero castellano donde se crio la vaca tiene un hermano que en 1996 estuvo metido en una trama de engorde ilegal de vacuno por clembuterol, una supuesta tabla de salvación (o clavo ardiendo) que gustó mucho a periodistas como López-Egea, que la enarbolaron al viento a pesar de ser eso: tabla o clavo ardiendo, nunca bandera.

En el punto 280 la AMA deja muy claro que es otro caso de probatio diabolica por parte de Andy Ramos: lo que haga un hermano no tiene porque afectar al otro hermano; que el hermano con problemas en 1996 murió en 2010; que 1996 es más de quince años atrás; y que la ganadería de donde vino el solomillo pasó seis controles sanitarios buscando beta-antagonistas (el clembuterol pertenece a esta familia) entre 2009 y 2010, que yo creo que son fechas más próximas al caso que 1996. Y también más relevantes, pero no me hagan caso: háganlo a un abogado americano con poco o nulo conocimiento de España, que seguro que imagina como Sonora o Jalisco.

En el punto 282 el equipo de Contador, dado que la trazabilidad ha funcionado como un soberano tortazo a su hipótesis, deja caer que según sus investigadores (Castellana detectives, me ahorro cualquier comentario sobre la profesión de investigador privado) la carne puede que no venga de ahí, sino incluso de ¡Sudamérica!. Con argumentos parecidos (Contador ha pasado 500 controles antidopaje y sólo salió positivo en uno) se tiran hasta el punto 289, sin evitar calumnias abyectas como "la prevalencia de un abuso de clembuterol en el sector ganadero español" (punto 288).

El panel de tres jueces del TAS dice la suya a partir del punto 290: descarta el origen sudamericano del solomillo y pone una lápida sobre la sentencia de Contador: "la hipótesis de la carne contaminada ha disminuido considerablemente". Lo hace en un único punto, demoledor para los intereses de A.C, que siempre se había aferrado la hipótesis de un origen único para el clembuterol. Dadas estas premisas, se puede considerar que el resto de la sentencia es una humillación para el corredor, una humillación que el mismo se ha buscado.

En el punto 293 se lee que Contador trajo a la experta Vivian James para decir que el clembuterol esta ahí, digan lo que digan los informes, y al experto Martín-Jiménez para decir que los ganaderos recurren al clembuterol porque sí, porque si leen lo poco que pone el laudo del TAS (insisto en que es una pena no poder recurrir al material anejo presentado en el caso, sería muy divertido) es tal cual. Además, Castellana detectives (cuya oficina no está lejos de la de El cobrador del frac) informa que ¡se puede comprar fácilmente clembuterol por Internet!. Tremendo. Y han cobrado por esto, seguro.

Es tan ridícula la aportación de esta agencia de detectives que en el punto 295, donde el propio TAS apoya los argumentos de la AMA (desde la aplicación de las directivas europeas y el código penal para el engorde de ganado, la práctica ha caído hasta niveles irrelevantes), incluye esta anotación: "este hecho también viene corroborado por los datos y estadísticas incluidos en el informe de Castellana detectives (...) y en el testimonio de Mr. Martin -de esta agencia-, que ha declarado en la vista". Bueno, al menos su reputación profesional ha quedado como intachable, aunque no haya favorecido al cliente.

 La hipótesis del solomillo (the meat contamination scenario, como en una película) concluye con un prolijo resumen (puntos 296-324) estadístico, aunque ya había concluido en el punto 290. Es muy interesante, porque desde los primeros compases de esta farsa artificialmente engordada (en vez de con clembuterol, con parafilias legales) era evidente que no es lo supuestamente irrelevante de la cantidad de clembuterol en Contador, sino cúanto clembuterol había para que, 12 horas después, mease todavía esa cantidad irrelevante.

El punto 296 es muy, muy informativo. Para que Contador mease esos picogramos de nada, el supuesto solomillo clembuterizado tendría que haber tenido ¡diez veces más! el límite legal para su comercialización. Según el experto Rabin, la cantidad en el solomillo se tendría que haber situado en el rango de 1 ug/kg (ver la interesante aportación de nickRamontxu al inicio del serial), y que para alcanzar ese nivel ¡el animal tendría que haber sido sacrificado inmediatamente después del chute de clembuterol!.

Un momento. Si el clembuterol se usa para el engorde de ganado, ¿qué sentido tiene administrarlo en el momento del sacrificio, cuando ya no va a crecer más? Ninguno, claro. Entonces, ¿cómo es posible que doce horas después de zamparse el solomillo Contador mee una cantidad que sólo puede haber llegado de esa manera obtrusa y barroca a su conducto urinario? Pues porque el clembuterol, y en esa cantidad, ha llegado por otra vía, pero esa será la hipótesis de los otros "escenarios" plausibles.

Más estadísticas. En el punto 297 se pone que, de los 300.000 controles realizados a animales de sacrificio en la UE en 2008, no hubo ningún caso de engorde por clembuterol. Ningún caso entre 300.000 análisis. Sólo un caso susceptible de ser clembuterol (en Italia, todavía en estudio) entre 23.966 muestras de estudio más detallado hace que la estadística del 0% suba al increíble porcentaje del 0,0042%. Ese porcentaje es el que hizo que Contador incase el diente a un filete contaminado en la previa de las etapas decisivas del Tour. ¡Qué digo contaminado! Intoxicado, y justo antes de morir. La AMA llega a considerar, a raíz de esta estadística, que la posibilidad del solomillo contaminado es "evanescedoramente endeble" (vanishingly thin, en traducción poética de mi autoría).

Aún así, el equipo de Contador pone en duda el método para recoger los datos (sólo se analizan 125 cabezas de ganado por cada millón sacrificado, por ejemplo), apoyándose en la experta Sheila Bird, la de bioestadística de Cambridge. Con todos los respetos a la institución en la que trabaja, debe ser un poco zote si pretende que se hagan análisis de todas las piezas sacrificadas. Supongo que en su momento se abrió campo en su especialidad por lo de las vacas locas y la fiebre aftosa que afectaron a su país, para poner en duda todo el sistema...

Por parte de la AMA, Javier Martín Pliego responde a Bird: el sistema de control no toma muestras aleatorias, sino que va a muestras ya individualizadas de ganaderos por una razón u otra, seguramente no muy positiva; que la estadística ex ante de contaminación en carne de Castilla-León es de 0,0065%; le da un rapapolvo tremendo en el punto 314 b) al repudiar el concepto de "número mínimo" como irrelevante (en jerga de estadísticos, es lo peor que te pueden decir), y diciendo que "parece ignorar" esto. A su vez, Bird responde (punto 316) que la AMA se "ha fabricado estadísticas a su propio beneficio y sensacionalistas". Se lo juro, trabaja en Cambridge. De aquí, o saca otra tesis doctoral, o la envían al loquero directamente. Eso sí,seguro que ya  ha cobrado  la suculenta minuta a Contador, aunque haya sido a costa de humillarse profesionalmente.

Para acabar, y una vez escuchadas a las partes y sus supuestos expertos, el TAS vuelve repartir la bofetada habitual a Contador. En el punto 317 dice que no ha conseguido demostrar a su favor el balance de probabilidades (¿y cómo, con un 0´0065% de carne contaminada en Castilla-León, de donde vino el solomillo?) y, tras desmontar punto por punto todas las trampas del equipo de Contador, acaba concluyendo que (punto 324) "aunque la posibilidad de  una pieza de carne contaminada en la UE no se pueda descartar por completo, la probabilidad de que eso ocurra es muy baja". El punto empieza con la frase "por todas las razones anteriores". Y por sentido común.
***
Carabias escribe en ABC, que tiene un público objetivo veterano-viejuno. Aún así, que presente como novedad de ayer algo que ya salió en la sentencia de hace cuatro semanas del TAS es un poco estafa al lector. Puede que lo haya leído ahora, o puede que se lo hayan contado, o que estuviese traduciendo la sentencia, o puede simplemente que sea un mal periodista. Preguntado en twitter al respecto ("me queda la duda de si te has leído la sentencia del TAS con 3 semanas de retraso, o te la han contando, o bromeas") la respuesta ha sido esta:

Te golpeaban de niño con una toalla mojada?? Querías ser periodista y no te dejan?? De dónde vienen tus traumas?? Dinos, amigo
Y por cierto, tienes nombre y apellidos? O te amparas en la cobardía del anonimato en internet? Siempre es más cómodo, verdad?
Responde con seis preguntas que no vienen al caso (aunque son muy reveladoras del personaje), por lo que hay que suponer que la pregunta inicial, meramente informativa, estaba sobre la pista. Seguro que no sabe inglés más allá de pit lane, safety car, paddock y moroon, y claro, responde con lo de la toalla mojada. Cuatro semanas, cuatro, para leer la sentencia y descubrir esa "noticia". Felicidades.

27 febrero, 2012

Dejen paso a Vanmarcke

Atentos a la cara de Boonen para seguir la rueda de Vanmarcke
A fe de ser ciertos, la presentación de Vanmarcke en la alta sociedad -un club elitista, muy restringido, un oligopolio- de las clásicas belgas de pavé se produjo hace dos años, cuando terminó segundo en la G-W.

Aquella edición se disputó con unas condiciones climatológicas de perros (sólo 49 corredores acabaron la carrera) y un grupo de fugados-valientes se jugó la carrera al sprint, después de que Kuchynksi hubiese dejado fuera a Freire a 10 kms. de meta con una jugada táctica inolvidable, un Freire magnífico en su derrota, a pesar de las risas de los italianos sobre él.

Fue un carrerón, y Eisel ganó a sus compañeros de escapada, algunos muy rápidos como Gilbert, Hincapie y Daniel Oss. Sin embargo, el corredor que quedó más cerca de birlar el triunfo al austriaco era un desconocido belga de 21 años llamado Sep Vanmarcke, que corriendo en el Topsport Vlandereen se marcó ese carrerón y con ese resultado.

Lo que podría haber sido un accidente debido a las circunstancias de ese año se ha ido confirmando. El resto de la temporada con ese equipo menor (¡y esa edad!) se saldó con resultados muy interesantes, pasando en 2011 al Garmin: 4º en Harelbeke y 20º en Roubaix en su debut, con triunfo de su compañero Van Summeren. Con 22 años. Después corrió la Vuelta a España (4º en la etapa de Vitoria al sprint masivo) y ahora ha confirmado todo lo apuntado con una victoria i-na-pe-la-ble en la Omloop Het Niewsblad, la Het Volk.

La carrera belga es el auténtico inicio de la temporada para cualquier aficionado al ciclismo. Muros belgas, historia, grandes nombres y un triunfo realmente prestigioso. Como viene siendo habitual, Boonen reventó la carrera en el Taainberg. Quedaban 59 kms. para meta, un grupo de tres fugados sin mucha relevancia iba por delante, y a su rueda se soldó Vanmarcke, con su estilo característico poco ortodoxo, pero realmente efectivo.

Un poco más tarde se unieron Flecha y su gregario Hayman (Sky, segundo y tercero el año pasado), Matti Breschel (Rabobank), Thor Hushovd (BMC) y  Dries Devenyns, un gregario de Boonen. Hushvod no pasó jamás al relevo -tenía la excusa de que su supuesto líder Gilbert iba por detrás, aunque pinchó en el peor momento- y bueno, ¿que quieren que les diga? Flecha hizo lo de siempre: pasar al relevo tanto o más que Hayman, ir guiando y, llegado el momento, perder como siempre.

Tampoco les estoy rompiendo el desenlace de la carrera, puesto que es una historia que se repite desde hace años. Vanmarcke subió a tope el Mollenberg desde la base y sólo le pudo seguir Boonen con bastantes apuros, aunque al final se volvieron a reagrupar todos. Unos kms. más adelante, subiendo el Paddestrat y con 31 kms. para meta, se descolgaron Hushvod y Breschel, cortos de forma porque aspiran a lo más grande en el adoquín.

Se conformó así una situación de carrera francamente desfavorable para Vanmarcke: cinco en cabeza, con Flecha y Boonen con sendos gregarios. ¿Solución? Volver a mover el árbol, a ver cuantas manzanitas caen: clásica pura. El tramo elegido fue uno llano de pavés a 21 kms. de meta, y el resultado fue que se quedaron los tres jefes de fila en cabeza.

Con buenos relevos, y un Boonen muy generoso durante todo el día -con qué ansiedad corre-, el trío hizo camino en dirección a Gante. Tras la cucamona habitual de Flecha en el último km., Boonen lanzó el sprint demasiado pronto y Vanmarcke le superó con bastante facilidad. "No me puedo creer que haya derrotado a mí ídolo, Boonen", dijo a la imprescindible sporza.be al acabar.

Pues sí. Lo importante es correr para ganar. Flecha fue tercero, su quinta vez en el podio de esta carrera en las últimas seis ediciones. Evidentemente, todo ya es un chiste, como se lee entre líneas en enésimo capote de su amigo Carlos Arribas, donde se desliza esta declaración realmente reveladora del propio Flecha sobre su sucesión de podios: "Una serie que ya cambiaría más de uno por una victoria".

Lo he puesto ya varias veces, pero me parece el mejor ejemplo de la mentalidad de ganador sobre la mentalidad de puestitista que tiene Flecha y otros corredores: a Bugno le preguntaron en su tiempo si cambiaría los dos Mundiales por un Tour. "¿Los dos? Como mucho uno". Las victorias se cambian por victorias: los puestos en el podio jamás serán intercambiables por victorias, porque en el ciclismo (en el deporte) 2º+3º+2º nunca es igual a 1º. Eso sí, cuando mucha gente te calienta las orejas con esa equivalencia falsa, te lo acabas creyendo.

Por su parte, Boonen sigue sin conseguir la única clásica de adoquín que le falta (en el resto ha conseguido al menos dos victorias, tremendo: es un mito viviente del ciclismo), Haussler ganó brillantemente el sprint del pelotón y su compañero Vanmarcke se abre paso en el reducido oligopolio de este tipo de carreras. Corriendo para ganar, porque ese es el camino.
***
La Kuurne-Bruselas-Kuurne, con un buen tiempo increíble, fue aburridísima, como una etapa llana de gran vuelta. Unos fugados -entre ellos Chavanel y el abuelo Eeckhout, una especie de Curro Romero del ciclismo flamenco- hicieron de ratones, y el Sky de gato. Cavendish ha convertido al equipo británico en el nuevo HTC-Columbia. Con Flecha, Sutton -el ganador el año pasado- y otros mastines a la caza, al campeón del mundo sólo le bastó un sprint imperial para llevarse su cuarta clásica belga, a sumar a sus tres GP L´Escaut. El maillot arcoiris no ganaba aquí desde Museeuw en 1997, que ese año realizó una de sus peores temporadas. Con ese treno, es difícil que Cavendish vaya a hacer algo parecido. Además, el británico dijo en meta que había estado todo el día malito, vomitando incluso en carrera.
***
En la Clásica de Almería triunfo para Matthews del Rabobank.  El joven australiano de 21 años, campeón del mundo sub23 en 2010, ya ganó el año pasado en su debut. Rapidísimo es poco. En el GP de Lugano, triunfo para Eros Capecchi, el joven pasado a profesionales por Matxín y que tiene que desempeñar un rol vital en el ciclismo italiano en el futuro.
***
Un positivo "ingenuo".  Así está el periodismo de deportes en España. ¿Con 33 años y mejorando sus marcas ingenuo? ¿Con un doctor personal al margen de cualquier control o registro? En todo caso, quédense con la fuente: un foro de Internet difundió la noticia, al día siguiente el periódico (y el periodista, claro, siempre el mismo) ya tiene hecha la coyunta. Ingenuo, dicen. "Es como un frenadol".
***
Ya está abierto el tropela.net para la París-Niza. Usted: ¿a qué espera para formar su equipo en el mejor juego de ciclismo por Internet? ¿a qué espera a unirse a nuestra liga particular de este modesto blog? ¿Pretende acaso hacernos creer que no sabe de ciclismo? No se siga engañando, ese juego está hecho para lectores como usted. Eficacia garantizada. Y este año vuelve a haber cronoescalada final al Col d´Eze...yo ya tengo mi favorito, pero no pienso decirlo.

24 febrero, 2012

Valverde y sus vueltas menores

Todas las empresas de la foto han quebrado
Ayer terminó la Vuelta a Andalucía, que durante unos años quiso llamarse Ruta del Sol. Desde hace un tiempo rechazaron la emisión en directo y, contra todo el vendaval y no estar dentro de ninguna gran organización , han conseguido mantener una carrera decente en cuanto a número de etapas y recorrido. Felicidades a los organizadores.

Seguro que también estarán contentos porque el triunfo final se lo haya llevado Valverde, en una de las pocas vueltas menores de España que faltaban en su palmarés.   Ya sólo le falta el País Vasco, pero es que -salvo la excepción de la Volta en 2009, y es la más triste de las vueltas de una semana de prestigio- el corredor murciano está especializado en las citas menores del calendario.

Ya había ganando un buen puñado de estas carreras en su recordada etapa en el Kelme, y nos decían que en cuanto saltase a un equipo grande, arrasaría en las mejores citas del calendario. Esto sucedió en 2005, y tuvo un prometedor debut con un segundo puesto en París-Niza, derrotado por un corredor muy inferior como el renacido Bobby Julich. Desde entonces, dos Dauphiné (una con Contador de gregario) y bueno, ganó Romandía en 2010, pero su victoria fue anulada por el TAS y pasó al polaco Spilak.

Ahora Valverde vuelve a la competición tras 18 meses de sanción y nos dicen que está muy fuerte, pero yo veo al mismo Piti de siempre: perdiendo fuerzas en citas menores de la temporada, fuerzas que le van a hacer mucha falta en las citas que realmente cuentan para un corredor que dice que quiere ganar el Tour, por si hay alguien que le quiera creer.

Si antes prefería correr la Vuelta a Murcia antes que la París-Niza, ahora parece que lo quiere todo, quizás por los casi dos años pasados en la nevera por la Siberia. En todo caso, está bien recordar que este mismo corredor cerró el 2007 como el mejor pagado sin ganar ni una sola carrera de las que cuentan, pero ganando cinco carreras equivalentes a su publicitada etapa en Willunga (Australia) o esta Vuelta a Andalucía. Lo digo por lo que pueda pasar, claro.

La carrera fue muy sencilla. Valverde, de cuya anunciada mejoría en la crono seguimos esperando noticias, se ha convertido con el tiempo en un corredor especialista en sacar tiempo en la etapa de montaña de estas vueltas y después aguantar, un poco como hacía Piepoli en su larga etapa con los navarros. En el prólogo del primer día en San Fernando (Cádiz y en carnavales)  no entró ni entre los veinte primeros, y eso que eran seis kms. y estamos hablando de un corredor que llegó a hacer entre los cinco primeros en un prólogo del Tour.

Ganó Patrick Gretsch del 1t4i, uno que igual que Degenkolb ha cambiado el Columbia por este equipo con grandes aspiraciones. Coppel, el escalador ganador de la Vuelta a Murcia 2011, fue tercero. El segundo día se llegó a Benalmádena con 200 kms (de nuevo felicidades a los organizadores: esto es ciclismo) y triunfó la escapada con un corredor de la tierra, el antiguo joven Liberty Ramírez Abeja.

El sevillano se aprovechó del trabajo de sus compañeros de fuga -sin escaquearse, eso sí- y robó la cartera a un pelotón que entró pegadísimo y encabezado por Freire. El tercer día de competición Valverde cogió el liderato en un santuario mariano que hay encima de Lucena y que se había subido en anteriores ocasiones: es su tipo de cumbres. Esas, y Courchevel. Atacó a poco de meta y, ¡con perneras!, sacó 10" a Menchov y Taaramae y F. Schleck, canela fina del pelotón.

Al margen del detalle globero de su vestimenta -supongo que tendrá que ver con sus problemas con las piernas, recuerden su apego a las medias de relajación, las mismas que usan las embarazadas-, impropio de un profesional y que resta bastante al rendimiento, la victoria estuvo muy bien porque es un corredor que tiene una habilidad especial para esos cambios de ritmo viendo la meta, y que bien orientado desde su juventud le hubiese dado un palmarés galáctico en las Ardenas.

A partir de ahí, a controlar la carrera. El miércoles Freire se aprovechó del control del Movistar para ganar su novena etapa en la carrera (y la general de 2007) ante rivales de no mucha entidad -los sprinters han preferido el desierto de Qatar y Omán- y ayer, con otro final en alto, Dani Moreno ganó a Valverde, S. Sánchez, Vanendert y otros grandes escaladores con un ataque midiendo muy bien la distancia y el tempo. Lo puse no hace mucho: este corredor, o estalla, o revienta.

Valverde ha disputado tres finales en alto esta temporada: ha ganado dos y ha hecho segundo en el otro. Veremos qué tal le va en las grandes citas. A ver si su vuelta también va a ser menor.
***
Gran fin de semana con Het Volk el sábado y K-B-K el domingo.
***
¡Así se regenera el ciclismo! Especialmente el gallego, ya bastante herido por el legado del Xacobeo. El conocido por Eufemiano como Alcalde todavía tiene lecciones que dar: a os novos. Brillante. Sanciones de por vida ya y en todos las responsabilidades del ciclismo, como hicieron en Suecia con Niklas Axelsson. En la noticia se lee esto: "Marcos es el primero en ponerse encima de la bici y encabezar el pelotón, para adivinar los peligros de la carretera y reducir al máximo las caídas".
***
O mucho ha cambiado Valverde, o aquí hay gato encerrado. Según Intxausti, su compañero de habitación, "a ver si se me pega un poco, no sería malo. Es tranquilo, ve bien la carrera". ¿Valverde? ¿Ve bien la carrera? ¿El hombre del descenso a Granada en 2006 o el del Alto del Caracol? Mejor que no se te pegue nada, Beñat. Ni de lo uno ni de lo otro.
***
El mismo corredor "tranquilo" ha remozado su web, a ver si esta vez es la definitiva...muy peculiar su biografía, donde pone "vuelve tras una sanción de 18 meses". ¿Sanción de qué tipo? ¿De seguridad vial? ¿Por qué no hay ninguna entrada del 20 de abril de 2004, algo tipo "donación de sangre en Caídos de la División Azul s/n"? En la sección de fotos también aparece posando con un perro.
***
El artículo está muy bien escrito -un poco exculpatorio, eso sí-, hasta que se llega al final y cae el jarro de agua fría. No todos se dopan, y no todos lo hacen con lo mismo. Espero que ahora El País, en justa reciprocidad, haga lo mismo con Eufemiano Fuentes...ir a buscarlo a su casa, me refiero, a ver qué ha sido de su vida.
***
Javier Hoyos, médico del Movistar: "Un killer es un killer". Y una bolsa de sangre es una bolsa de sangre.
***
Horrillo, al que muchos aún ven como un referente: "aunque creo en la Justicia –así, con mayúsculas-, desconfío de la justicia aplicada por unas personas concretas, sean las que sean y estén lo informadas que estén. Lo siento mucho por Alberto de un modo personal, pero a quién corresponde hacer un balance de la sentencia y del precio a pagar es a él en función de los hechos acontecidos. Y yo ahí es donde pierdo el contacto con la realidad…y entro en contacto con la fe, asunto ya más subjetivo". Después de esto, ¿verdad que si tu hijo te pide estudiar Filosofía lo mandas a freír espárragos?
***
Siguen los problemas con el Mundial de Florencia 2013. Después de que el Gobierno decidiese dejar caer por su peso a la candidatura olímpica de Roma 2020, queda el pesado fardo de lo ya concedido. Para salvar el Mundial de 2013, del que la capital toscana no puede hacerse cargo, la gestión la llevará íntegramente la Federación Italiana. Evidentemente, eso ha desatado muchas críticas. Esta es la réplica de Di Rocco (el presidente del FIC, que no se calla una, y hace bien) a un artículo publicado en el periódico más importante de Génova, donde les mete en el dedo en el ojo por dedicar una página a este asunto y ninguna al Giro de los Apeninos, la prueba ciclista más importante de todas las que se disputan en Liguria. Por cierto, Ponferrada 2014 va estupendamente, no hace falta que pregunten.
***
Un viejo anuncio de Tom Boonen, cuando su año mágico. Después vendrían otras cosas, también con sustancias blancas.
***
Me pregunto a qué están esperando los de CQranking.com para anular el palmarés de Contador conseguido tras su positivazo del Tour 2010, incluyendo esta carrera. No han puesto ni siquiera una nota a pie ni nada. Flaco favor en una página que es modélica en muchos sentidos.

22 febrero, 2012

Lo que queda de Contador (VI)

Astana 2010: Lieja comprada, jubilado y clembuterol
El grueso del laudo del TAS está en el capítulo IX de Méritos: abarca nada menos que desde el punto 191 al 489. Se aplica el marco legal, y las diferentes partes van debatiendo y rebatiendo los "escenarios" o hipótesis con las que justificar el hecho por el que se han dado cita en el TAS.

1) Cómo entró la sustancia prohibida en el organismo de Contador

2) Que Contador no ha cometido falta o neglicencia para que esa sustancia haya llegado a donde ha llegado.

Eso es jurisprudencia del TAS (punto 200), que para eso está constituyendo un corpus legal muy útil para estos casos, y que evite tener que estar siempre yendo y viniendo por los mismos senderos ya transitados por otros deportistas tramposos. El atleta tiene que demostrar su inocencia, y las pruebas serán por el famoso balance de probabilidades del derecho anglosajón.

Contador dice, como es bien sabido, que el clembuterol llegó a su organismo por un solomillo (punto 203). La UCI y la AMA plantean otros escenarios más plausibles de cómo pudo llegar ese clembuterol. Contador se aferra a la teoría única y omniexplicativa del solomillo, de manera obcecada y muchas veces de manera inexplicable para la UCI y la AMA (punto 207: Contador puts forward one single possibility as the route of ingestion). Desde luego, todo este despropósito (en algunos momentos de la vista parece que le están haciendo un favor a Contador planteando otros escenarios más probables) tiene un único responsable: los abogados y el entolno de Contador, los que le llevaron al solomillo y comerse hasta la puntita dos años, dos, de sanción.

No hagas el Gasquet
Y ahí se quedaron: intentando demostrar la teoría de la carne contaminada, a pesar de saber que sólo el 0´0037% de la carne comercializada en Europa tiene ese problema. Eso es desechar de manera grotesca el mecanismo del balance de probabilidades, el mismo que salvó a Gasquet en su positivo por cocaína: el tenista francés consiguió hacer creer al panel del TAS que juzgó su caso que la sustancia había entrado en su cuerpo ¡porque había besado a una chica que había esnifado cocaína inmediatamente antes! (punto 209: for the Panel to be satisfied that a means of ingestion is demostrated on a balance of probabilty simply means, in percentaje terms, that it is satisfied that there is a 51% chance of it having ocurred).

La AMA deja bien claro el asunto (punto 212): in reality it is the Athlete who has the burden of proving that is more likely than not that the mear he ate was contaminated with clembuterol. Sí, justo al revés de cómo lo interpretó el CNCDD, y encima lo remacha en el punto 215: the missing link in the Athlete´s theory (...) is proof that the meat he ate was contaminated. Y ahí se enfangó Contador y todo su equipo, intentanto incriminar a un carnicero vasco, llegando incluso a plantear la ya mítica pregunta de si era ternera o vaca. Porque todo valía.

Contador llega a apelar a un concepto de la ley federal suiza (punto 219) sobre la "alta probabilidad" o la "simple probabilidad" de que algo ocurra. Sí, incluso el 0´0037%. Me imagino a sus abogados leyendo los tochos legales suizos intentando buscar la figura jurídica de "improbable probabilidad", "nimia probabilidad" o "probabilidad de chichinabo", pero eso es lo que había. Y lo otro, lo que querían colar.

Fíjense si no en el divertídisimo punto 226, para mí uno de los mejores de todo el laudo. Es pura filosofía tragicómica española: According to Mr Contador, the issue of whether something has happened in the past cannot be subjected to any measure of probability: it either already happened or did not. Magnífico, ¿verdad? "Puede haber pasado o no". Es casi un proverbio confuciano ("si un árbol cae en el bosque..."), el pie de página de un folleto de inversiones ("rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras") o sencillamente tontería.

Seguro que algún profesor de Secundaria de Filosofía se ha encontrado con respuestas así en exámenes. Con alumnos malos y un poco jetas, claro. "Puede haber pasado o no". Los esclavos pasando por delante de la cueva, en Platón. Les pongo un ejemplo claro, aunque esta bien que lean todo el punto para ver cómo, desde esa concepción filosófica, llegan a desacreditar la probabilidad y la estadística y los controles sanitarios y la profesión de un carnicero vasco y lo que sea. Cuando uno juega al Euromillón, tiene una posibilidad entre 77 millones de ganar el premio gordo; sin embargo, si el jugador es iluso, se engaña a sí mismo, quiere regalar su dinero y cree que el azar le puede tocar, internamente cree que tiene dos posiblidades: o toca, o no toca. Si lo piensan es un buen resumen de la loca carrera judicial emprendida por hace muchos meses.

Futuro solomillo impactado por un rayo: esta es la prueba, Andy
Eso es lo que quiere demostrar Contador: que no había un 0´0037% de posibilidades de comer esa carne, sino una probabilidad mucho más alta ("puede haber pasado o no", sin precisar). En un extraño giro de humor macabro, el punto termina con una metáfora, que no ejemplo: "el hecho de que una persona pueda ser alcanzada por un rayo no tiene relevancia cuando se encuentra un cadáver en un campo con una quemadura de la cabeza a los pies".

¡Que me parta un rayo! ¡Tierra, trágame! Lo imposible -lo altamente improbable, que diría un matemático enemigo de los términos absolutos- se conjura para favorecer a Contador. Igual que en esas expresiones enfáticas de tebeo de Bruguera al inicio del párrafo, donde se pide lo altamente improbable ante una situación realmente improbable, el ciclista convertido en vegetariano pide hacer caso omiso a los informes y creer su versión. La altísimamente improbable. Es que hay un cadáver en medio del campo.

La desfachatez del equipo de Contador llega a tal nivel (punto 230, b) que, apelando directamente al TAS, dicen "cuando la (UCI y la AMA) especulan sin ninguna evidencia de lo que sea que el origen (del clembuterol) puede haber sido un suplemento contaminado, el TAS tiene que recordar el escepticismo con que hubiese acogido un argumento similar por parte el deportista". ¡Y lo dice el! ¡El que primero avanzó la teoría del solomillo viajero, justo en la jornada de descanso!.

Por su parte, la RFEC intenta exonerar al CNCDD (punto 233 b, un claro "es que por entonces no lo sabían"), decir que el laboratorio de Colonia busca porcentajes mínimos (punto 235) y después de despreocupa de cómo han llegado ahí, apela al dinero diciendo que Contador ha gastado mucho en su causa y eso sólo se hace si se está convencido (punto 236), dice que hay un elemento subjetivo en todo el proceso (punto 237) -¿el clembuterol tiene conciencia?-, cita la "fría justicia" (punto 238), vuelve a autoexonerarse (punto 239) diciendo que antes no tenían tantas pruebas para dictar sentencia y termina con un resumen de todo. Pero de todo, todo (punto 240):

"La ausencia de otras evidencias, aparte del control negativo..." Coño, es que esa es la evidencia. Y todo lo demás, palabrería.
***
Hacía tiempo que no leía un artículo tan mal escrito. Desde el titular, pasando por faltas de ortografía demenciales ("jerifalte" sic), la propia primera línea donde pasa por sinónimos chuletón y entrecot (cuando es realmente un solomillo), omisiones de letras, "indicios de que en el cuerpo del ciclista había una sustancia prohíbida" (si sólo fuesen indicios no estaría sancionado)...en fin, todo un desastre gramatical, lingüístico, ortográfico y me atrevo a decir que fonético.

Firma Rubén Uría, uno más del conchabeo periodístico-deportivo asturiano, aunque este va de outsider y rebelde. Por eso trabaja en la COPE, ya ven. Por su calidad los conocereis: Pipi Estrada, Juanma Castaño, Heri Frade, otro agropecuario que tienen de becario, el otro que dice que es de Tineo pero es de Madrid...Son todos iguales: escasa formación -cuando la hay-, mucha guasa y la información...bueno, eso es secundario. Lo importante es entretener. Como en el circo.

¿El contenido del artículo escrito tecleando con el dedo gordo del pie? Coyuntural. Ya les digo que se ha inventado un personaje de sí mismo. Hasta en el propio texto lo dice: "Durante años, quien esto escribe, mantuvo una postura durísima frente a los periodistas franceses que criminalizaban a los españoles con presuntos dopajes e historias para no dormir. Se vertieron toneladas de basura sobre Indurain y luego, sobre Contador. En ese momento, exigimos pruebas". Postura durísima es que este Rubén Uría era uno más de los mastines que hacen gracietas de fondo al locutor estrella (en este caso Abellán), con las posturas más radicales. Las del pueblo llano. Ya saben el estilo. Ahora ha visto la verdad revelada (bueno, el nicho de mercado, como su compañero Antonio Alix) y vende otro personaje. Pero el collar y el especímen es el mismo. Por sus orígenes los conocereis. También por su pasado. "Exigimos pruebas". ¿Para qué?

Tiene una divertida entrada propia en la Wikipedia: "el periodismo deportivo español, que según Uría, atraviesa por uno de los peores momentos de su historia". Y alguno va cabalgando sobre la ola, para ver mejor el acontecimiento, pero nunca siendo protagonista, ¿eh?.

21 febrero, 2012

Caruso, un joven con mucho futuro y pasado

Caruso, con una marca del diablo familiar
El camino de la lucha antidopaje tiene que ir por la vía de las sanciones, sin importar el tiempo, ni la infracción, ni la sanción. Simplemente tiene que tener una finalidad: que antes de doparse, un deportista sopese seriamente si lo que va a ganar compensa lo que puede perder.

Con el nuevo Gobierno, al parecer se quiere afrontar el flagelo del dopaje como un tráfico de sustancias ilícitas similar al de drogas: eso ya existe. La única vía posible es la de aumentar las sanciones sobre los consumidores. Cualquier otra solución nos deja de bruces con los retornados: Valverde ahora, Contador después. Y sí, el castigo debería acercarse cada vez más a la sanción de por vida.

Miren cómo actuan en Italia. El TNI, tan familiar a El Imbatido, acaba de sancionar al joven Damiano Caruso por ¡una infracción cometida en 2007, cuando aún no era profesional!. Al parecer, cuando tenía ¡20 años! Caruso intentó comprar esas drogas que son tan comunes en el ciclismo.

Seguro que era la primera vez, que no sabía lo que hacía y toda esa retahíla de excusas comunes, pero no han valido ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo de Italia. Al menos ha salido mejor parado que Da Ros, porque en una decisión insólita ya anuncian que la pena de un año de descalificación ya se ha cumplido y pierde todo lo obtenido entre el 10 de junio de 2010 y el 5 de octubre de 2011, que es muy fácil de cuantificar: nada, porque no había ganado nada.

Y no pierde nada por partida doble, porque podrá seguir compitiendo. Es más, el CONI pedía cuatro años de sanción para el corredor nacido en 1987, y al final el TNI sólo le pone uno y de chichinabo. Al parecer, dicen que ha colaborado, pero es algo imposible de creer en el ciclismo actual y estando enrolado en el Liquigas. En todo caso, aquí lo importante es lo que se tiene en consideración: un intento de comprar drogas cuando era amateur tiene sanción.

Caruso -nada que ver con el inolvidable joven Liberty- es uno de los jóvenes más afamados de la última hornada italiana. Cuarto en el Giro de Toscana en 2007 y campeón nacional sub23, noveno en el Tour de Porvenir y décimo en el Mundial del año siguiente, pasó a profesionales a mitad de 2009 en las filas del LPR, un equipo que se deshizo en esos meses entre los sucesivos escándalos de dopaje de Di Luca y sus gregarios.

En 2010 siguió en lo poquísimo que quedó de esa estructura, disputando lo más bajo del calendario profesional italiano. Parecía el enésimo muñeco roto -el proceso del CONI llevaba tiempo en curso- hasta que en 2011 el Liquigas le dio una oportunidad, que aprovechó muy bien: salió en las mejores carreras del calendario para un escalador como él y acabó la Vuelta a España, dejando fogonazos en la Vuelta a Suiza y buen trabajo de gregario.

Es más: está metido de lleno en el núcleo duro del Liquigas, uno de los equipos más potentes para vueltas por etapas (ganador en 2010 de dos de las tres grandes, por ejemplo), o sea que algo habrán visto al chaval. Lo mismo que no vieron cuando pasó a neoprofesionales de esa manera tan cutronga, pero claro, el Liquigas por esa época ya acumulaba bastante y reciente fama en tema de dopaje.

Desde luego, no contribuye nada mantener en sus filas al joven escalador, que seguramente será recibido con aplausos y vítores, dada su eficaz colaboración con las autoridades antidopaje. La sanción, aunque haya sido tan sui generis, le acompañará durante toda su carrera profesional para el que quiera recordarla, que desde luego nunca será alguien del mundo del ciclismo, dispuesto a echar pelillos a la mar a las primeras de cambio en este y otros asuntos.

Por este motivo, y por muchos otros, es por lo que hay que pedir sanciones de por vida en temas de dopaje. Para que cuando gane su primera carrera no nos cuenten la cantinela de campione predestinato, porque sabemos perfectamente su pasado y cómo ha llegado a donde ha llegado. Con favores, con ayudas médicas y con bastante desfachatez, porque insinuar que irá al TAS para defender su completa inocencia es de reírse directamente de todo el sistema y el teatrillo montado en torno al antidoping. Cómo si no lo supiese perfectamente: de ahí la supuesta colaboración en la investigación. Borrón y cuenta nueva, aquí no ha pasado nada. Sanciones de por vida ya.
***
¿Soy el único que piensa que esto es una vergüenza? ¿Con dinero público para que diga esas tonterías propias de deportistas? Y eso que nos decían que daba las declaraciones por la habilidad de Corretja para colocarse entre bastidores...o por que era amigo...pues no: nuestro faro y seña daba las declaraciones por DINERO. La misma razón por la que tiene el domicilio fiscal en el País Vasco. De Manacor a Manakor. ¡Viva España!

20 febrero, 2012

El nuevo Quick Step

QuickStep 2012
Apenas ha comenzado el calendario ciclista internacional y el Quick Step (que ahora se llama Omega Pharma, como el Lotto el año pasado, pero para evitar confusiones porque no ha habido ninguna fusión lo llamaré Quick Step) ya tiene ¡trece! victorias (y ¡ocho! segundos puestos) lo que situa al equipo belga entre los mejores de la historia en un inicio de temporada.

Esto no es especialmente bueno, más si tenemos en cuenta que el equipo -a pesar de los notables refuerzos de Leipheimer, Martin y Velits- acabó el año pasado con unas ridículas ocho victorias, cinco si descontamos los campeonatos nacionales (dos ellos en Curaçao). Además, salvo la G-W de Boonen, todas de un nivel paupérrimo. Tampoco es especialmente bueno porque la estadística de los mejores equipos en un inicio de temporada trae a la cabeza los infaustos nombres de la ONCE, el Casino o el Gewiss.

¿Qué ha ganado el Quick Step bajo el nuevo maillot turquesa? Pues nada especialmente destacado, puesto que estamos a 20 de febrero y no se ha disputado ninguna carrera importante. A lo ya comentado del Tour de San Luis (general final y cinco etapas, porque les caído una más gracias al solomillo) se suman dos de las tres etapas de Mallorca con el desconocido Andrew Fenn (21 años, neoprofesional y en su primera carrera con los mayores en Europa: suele ser indicador de que aquí hay ciclista), dos etapas y la general de Qatar con Boonen (que ha obtenido un 15% de sus victorias aquí, es la cuarta vez que gana la carrera), una etapa en Algarve con Ciolek y la general del Tour de Omán con Velits.

Es más: la crono de Algarve se han escapado a Tony Martin porque un perro se cruzó en su camino, algo bastante frecuente en Portugal. Acabó empatado a tiempos con Wiggins, pero el mismo corredor calcula que perdió al menos 5" en el incidente, y también acabó segundo en la general. Aunque no haya podido revalidar su victoria de 2011 (donde toda la atención mediática se la llevó Contador), sus once triunfos del año pasado auguran una temporada brillante.

Dormir con la conciencia tranquila
Como ven, en el Quick Step carburan todas sus grandes figuras salvo Chavanel, que todavía no ha encontrado su terreno. Es más, carbura hasta alguien como Chicchi, que el año pasado no ganó ni una sola carrera, alguien como Leipheimer cuyos objetivos están en julio (90 kms. de crono en el Tour) o un neoprofesional de 21 años. Veremos si este rendimiento espectacular de principio de temporada prosigue en las grandes citas (el duelo de Algarve Martin-Wiggins es todo un prólogo a la París-Niza), o a qué se debe, porque cuando en un equipo que viene de un 2011 tan nefasto se consiguen 13 victorias en un mes de competición, y con corredores tan variados y diferentes, hay que pensar lo peor.

El año pasado el Quick Step se salvó a base de talonario de caer fuera del circuito World Tour, y Lefevre habrá tomado buena cuenta. Si ficha estrellas, que consigan puntos desde el primer día, que para eso tiene las experiencias (inolvidables) de Pecharromán o Juanmi Mercado, o aquella jaimitada de intentar fichar a Pereiro. Y lo que tenga que venir después, que venga.
***
Otro equipo que ha empezado como un tiro es el Liquigas, con ocho victorias, cinco de ellas a cargo de Elia Viviani, otras dos referenciadas más abajo y una más de Moreno Moser en el Laigueglia del sábado. El corredor, el último de los de Palú del Giovo (aparte de los Moser a los que pertenece por estirpe, también Gilberto Simoni), ha ganado la prestigiosa carrera -venida a menos, eso sí- con sólo 21 años, la misma edad a la que se impusieron en la misma cita Armstrong y Pozzato. De neoprofesional, y anticipándose a la llegada.
***
En el Tour de Omán, Nibali ganó la etapa de montaña donde el año pasado se impuso Gesink. Velits entró pegadito a su rueda, y en la última etapa tuvieron que estar muy atentos a las bonificaciones. Poco más en una carrera donde Greipel se llevó dos victorias, Kittel otras dos y Sagan la que quedaba. La carrera, organizada por ASO, fue publicitada en sitios tan peculiares como los carteles de publicidad de Madrid, que también lleva la francesa JCDecaux. Dudo mucho de que alguien que viese el cartel colgado en Moncloa sintonizase la tele para ver la carrera, pero bueno, ya saben que como pagan los cheques petroleros...
***
El Tour del Mediterráneo y Haut-Var, triunfos consecutivos para el desconocido inglés Jonathan Tiernan-Locke, que ha sumado además tres victorias parciales. Cinco victorias profesionales de una tacada. En la carrera con nombre de mar, las otras dos etapas fueron para el joven holandés Kreder del Garmin (Navarro tercero en la general, y Madrazo cuarto, la etapa de montaña sólo tuvo ¡79 kms!).
***
Hasta tres veces le pregunta Ezquerro por el asunto. Esa es la actitud.
***
Una noticia excelente. Y unas fotografías al mismo nivel.
***
Del famoso verde Bianchi a una Bianchi hecha para Gucci: 14.000 dólares de bicicleta. La moda de la bicicleta.

17 febrero, 2012

Lo que queda de Contador (V)

Supermán comiendo kryptonita. Hasta la puntita
A partir de la sección VI del laudo del TAS comienza la vista. Es una parte muy legal donde se  citan los testigos y expertos citados por las partes (punto 141 y 142), la normativa a aplicar, la propia competencia del TAS y toda esa zarabanda típica.

Considerando la propia naturaleza del caso (¡un solomillo!), es normal que en la larga lista de nombres se junten catedráticos y expertos de algunas de las instituciones académicas más prestigiosas del mundo, un carnicero, un detective privado y hasta un supuesto experto en polígrafo. Supongo que los que estaban presentes y después se fueron a sus cargos en el Imperial College de Londres o en la Universidad de Cambridge estarían muy contentos de estar al mismo nivel que un charlatán de feria con una maquinita que hace dibujos en papel continuo, pero bueno, son cosas de las estrategias de los abogados.

En el punto 143 se explica el procedimiento para el testimonio de los expertos: darán testimonio según unas directrices que marca el TAS, primero los expertos traídos por la AMA y la UCI, y después los de Contador y la RFEC, y después el maremagnun que quiso la banda del solomillo, de todos preguntando a todos, pero también supervisados por los tres miembros del Tribunal del TAS para evitar bizantinismos. En el punto 145 se permite a Contador cerrar todo el proceso con un alegato final, como en las pelis yankis de abogados.

Al parecer, la UCI y la AMA no quedaron muy satisfechas con este procedimiento, y así lo alegaron al final del proceso. Todo esto se entenderá mejor a medida que se avance en el análisis del laudo. Recuerden que la UCI es la única interprete posible de los valiosísimos datos recogidos en el pasaporte biológico de níquel,  y que la AMA no pudo interrogar como quería a los expertos del bando contrario ni los suyos propios (punto 148 b), especialmente en tema "crucial" de la hipótesis de la transfusión sanguínea, y especialmente cuando el propio TAS les había asegurado que sería posible (148 c).

¿Qué quieren que les diga? Viendo que los aspectos que el TAS no les dejó indagar más a fondo tratan sobre el uso de bolsas de transfusiones sin ftalatos (las japonesas, en argot del ciclismo), los tubos de transfusión y el volumen mínimo de plasma necesario para establecer un perfil hematológico, casi mejor así. Yo creo que el TAS estaba haciendo un favor a Contador, y que ya era tan abrumador todo que no había que caer en el escarnio. Para rematar la jugada, la parte del solomillo dice (punto 149) que no ha entendido nada de lo expuesto, por la misma razón que el mal alumno nunca entiende al profesor. Es más, me suspende porque me tiene manía.

La sección X del laudo ("Aspectos premilinares") se extiende de inicio en una larga serie de puntos (167-182) sobre el famoso testigo protegido, cuando al representante de ASOPROVAC sólo dedica uno (en el primer día de la vista el grupo de Contador dijo que ya no tenía problemas) y tres a descartar la "nueva evidencia" presentada por Contador cuatro días antes del inicio de la vista.

Este aspecto es tan ridículo (puntos 188-190) que merece la pena detenerse: el 16 de noviembre sale una noticia de periódico (no científíca) de contaminación alimentaria en carne de cerdo danesa (el pequeño país que paga el sueldo a Contador es una potencia en este sector, lo que les granjea curiosos motes de sus vecinos) y pretenden que se incorpore al caso como "evidencia de que el problema de la contaminación alimentaria es mundial". La AMA lo rechaza como irrelevante porque se trata de carne de cerdo y no de vaca y, además, estaba contaminada con salmonella y no con clembuterol. Estaría bien saber de qué periódico sacaron la noticia los abogados sacacuartos de Contador. Y si leyeron algo más que el primer titular. Aún así, se incorpora al caso.

Pero bueno, volvamos al asunto del testigo protegido. No les voy a aburrir con las largas disquisiciones sobre derecho internacional y de derechos humanos que se citan, porque aquí lo que interesa es la identidad del testigo protegido. Quería que no se supiese su identidad "porque temía las consecuencias que de su testimonio pudieran derivar hacia el o su familia". Como en la Mafia. A la RFEC le parece bien que quiera estar protegido, a Contador no.

Lo alega muy bien. El problema es por qué. Dice que en un asunto de contaminación alimenticia, ¿que puede aportar un testigo?. Nada en teoría, pero el testigo lo trae la AMA, y de su posible testimonio (y las consecuencias que se podrían derivar de él) sólo cabe colegir que es una persona del mundo del ciclismo. En activo, claro.

Si fuese Jorg Jaksche o Jesús Manzano, que ya se han visto en esas situaciones, no tendría ningún sentido mantener el anonimato, porque ya se sabe que cantaron y que no están en la gran famiglia ciclista, la que trata a sus arrepentidos, a los que rompen la omertà, con la misma displicencia que se acostumbra en Sicilia, Calabria o Nápoles.

¿Y qué se puede aportar de testimonio? Evidentemente, las experiencias del uso del clembuterol en pretemporada para bajar esos kilitos de más, las de las transfusiones antes de las etapas clave y, en general, el conocimiento de campo que sólo puede aportar conocer el asunto desde dentro. Como paciente, porque ya se sabe que los doctores nunca hablan.

¿Y qué ciclista puede declarar algo así, y pretender seguir en la profesión? Contador siempre se ha rodeado de un equipo de fidelísimos, escogidos más que por sus habilidades en la carretera, por su lacayismo y amistad con el Supremo Líder que por su rendimiento: dos de ellos no tiene ni una victoria profesional, otros dos tienen una, conseguida por intervención directa (por acción, como Tiralongo, o por omisión, como Navarro) de su Amado Líder. Poco se puede esperar por esa vía o en ese circulo.

Desde luego, el testigo protegido presentado por la AMA es alguien que después puede pedir -o ya ha recibido- un favor de la UCI, si no se prestaría a este testimonio. Es el quid pro quo clásico. Para que su testimonio fuese relevante, también debería ser lo más próximo posible al equipo y la estructura kazaja del mismo.

Pero bueno, ¿para que especular más? Poco después de estallar el caso solomillo, la revista belga Humo publicó una entrevista con una fuente del equipo Astaná, donde se decía que Contador se sometió a una cura de clembuterol+sacas de sangre durante la Dauphiné que perdió ante Janez Brajkovic en 2010, a un mes vista del Tour del Solomillo (ahora, de Andy Schleck) . Cuando salió esta información nadie le dio mayor importancia, y quedó sepultada bajo la habitual propaganda.

Se metieron con el mensajero (una publicación "para hombres", de esas de motos de gran cilindrada, humor gonzo y chicas jóvenes en poses imposibles) y dejaron al margen el contenido. Jacinto Vidarte hizo sus habituales  amenazas de juicios y denuncias por esas injurias, de las que no hemos vuelto a saber nada más. Como siempre, por otra parte.  Evidentemente, la AMA no hizo lo mismo y contactó con esa fuente.

Si han sido capaces de ir a Irún a por el carnicero incriminado, ¿por qué no ir a la revista belga y que le diga la fuente, a cambio de algo? Por eso el miedo que tenía el equipo de abogados de Contador por ese testimonio: que venga alguien de tu equipo y de fe de esas prácticas (¡con qué soltura se habla de sacas de 150 ml!) y esos productos como el clembuterol en combinación con una hormona tirodeia, es bastante más grave de lo que pueda decir el representante de ASOPROVAC, con todos los respetos.

¡Ah! Y no se queden con el nombre de la fuente interna de Astana. Quiere vivir del ciclismo y que así sea. Simplemente busquen que conexión puede haber entre una revista belga y alguien del staff del equipo kazajo. Tampoco es tan difícil.
***
Gran fin de semana con Laigueglia este sábado. Pozzato, que no debía tener gran cosa en la clavícula más allá del fuerte golpe, dice que quiere tomar la salida sólo 15 días después de besar la arena en Qatar....
***
Las cifras del dispendio previsto para 2020. Y eso que están construidas el 78% de las infraestructuras. Casualmente, no lo está el Estadio Olímpico ni el Centro Acuático, entre otras cosas. Son dos de las infraestructuras más costosas de hacer y, especialmente, de mantener. Por cierto, esas cifras son sobre el papel. En los últimos años la desviación media en obra pública ha sido de un 40%. Y de un 100% en el Palma Arena. Ya nos ponemos en 3.000 millones de euros de salida.
***
Samano, el redactor-jefe de Deportes en El País -el responsable inmediato de Arribas- escribe esto. La única palabra que se adecua es hipocresía. Ya dio buenas muestras cuando en los ciber-chats con los lectores defendía el trabajo de su otrora prestigioso periodista, el que habla de pasaportes biológicos de níquel, persecuciones e insulta a los lectores que no se creen sus fantasías exculpatorias. Digo yo que no toda la culpa en el tema del dopaje será de los políticos, y que los periodistas tienen una cuota importantísima en el desastre en que se ha convertido el ciclismo, reducido a un combate de WWF y un solomillo. Que os aproveche.
***
Según López-Egea, que está de atar, dice que los cómics (el los llama libros, porque cualquier cosa que tenga más dibujo que letra es un libro en su universo particular) de Ásterix son "una apología del dopaje". En cursiva, claro. Para evitar problemas, claro. El Periódico en el que escribe hace una seria competencia a El Jueves.
***
Más sátira.

16 febrero, 2012

La mejor garantía para Madrid 2020 (y II)

Pose de Ministro, sin serlo
Este verano tendrían que haber sido los JJ.OO de Madrid, que nos quitó Londres (y Alberto de Mónaco) de manera artera. Y dentro de cuatro años, también tendrían que haber sido los JJ.OO de Madrid, que nos quito Río de Janeiro con malas artes brasileñas. Como en este país hay que sostenella y no enmendalla, 2020 será el año de los JJ.OO de Madrid.

En esas estamos. Al poco de ganar las elecciones municipales del año pasado, el alcalde constructor Ruiz-Gallardón anunció que Madrid volvería a las andadas a por el espejismo olímpico. Fue un 13 de julio de 2011 y contó con el apoyo de su rival en las urnas, Jaime Lissavetzky, presidente del CSD durante las otras dos candidaturas fallidas.

Desde entonces ha habido un cambio de Gobierno nacional y uno de Alcaldía, pero da lo mismo: aquí hay unidad de destino en lo universal, y consiste en atraer a este país cualquier evento deportivo internacional, al margen de cualquier otra consideración económica o de oportunidad o de hartazgo. Fíjense que uno de los motivos exhibidos por las candidaturas fallidas era que estaban ya construidas el 80% de las infraestructuras (¡pero si ni siquiera hay estadio!) y que su uso está garantizado después de los JJ.OO.

Aquí tienen lo que ha pasado con la pista de BMX. O con la Caja Mágica, que de tan mágica ha hecho desaparecer ¡300 millones de euros!, convertidos en un contenedor multiusos sin uso, o buscando usos a cada cual más estrambótico. Si eso pasa con ese tipo de infraestructuras (he puesto un ejemplo de barata y otra de muy cara), ¿qué no va a pasar con el canal de aguas bravas? ¿y con el Estadio Olímpico? ¿y con el velódromo?.

Ah bueno, del velódromo no se preocupen, que uno de los más recordados ejemplos de propaganda nos dijeron que estaría hecho con materiales reciclables que "después de podrían utilizar para atender refugiados en situaciones de emergencia". Lo pueden leer aquí, bajo la palabra "Recyclo". Ja, ja, permitan que me ría con el juego de palabras. También con el supuesto uso posterior, claro. Hasta hay un render con helicópteros de carga llevando la infraestructura a otra parte.

Todo esto era para la candidatura de 2016. Seguro que ahora, con la mejora de la situación económica, será todo mucho mejor. No cabe duda de que han puesto a la persona adecuada al frente, nada menos que al judoka orensano Alejandro Blanco, una persona que ha subido como la espuma en estos años de dislate, hasta el punto que se dice que es amigo del mismísimo Rey de todos los españoles.

Al parecer, y dentro de la operación de propaganda con la que se intenta alejar la figura del Monarca de la su yernísimo Urdangarín -que nunca supo nada de sus tejemanejes era la primera versión; que se intentó oponer desde el principio y que le puso un emisario real para controlarlo es la segunda, lástima que no funcionase: ni como control ni como excusa- se encuentra el feliz encuentro entre el judoka orensano y el Rey.

Resulta que en 2005 Alejandro Blanco, con gran sentido de la responsabilidad institucional y dejando atrás ambiciones personales, cortó las alas al malvado balonmanista vasco, que aspiraba a la presidencia del COE. Sacrificándose por este país y por el olimpismo, Alejandro Blanco se presentó a las elecciones libres y democráticas al COE, derrotando a la candidata Mercedes Coghen, que era la responsable de la candidatura de Madrid 2012 y después de Madrid 2016.

A Urdangarín lo habían echado atrás un poco antes. Ya era vicepresidente del COE con el anterior presidente, pero una serie de informaciones filtradas a la prensa sobre sus ambiciones personales (y también sobre sus negocios: fue lo primero que apareció y nunca se supo la fuente) dieron al traste con la natural sucesión. Ahí comienza el ascenso del judoka orensano y, al parecer, su amistad con el Rey, al que prodiga en atenciones y piropos. Por cierto, las filtraciones siguen. Claro.

En estos siete años al frente del olimpismo español, Alejandro Blanco ha tenido tiempo para pelearse con el presidente de la federación de baloncesto, que le ha cantado las verdades a la cara,  en medios de comunicación masivos ("El COE se ha convertido en un chiringuito"), en la asamblea y lo ha pagado con el desprecio. Así se las gasta el tropecientos Dan orensano con los que le envidian malsanamente por su rápido ascenso.

No sería oportuno dejar pasar uno de sus momentos más recordados, el de impulsar que los españoles, pero especialmente nuestros deportistas que representan lo mejor de nosotros, contasen con una letra para nuestro himno, ese que no deja de sonar por doquiera, para solaz de toda nuestra clase política dirigente (Monarca incluído), forofos perdidos de esta auténtica casta privilegiada.

No lo hizo él, claro: movido de nuevo por su altísimo sentido de la responsabilidad y su compromiso con España, el himno le pidió una letra. Tal cual. Para "unir y cohesionar" a los españoles. Tal cual. La cosa acabó como acabó, y como dijo Álvarez-Junco, los himnos nacionales son parte de los deberes del Siglo XIX que España no hizo. Si se hace ahora, salen las cosas así. Todavía lo echa de menos por sus poderes taumatúrgicos y sanadores.

Sus siete años al frente del olimpismo español coinciden con el descubrimiento del gran iceberg del dopaje en España, primero con Heras, después con la Operación Puerto y todo lo que vino después, salpicando a muchos deportes olímpicos de los de verdad.  El ciclismo profesional llegó a los JJ.OO en 1996 y bueno, ya se sabe, son un poco a su manera. Mucho mejor el judo. O la equitación.

En todo caso, Alejandro Blanco siempre ha sido inflexible en este aspecto. En España no existe dopaje, y si hay que ponerse en una rueda de prensa en el primer día de los JJ.OO de Pekín a decir que Maribel Moreno se había vuelto a casa indispuesta y que había que esperar al contraanálisis, pues se hace ¿te enteras?.  En España no hay un problema con el dopaje, ¿te enteras?.

Son opiniones acordes con "cuando ganamos el Campeonato del Mundo de fútbol, millones de personas se echaron a la calle y se pintaron la bandera de España en la cara, sin complejos" (¿les suena la expresión sin complejos?) o "lo que significan los Juegos: relanzar la imagen de tu país, relanzar la economía y crear 300.000 puestos de trabajo, ¿quién puede estar en contra de eso tal como estamos? Y son los jóvenes, que tienen el peor índice de paro, los que más lo están apoyando. Creo que los razonamientos a favor del sí son aplastantes", o con todo lo anteriormente enlazado. Es propaganda de la peor clase. De régimen.

Su vertiginosa carrera como adalid de un españolismo rancio y casposo a través del deporte (había que escribirlo ya), y con tan poderoso padrino, alcanzó nueva cotas con el caso solomillo, rueda de prensa incluida, y el batasuno "acato, (pero no comparto, porque Contador es inocente)" como única valoración del laudo del TAS. De hecho, en su inolvidable rueda de prensa soltó perlas como esta: "114 medallas conseguidas, 87 después de Barcelona '92. Este salto cuantitativo y cualitativo es lo que hay que interpretar correctamente y no influir a pensar que es por temas de dopaje". Un salto mágico. "Defender a nuestros deportistas a la vez que perseguir a los que hacen trampas y dejan mal el nombre del deporte, en mayúsculas, el nombre de España" -ojo a la última parte- o "podemos tener la cabeza muy alta ya que los éxitos deportivos se deben al trabajo y a la dedicación. Creemos en el deporte y en la influencia social de este deporte". Tan alta como en la rueda de prensa de Pekín 2008, aunque lo importante vuelve a estar en lo último, lo del deporte como vertebrador social. Nacional, diríamos.

Pero bueno, lo más divertido y lo más pertinente para enlazar este excesivamente largo post con el anterior es, de nuevo, el altísimo sentido de la responsabilidad y lo desprendido que es el judoka orensano: "No es fácil dar la rueda de prensa de hoy, convocándola con tan poco tiempo, pero era una obligación como presidente del COE y de la candidatura" y que lo hacía "para dar mi opinión sobre el dopaje". Pues vale. Gracias. ¿Presidente de la candidatura?

Ah sí. Se me había olvidado decirles que Alejandro Blanco aceptó desprendidamente (seguramente se lo ofrecieron, sin él saber nada) ser  presidente de la candidatura olímpica Madrid 2020 hace unos meses. Bueno, fue "fichado" según la propaganda oficial de la provincia madrileña. Constituye nuestro principal activo para lograr los ansiados JJ.OO que traerán un maná de empleo, gasto cero (ya está todo construido, ¿recuerdan?) e intangibles réditos en cuestiones de cohesión territorial de índole nacional. Nada menos.

Con el inglés esperable en alguien nacido en Orense en 1950, con su discurso monocorde y populista sobre la nación, el deporte y los nuestros, con su imagen de subsecretario del anterior régimen, Alejandro Blanco es la mayor garantía de que no habrá dos sin tres con Madrid 2020. En Italia cercenan los sueños locos en la penúltima instancia del Estado. Aquí la última instancia del Estado los apoya. Después dirán que nos tienen manía, ¿qué otra cosa se puede pensar cuando presentamos lo mejor de lo mejor que tenemos? Nuestros deportistas, tío. Los actuales y los anteriores.
***
Aquí disparan con bala.  De El Pistolero.

15 febrero, 2012

Roma vincit (I)

El alcalde Roma, con su juguetito
Hemos caído tan bajo que hasta Italia nos da lecciones en justicia, titulé hace un tiempo. Ahora, el diagnóstico sigue siendo el mismo: seguimos en el pozo, intentando llegar a una capa inferior arañando con las uñas, e Italia nos da lecciones en la gestión del dinero público. Parecía imposible, pero es así, y creo que no admite un enfoque diferente.

Ayer, en un gesto de responsabilidad institucional y lejos de la galantería y los flashes asegurados, el Presidente del Gobierno italiano Mario Monti declinó el apoyo gubernamental a la candidatura de Roma a los Juegos Olímpicos de 2020. Como en este post que sigue se entrelazan temas locales italianos, temas de deporte, mucha miseria moral, algún gesto de grandeza -pero este ya lo acabo de citar- y escaso ciclismo, aviso al lector escrupuloso con el titulo de este blog que ya puede dejar de leer.

Roma ya celebró unos Juegos Olímpicos en 1960, considerados con bastante fundamento como "los más bonitos de la Historia". A falta de otros argumentos de más peso, en Italia siempre les queda el recurso a il bello, por el que suelen ganar por goleada y, cuando no es así, ganar porque il bello es muy difícil de cuantificar. Las competiciones de remo y piragua se hicieron en el cráter del volcán de Castelgandolfo, el atletismo y la gimnasia en dos impresionantes recintos hechos por Pier Luigi Nervi, para la natación se empleó una obra maestra de la arquitectura razionalista de los años 30, y la marathon acabó en el Coliseo.

Es más, con motivo de los fastos la ciudad milenaria vio por primera vez el metro, una línea para comunicar los recintos del EUR con el centro. 50 años después Roma tiene dos líneas de metro, que se cruzan en un único punto, y la tercera sufre para poder abrir su primer tramo, entre los habituales ahogos presupuestarios de un país que vive atenazado por el enorme peso de su deuda desde los años 80.

En esa época es cuando surge en escena Gianni Alemanno, el actual alcalde. Empezó desde lo más bajo de la política, en una parábola difícilmente extrapolable a ningún otro país de nuestro entorno. Alemanno viene de la ultraderecha extraparlamentaria, y hace treinta años se plantaba con uno o dos secuaces con su megáfono en mano en los numerosos barrios populares de Roma a lanzar sus consignas radicales. Huelga decir que hay que tenerlos muy cuadrados, o estar muy convencido de lo suyo, para plantarse de esa manera en Centocelle, San Lorenzo, Torrino u Olgiata. Cambien estos nombres por Santutxu, San Fermín, San Roque, La Tenderina o las 3.000 viviendas y lo entenderán.
Alemanno y su inseparable megáfono, acompañado de Gasparri con gafas de sol.  De golpista, por supuesto. Nunca fueron a la Universidad para estudiar, pero sí para boicotear, amenazar, intimidar e informar. Por este orden.

Que un personaje con esta trayectoria haya llegado a alcalde de Roma ( y sus compañeros de época a Ministros, Presidente del Congreso y posible nuevo Presidente del Gobierno) dice mucho sobre el sistema político de Italia, donde prevalecía la atomización y donde -y en esto la Historia da muchas lecciones en muchos otros países- un pequeño grupo de gente organizada puede hacerse con el poder si se dan las circunstancias adecuadas. Eso es un aviso para mis lectores catalanes, y lo que pueda pasar con Anglada dentro de 20 años.

Alemanno ganó unas elecciones, y lo hizo de una manera inolvidable. Con las circunstancias propicias, claro, pero ahí estaba, con sus 30 años en política viniendo literalmente desde las cloacas. Era el 28 de abril de 2008 en la eterna primavera romana y el favorito era Rutelli, una extraña mezcla de católico y postcomunista como sólo Italia puede dar. El alcalde saliente, el muy parecido Veltroni, había llenado la ciudad de tonterías como espacios culturales (vacíos), un Festival de Cine sólo para estrellas (estudió cine), una candidatura a los JJ.OO de 2004 -que perdió en la última votación-  y todo tipo de propaganda huera del que la ciudadanía estaba cansada. ¿Les suena?

1982, poco antes de lanzar un molotov contra la Embajada URSS
Contra todo pronóstico, Alemanno ganó las elecciones municipales, porque la abusiva propaganda oficial decía que la ciudadanía estaba contenta con los festivales de flores, los cursos de Historia de Kosovo y cambiar los colores del Coliseo cada vez que se ejecutaba a alguien en EE.UU. Bueno, pues llegó la hora de votar y votó lo que votó: los de izquierda se quedaron en casa, de puro agotamiento, y los de derecha votaron. ¿Resultado? Alemanno primo cittadino di Roma.

Había que frotarse lo ojos para creerlo. Yo lo viví en primera persona, y ví con los pelos de punta como los secuaces de Alemanno -muchos de ellos con camisa negra, la divisa de donde se copió nuestra camisa azul falangista-  jaleaban a su correligionario mientras subía las escaleras al Campidoglio con los gritos, coros y cánticos de tanto tiempo atrás. No sean morbosos: no alzaron el brazo derecho por petición expresa del neosindaco, simplemente estaban saludando a las palomas.

Como alcalde Alemanno lo ha hecho bastante bien, y lo tenía bien fácil gracias al legado de basura vacía de Veltroni. Ha colocado a todos sus amigos, pero parece que eso es consustancial a Italia, y ha afrontado de una manera valiente problemas antiguos. Su mayor però viene, precisamente, de haber recuperado la idea de Roma como ciudad candidata a los JJ.OO.

Y lo hizo de entrada. El CONI (¡un saludo a Valverde!) aprobó la candidatura el 19 de mayo de 2010, después de descartar la auténtica humorada de una candidatura de Venecia. En este espacio de tiempo -y lo sabemos bien desde España, por lo que nos toca- se han gastado recursos públicos en promocionar una candidatura para un evento que no se parece en nada a lo celebrado en 1960.

Los JJ.OO de la actualidad son un monstruo que devora ingentes recursos (públicos, lo prevalecen así: por eso no parece que vayan a ir a EE.UU a medio plazo) y deja muy poco a cambio. Y si lo deja, es difícilmente cuantificable, como il bello, en este caso el momento olímpico: dos semanas, dos. No más.  Los JJ.OO de Atenas 2004 devoraron 20.000 millones de las arcas públicas de un país que ahora está en bancarrota. Los de Londres 2012 han superado ampliamente esa cifra. Los de Pekín 2008, como era una dictadura comunista, son difíciles de cuantificar, por ese eterno problema de ese tipo de regímenes con la estadística. Y verán los de Rio 2016, en un país manirroto y con tendencia al gasto suntuario del gusto más absurdo.

Alemanno se embarcó en la aventura olímpica -que tanto había criticado desde la oposición-,- envilecido con la idea y como trampolín hacia la inminentes elecciones municipales. Le ha salido, mal, muy mal. Probablemente porque al frente del Gobierno italiano no están sus secuaces, como si estaban hasta hace unos meses cuando fueron depuestos no por la urnas, sino por la presión de los organismos económicos internacionales de los que Italia forma parte. De no ser así, probablemente estaríamos hablando de una historia muy diferente.

Afortunadamente, y otra vez en la Historia, Roma vincit. Gana Roma, ganan sus ciudadanos y gana en general el conjunto del país, que hubiese tenido que asumir en una coyuntura especialmente delicada los caprichos de alcaldes con ínfulas de grandeza. Mañana, si eso, les hablo de Madrid 2020. Para cerrar el círculo. O el aro olímpico que nos estrangula.
***
Estupendo artículo sobre dopaje y ciclismo. Es alemán, claro. Intuye que de la relación entre Holczer y Menchov en el Katusha no puede salir nada bueno, igual que yo intuyo que Freire haría mejor retirándose en cuanto pueda. Sin contar nada, pero diciéndolo.
***
Un titular con miga. En una provincia azotada por el paro, destinar recursos públicos a esta prueba hace el titular aún más acertado.
***
Se lo regalan porque ahí fuera se pueden hacer controles a esas horas. No hay horas de descanso nocturno, a.k.a de barra libre.
***
Otro titular maravilloso, sin querer serlo. Es exactamente lo que corea la masa. También es lo que se dice cuando a alguien le cuelan una inocentada. Insisto: titular maravilloso y del que me reservo el uso para futuros usos. Si es que no hay nada como leer por ahí...
***
Urraburu hace sus cuentas (las de la vieja) y cree que Contador podría llevar ya muchos otros Tours ganados. Titula "poker", pero después las cuentas no salen en torno al cuatro que indica la palabra. Quizás es que hasta el propio Urraburu se ha liado. Como siempre. Curiosamente, su paisano y compañero de fechorías periodísticas Gómez Pena, se dedica el mismo día a hacer el mismo juego, con idénticos resultados y conclusión, aunque no lo pone de manera tan explícita.
***
Faltaba el argumento definitivo a favor de Contador. Es el "te lo juro por mis muertos" que ha usado, desde tiempo inmemorial, el pueblo gitano. Yo lo he escuchado en mercadillos de ropa muy frecuentemente, y sobre las causas más variadas. Aquí lo utiliza Sergi López-Egea, que está realmente desquiciado con Valverde y Contador, y lo hace sin ningún rubor. Desde el mismo titular, siguiendo por la presentación y llegando a la conclusión. Pensaba que no podría haber algo más fuerte y definitivo que la máquina de la verdad, pero no tuve en cuenta las habilidades del periodista de El Periódico de Cataluña. Donde la rumba, mismamente.

(La historia puede ser cierta, pero mi interés está en el uso propagandístico-exculpatorio de la misma)
***
Este mismo personaje piropea, poco después y desde su twitter macarra y provocador ("para las universidades", dice) una caca de artículo como este, digna de un escritor malo, malo, malo. Yo tengo El rey Miguel, igual que tengo casi todo lo publicado sobre ciclismo, la mayor parte por regalo: la primera frase ya provoca el pedorreo más lógico. Miguel Indurain es tan alto y silencioso como los extensos bosques de hayas de los Pirineos.

El artículo abunda en lo peor de la profesión, y me refiero a la de literato: Janis Joplin, la teoría del burro y el caballo de carreras, Edith Piaf, Paco Ibánez (es que el autor es francés, y por tanto sólo conoce a este cantautor y después a Jorge Semprún como intelectual), apelaciones al pueblo y ¡osos aplaudiendo!. Y muchos, muchos insultos: el principal es a la inteligencia, y recorre todo el escrito. Los concretos son estos:

  • Una jauría de autoproclamados expertos que persiguen, destrozan, descuartizan y babean
  • Con el pretexto de la lucha antidopaje, ataca a hombres que, gracias a sus éxitos, escapan de la mediocridad en la que está sumida. (No dejen de notar que la frase, incluso leída en su contexto, está mal traducida. ¿Quién está sumido en la mediocridad? Se intuye...)
En serio, hacia tiempo que no veía un ataque tan directo desde un periódico a parte de sus lectores. Y, al mismo tiempo, un  insulto a su inteligencia y sentido común, los mismos que les dicen (además del laudo del TAS) que lo del solomillo es una fantasía.  Esto tendría que acabar en el Defensor del Lector. 
***
Seguro que interesa a más de un lector de este blog. ¡Maldita Francia! Pues no: maldita España. Defendemos con recursos del Estado a gente que, con 47 millones de ingresos, tributa 11.000 euros. Hacienda somos todos, pero algunos, menos que todos.
***
(Relacionado con lo anterior) Ra-ra-ra-Rajoy 
***
Dios mío, qué vergüenza. Y lo hace el equipo de Del Nido, condenado por múltiples delitos y cazador de loterías premiadas. El Sevilla de la papilla y Juande Ramos. El de Puerta. ¿Superioridad de qué? Ah, de eso. Pues vale.

11 febrero, 2012

Lo que queda de Contador (IV)

Ejemplo de etiqueta trazable de vacuno.

Toca el turno a los argumentos de la defensa. El primero, Contador, a partir del punto 134. Como había anunciado, rechaza cualquier imputación, y llega a argumentar (d.1) que las apelaciones de la UCI y la AMA se tienen que rechazar en su totalidad y de entrada (at first instance) por "falta de objetividad". Después de la cantinela de que si los picogramos son "insignificantes", ahora resulta que no son "objetivos". Tremendo. Intenten comprender las implicaciones filosóficas (con este último término doy combustible, pero también punto y final, al 95% de los lectores de Marca que en estos días se acercan por aquí: está puesto adrede) de que encontrar una sustancia prohíbida en el organismo es algo que no es "objetivo". Es demencial. Como Valverde con su rechazo a la objetividad de la prueba del ADN.

Y es sólo el inicio de su defensa: en el d)2 achaca a los apelantes que haya tenido que gastar una cantidad "desproporcionada" de recursos en rebatir sus argumentos (¿eso incluye la máquina de la verdad? ¿ellos han presentado una máquina de la mentira? qué vergüenza...) y en el d)3 les reprocha que, en vez de aceptar la teoría del solomillo tal cual la ha presentado, hayan formulado "fantasiosas teorías alternativas". Es el colmo de la desfachatez: él, el inventor de la teoría del solomillo "en el momento equivocado, en el lugar equivocado", reprocha a la UCI y la AMA haberse inventado fantastical alternative theories.

A partir del punto 135 comienza el espectáculo, porque todo esto hay que tomarlo como la enésima apelación de Contador a lo importante es dar espectáculo. Que produzca vergüenza ajena es lo de menos, claro. Del clembuterol dice, por ejemplo, "que se usa en todo el mundo en la industria agrícola" (mentira, y no han podido demostrar algo así), llegando a un argumento demencial para probar esta mentira ab initio: presence of clembuterol in meat is demostrated by presence in his sistem. 


Claro, como yo he dado positivo por clembuterol, esa es la mayor prueba de que se utiliza para el engorde de ganado. De la consecuencia a la causa, justo al revés del procedimiento legal y de sentido común. Atención, que estamos hablando de alguien que ha pagado generosamente a abogados para que escriban esa frase y, lo que es peor, el argumento sobre la que se sostiene, supuestamente legal y para ganar a favor de su representado una causa. A mí me quedan serias dudas de esto último.

Después vienen los conocidos argumentos (repetidos en estos días de propaganda por gente de íntegra probidad profesional como Jeta Pedro Ramírez o López-Egea) de que se comió la prueba, o que el 99´8% de la carne que se consume en España no pasa ningún análisis. Como si el muestreo aleatorio no sirviese para extrapolar resultados (perdón, 5% de lectores de Marca que quedabais). Como si, por llevar el ejemplo al terreno del Derecho, fuese posible hacer normas de Derecho positivo de todos y cada uno de los comportamientos regulados por Ley.

The fact that he did not undergo any kind of transfusion is corroborated by the results of a polygraph examination. Tal cual, eh, lo pueden leer en la sentencia: la AMA presenta unos datos objetivos sobre el incremento espectacular de plásticos en sangre coincidiendo con el positivazo por clembuterol, y Contador responde que, ante los plásticos, polígrafo (máquina de la verdad). Contra la ciencia, superchería; contra los datos, fe; por salvarme a mí, a parir todo el sector vacuno español.

Además, Mr. Contador´s blood parameters during the 2010 Tour de France are not atypical or suspicious. Vamos, lo que Arribas llama "de níquel". Menos mal que Asheden, el encargado de juzgar que esos valores sanguíneos son así de metálicos (o plásticos, dado el sujeto), se encargó de poner negro sobre blanco en lo que, expresado así, no deja de ser otro acto de fe en favor de un especialista en pedir actos de fe sobre sí mismo.

De esto no hay trazabilidad, especialmente cuando la trazabilidad lleva a hacerse más preguntas
Especial interés tiene el momento en que Contador y su equipo rechazan de plano que el positivazo por clembuterol se deba a un suplemento nutricional. Ellos, aferrados a la teoría del solomillo, descartan la segunda opción más lógica después de hacer un Landis. Primero dicen que el ciclista no tomó ningún suplemento entre el 20 y el 21 de julio (buena memoria para algo que está a la orden del día y en todas las bolsas de avituallamiento), y que todo su equipo tomaba estos suplementos "durante todo el Tour y durante toda la temporada", sin que se hallasen rastros de clembuterol. También se aprovecha para defender a los fabricantes de esos suplementos, así como un epatante the appellant´s suggestion that he may have taken another food supplement es speculation.

Vamos, que la UCI y la AMA le estaban dando una supuesta coartada para poder haber reducido su sanción a penas más leves -cargándose de paso al supuesto suministrador del suplemento especial para Contador, visto que el resto del equipo no lo usaba-, y su brillante equipo de abogados lo rechaza y lo tilda de "especulación". Especulación, pero de la monetaria, es ver cómo iban haciendo caja con la tontería de algunos.

La defensa de la RFEC viene a partir del punto 137. Basicamente consiste en dejar tal y como estaba la sanción del Comité Español de Competición y Disciplina Deportiva, esa que ponía a Contador un añito (convertido en seis meses gracias a los periodos de descanso de este extraño corredor), una palmadita en la espalda y un ¡gracias Zapatero por tu SMS que nos ha hecho juzgar imparcialmente!.

Entre los argumentos más tronchantes destaca este: the RFEC considers that the subjetive element is not completely absent in the interpretation of the standard. One should keep in mind whether or not the athlete voluntarily or involuntarily alters his performance. Acojonante, ¿verdad? Lo pueden leer de nuevo y no pierde su efecto: a-co-jo-nan-te.

Por poner un ejemplo visual conocido, es el famoso "mírame a los ojos" de Revilla llevado al papel; es más, al papel y delante de un panel de expertos internacionales en Derecho deportivo. Con todo el valor y la desfachatez. Vienen a decir que, pelillos a la mar con el clembuterol, que "hay que tener en mente" por qué Contador se iba a querer dopar . Y para eso piden "subjetividad", porque no hay otra manera de hacer olvidar los picogramos si no es con "subjetividad", que en Derecho es sinónimo de arbitrariedad.

Ante este argumento auténticamente impresentable se puede contraponer el ya referido en otro post y utlizado por la AMA, de auténtico sentido común (que es algo más que subjetivo), y es que el positivo de Contador no se produjo en un día cualquiera, sino cuando el Tour se acercaba a las etapas decisivas, una evidencia soslayada y evitada conscientemente por todos los propagandistas de Contador. Y no es wheter or not, es que es así.

La RFEC también hace suya la teoría del solomillo descartando los suplementos alimentarios, insiste mucho en que la cantidad de clembuterol es insignificante (y que si lo hubiese tomado hubiese salido más cantidad, algo que ya se tratará aquí cuando llegue el momento de la farmacocinética) y, atentos, dice de Asheden que "no es independiente ni objetivo" y que "no puede dejarse (la responsabilidad de interpretar los datos del pasaporte biológico) en una única persona". Claro, es mucho mejor establecer un mesa redonda con todos opinando, a ser posible para enfangar.

Pero si en algo insiste la RFEC es en tirar mierda, porque de otra manera no se puede calificar esto, sobre el sector vacuno. Carne que viene de fuera de la Unión Europea, e incluso carne de dentro de la Unión Europea: todo vale. Miren esto: "Aunque el clembuterol para engordar ganado está prohibido en Europa, es muy fácil de encontrar". ¿Ah sí? ¿Y por qué no lo habeis logrado? Fíjense en la frase: ante la imposibilidad de decir que la carne que se consume en Europa esté adulterada con clembuterol en una proporción superior al 0´0035% que le fue a caer en desgracia a Contador, escriben esa frase de auténtica propaganda negra, donde se pone al mismo nivel la palabra "prohibición" con "facilidad de encontrar", que no "hábito de usar para engordar ganado". Ese es el significado de la frase, torticeramente construida para hacer creer lo que nunca ha sido. Como todo este caso, mismamente.
***
Qué vergüenza. Supuestamente, la agencia de publicidad que ha ideado esta astracanada no cobra nada: vamos, que alquilan el ingenioso camión (como los famosos SMS de ¡Salvame!, pero itinerantes) por amor a la patria...demasiado bonito para ser cierto.