Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

11 febrero, 2012

Lo que queda de Contador (IV)

Ejemplo de etiqueta trazable de vacuno.

Toca el turno a los argumentos de la defensa. El primero, Contador, a partir del punto 134. Como había anunciado, rechaza cualquier imputación, y llega a argumentar (d.1) que las apelaciones de la UCI y la AMA se tienen que rechazar en su totalidad y de entrada (at first instance) por "falta de objetividad". Después de la cantinela de que si los picogramos son "insignificantes", ahora resulta que no son "objetivos". Tremendo. Intenten comprender las implicaciones filosóficas (con este último término doy combustible, pero también punto y final, al 95% de los lectores de Marca que en estos días se acercan por aquí: está puesto adrede) de que encontrar una sustancia prohíbida en el organismo es algo que no es "objetivo". Es demencial. Como Valverde con su rechazo a la objetividad de la prueba del ADN.

Y es sólo el inicio de su defensa: en el d)2 achaca a los apelantes que haya tenido que gastar una cantidad "desproporcionada" de recursos en rebatir sus argumentos (¿eso incluye la máquina de la verdad? ¿ellos han presentado una máquina de la mentira? qué vergüenza...) y en el d)3 les reprocha que, en vez de aceptar la teoría del solomillo tal cual la ha presentado, hayan formulado "fantasiosas teorías alternativas". Es el colmo de la desfachatez: él, el inventor de la teoría del solomillo "en el momento equivocado, en el lugar equivocado", reprocha a la UCI y la AMA haberse inventado fantastical alternative theories.

A partir del punto 135 comienza el espectáculo, porque todo esto hay que tomarlo como la enésima apelación de Contador a lo importante es dar espectáculo. Que produzca vergüenza ajena es lo de menos, claro. Del clembuterol dice, por ejemplo, "que se usa en todo el mundo en la industria agrícola" (mentira, y no han podido demostrar algo así), llegando a un argumento demencial para probar esta mentira ab initio: presence of clembuterol in meat is demostrated by presence in his sistem. 


Claro, como yo he dado positivo por clembuterol, esa es la mayor prueba de que se utiliza para el engorde de ganado. De la consecuencia a la causa, justo al revés del procedimiento legal y de sentido común. Atención, que estamos hablando de alguien que ha pagado generosamente a abogados para que escriban esa frase y, lo que es peor, el argumento sobre la que se sostiene, supuestamente legal y para ganar a favor de su representado una causa. A mí me quedan serias dudas de esto último.

Después vienen los conocidos argumentos (repetidos en estos días de propaganda por gente de íntegra probidad profesional como Jeta Pedro Ramírez o López-Egea) de que se comió la prueba, o que el 99´8% de la carne que se consume en España no pasa ningún análisis. Como si el muestreo aleatorio no sirviese para extrapolar resultados (perdón, 5% de lectores de Marca que quedabais). Como si, por llevar el ejemplo al terreno del Derecho, fuese posible hacer normas de Derecho positivo de todos y cada uno de los comportamientos regulados por Ley.

The fact that he did not undergo any kind of transfusion is corroborated by the results of a polygraph examination. Tal cual, eh, lo pueden leer en la sentencia: la AMA presenta unos datos objetivos sobre el incremento espectacular de plásticos en sangre coincidiendo con el positivazo por clembuterol, y Contador responde que, ante los plásticos, polígrafo (máquina de la verdad). Contra la ciencia, superchería; contra los datos, fe; por salvarme a mí, a parir todo el sector vacuno español.

Además, Mr. Contador´s blood parameters during the 2010 Tour de France are not atypical or suspicious. Vamos, lo que Arribas llama "de níquel". Menos mal que Asheden, el encargado de juzgar que esos valores sanguíneos son así de metálicos (o plásticos, dado el sujeto), se encargó de poner negro sobre blanco en lo que, expresado así, no deja de ser otro acto de fe en favor de un especialista en pedir actos de fe sobre sí mismo.

De esto no hay trazabilidad, especialmente cuando la trazabilidad lleva a hacerse más preguntas
Especial interés tiene el momento en que Contador y su equipo rechazan de plano que el positivazo por clembuterol se deba a un suplemento nutricional. Ellos, aferrados a la teoría del solomillo, descartan la segunda opción más lógica después de hacer un Landis. Primero dicen que el ciclista no tomó ningún suplemento entre el 20 y el 21 de julio (buena memoria para algo que está a la orden del día y en todas las bolsas de avituallamiento), y que todo su equipo tomaba estos suplementos "durante todo el Tour y durante toda la temporada", sin que se hallasen rastros de clembuterol. También se aprovecha para defender a los fabricantes de esos suplementos, así como un epatante the appellant´s suggestion that he may have taken another food supplement es speculation.

Vamos, que la UCI y la AMA le estaban dando una supuesta coartada para poder haber reducido su sanción a penas más leves -cargándose de paso al supuesto suministrador del suplemento especial para Contador, visto que el resto del equipo no lo usaba-, y su brillante equipo de abogados lo rechaza y lo tilda de "especulación". Especulación, pero de la monetaria, es ver cómo iban haciendo caja con la tontería de algunos.

La defensa de la RFEC viene a partir del punto 137. Basicamente consiste en dejar tal y como estaba la sanción del Comité Español de Competición y Disciplina Deportiva, esa que ponía a Contador un añito (convertido en seis meses gracias a los periodos de descanso de este extraño corredor), una palmadita en la espalda y un ¡gracias Zapatero por tu SMS que nos ha hecho juzgar imparcialmente!.

Entre los argumentos más tronchantes destaca este: the RFEC considers that the subjetive element is not completely absent in the interpretation of the standard. One should keep in mind whether or not the athlete voluntarily or involuntarily alters his performance. Acojonante, ¿verdad? Lo pueden leer de nuevo y no pierde su efecto: a-co-jo-nan-te.

Por poner un ejemplo visual conocido, es el famoso "mírame a los ojos" de Revilla llevado al papel; es más, al papel y delante de un panel de expertos internacionales en Derecho deportivo. Con todo el valor y la desfachatez. Vienen a decir que, pelillos a la mar con el clembuterol, que "hay que tener en mente" por qué Contador se iba a querer dopar . Y para eso piden "subjetividad", porque no hay otra manera de hacer olvidar los picogramos si no es con "subjetividad", que en Derecho es sinónimo de arbitrariedad.

Ante este argumento auténticamente impresentable se puede contraponer el ya referido en otro post y utlizado por la AMA, de auténtico sentido común (que es algo más que subjetivo), y es que el positivo de Contador no se produjo en un día cualquiera, sino cuando el Tour se acercaba a las etapas decisivas, una evidencia soslayada y evitada conscientemente por todos los propagandistas de Contador. Y no es wheter or not, es que es así.

La RFEC también hace suya la teoría del solomillo descartando los suplementos alimentarios, insiste mucho en que la cantidad de clembuterol es insignificante (y que si lo hubiese tomado hubiese salido más cantidad, algo que ya se tratará aquí cuando llegue el momento de la farmacocinética) y, atentos, dice de Asheden que "no es independiente ni objetivo" y que "no puede dejarse (la responsabilidad de interpretar los datos del pasaporte biológico) en una única persona". Claro, es mucho mejor establecer un mesa redonda con todos opinando, a ser posible para enfangar.

Pero si en algo insiste la RFEC es en tirar mierda, porque de otra manera no se puede calificar esto, sobre el sector vacuno. Carne que viene de fuera de la Unión Europea, e incluso carne de dentro de la Unión Europea: todo vale. Miren esto: "Aunque el clembuterol para engordar ganado está prohibido en Europa, es muy fácil de encontrar". ¿Ah sí? ¿Y por qué no lo habeis logrado? Fíjense en la frase: ante la imposibilidad de decir que la carne que se consume en Europa esté adulterada con clembuterol en una proporción superior al 0´0035% que le fue a caer en desgracia a Contador, escriben esa frase de auténtica propaganda negra, donde se pone al mismo nivel la palabra "prohibición" con "facilidad de encontrar", que no "hábito de usar para engordar ganado". Ese es el significado de la frase, torticeramente construida para hacer creer lo que nunca ha sido. Como todo este caso, mismamente.
***
Qué vergüenza. Supuestamente, la agencia de publicidad que ha ideado esta astracanada no cobra nada: vamos, que alquilan el ingenioso camión (como los famosos SMS de ¡Salvame!, pero itinerantes) por amor a la patria...demasiado bonito para ser cierto.

49 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Sergio:

Gran post, como los anteriores relacionados con el análisis de la sentencia.

Dos pequeños detalles: se dice "punto final" o "punto y aparte", no "punto y final". Y el otro, cuando hablas de suplementos (debajo de la foto), se te ha colado un "hayasen" donde un "hallasen" iría mejor.

Juan Decard dijo...

Lo de Contador es una desgracia. Especialmente el patetismo de una defensa que no se aguanta por ningún sitio. Que vergüenza.

Fantásticos los artículos al respecto, dejando claras las cosas, que ya vale de defender a Contador sólo porque es Español y obviar los hechos puros y duros.

ramontxu dijo...

Los argumentos circulares utilizados por los abogados de Contador son de lo más tronchantes. Me gusta "como el hermano del ganadero fue cazado con clembuterol en el año 1996, el ganadero en 2010 ha usado clembuterol". A lo que responde el TAS "no se pueden usar esos argumentos, ya que entonces podríamos decir que como desde el inicio de su carrera se ha rodeado de directores deportivos, médicos y corredores que se han visto implicados en casos de dopaje, necesariamente usted se ha dopado en el Tour 2010."
A favor del ganadero que vendió la ternera, se puede decir que nunca se ha visto implicado en un caso de clembuterol. AC sí se vio implicado en uno de dopaje.

La RFEC queda como una banda de peleles que no desean otra cosa que salir por patas del Tribunal.

Rober dijo...

Yo considero bastante probable que el clembuterol se use en la industria. Lo del positivo en una muestra vasca en 2009 que no entró en las estadísticas oficiales da que pensar. Dicho eso, una cosa es que se use clembuterol y otra que se sacrifique a la res alegremente antes de que la elimine de su organismo. Contador rebate el argumento usado por la AMA y la UCI de que el clembuterol está prohibido y por tanto no se usa (que es un argumento cogido con pinzas y de país de la piruleta) diciendo que también está prohibido el dopaje y sin embargo de eso se le acusa. Lo que no dice Contador es que, para que él dé positivo por culpa de carne contaminada, el ganadero tiene que haber hecho como un ciclista que no use enmascarantes ni microdosis: hacer trampas sinmolestarse en tomar las médidas más básicas para evitar un positivo.

fan fasten dijo...

Sergio , recuerda que vinokourov pasó control ese mismo día y no dió nada. Lo del suplemento en el avituallamiento tendría difícil explicación. Que Vinokourov pasará control ese día hizo tomar a la defensa de Contador una linea de actuación más fantasiosa, jejeje.
El control de vinokourov es un detallito que Los abogados de Contador han tratado de mantener lo más tapado posible.

ramontxu dijo...

Bonita la etapa cuarta del Tour de Qatar.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W2DSvriw5rA

Boonen parece que está en buena forma. Me gustaría verlo de nuevo delante en las grandes clásicas de abril.

ramontxu dijo...

Los abogados evitaron el tema del suplemento porqué es reconocer de entrada negligencia y por lo tanto, dos años.
Imagino que se inventaron la excusa del solomillo pensando que en un lugar o otro de la cadena entre el ganadero y el carnicero encontrarían un error al que aferrarse. Como dijo Sergio, como si esto fuera México o la China (aunque en corrupción y pensamiento único tenemos algún puntillo de contacto).
La desgracia para Andy&Lucas y su séquito, es que López Cerrón fue a comprar la carne a casa de un profesional intachable que no ha dejado ni un solo resquicio para la duda.
Esta serie de Contador está siendo antológica.

Anónimo dijo...

De bochorno el caso enterito. De bochorno la falta de dignidad de esta gente. Si te dopas y te trincan, pues un poco de DEPORTIVIDAD, no? Lo has intentado, te ha salido mal, ¿Tanto cuesta admitirlo? Yo me he pasado toda mi vida académica haciéndome unas chuletas la mar de elaboradas, guapísimas! Cuando me han pillado me han pillado, ni recursos ni defensa ni mandangas, un poquito de vergüenza, saber perder, que la vida es así de larga! Saca las pistolitas, haz un chiste, hijo, si vas a caer igual (de bien o de mal ), pero por lo menos mírate al espejo sin partirlo de asco. Vamos, digo yo...! Que menudo espectáculo!

Anónimo dijo...

Aquí, lo que opinan por otros lados. Este hombre me encanta: http://blogs.diariovasco.com/eljukebox/2012/02/07/contador-a-cero/

Anónimo dijo...

La protección del dopaje de deportistas españoles se ha convertido en una de las tareas que han asumido con naturalidad la prensa y la política en España. El fomento de la xenofobia contra Francia parece que también (“condenan a AC por qué los franceses nos tienen manía”).

Os quería mostrar un poco de como es este asunto en Alemania, un país “neutral”, o sea, que ellos no son ni de Pinto ni franceses malos envidiosos.

Un buen ejemplo es la televisión pública alemana, que como no es un medio privado, está obligada a cumplir con su función de información y educación de los ciudadanos. Al explotar el megaescándalo de la extensión del doping eufemianesco en el deporte, la tv alemana creó una comisión antidopaje para perseguir y difundir lo que consideran un grave problema para la salud pública. Si vamos a la sección de deportes de la página web del primer canal alemán nos encontramos que además de secciones para los 7 u 8 principales deportes tienen una para el dopaje.

http://www.sportschau.de/sp/doping/

En ella veremos artículos sobre las grandes estrellas de esta “modalidad deportiva”: Ullrich, Contador, Armstrong… En los artículos aparecen las opiniones de los grandes expertos de la lucha antidopaje de Alemania (por cierto, ¿quiénes son los adalides del antidoping en España?). Estos especialistas conocen el tema mejor que los jubilados de Pinto, que el que se puso en huelga de hambre, que Iniesta, Gasol, Zapatero, Rajoy o cualquiera de los singulares personajes que ocupan las portadas de este tema en España. Los que consulta la prensa alemana son catedráticos de microbiología especializados en antidoping, doctores en derecho deportivo, periodistas especializados en dopaje (especializados de verdad no del “tipo Arribas”…) entre otros mindundis comparados con los indignados patriotas jubilados de Pinto.

Os dejo un par de puntos. El catedrático alemán Werner Franke pone verde a Ullrich después de su confesión. Para Franke su confesión es penosa porque no sirve para nada ya que no tira de la manta que es lo que debería hacer, no revela nombres y datos para poder desmantelar la trama de Fuentes. Franke tacha a Ullrich de pobre hombre, incapaz de realizar una auténtica confesión como Jaksche o Sinkewitz. El periodista alemán Seppelt alaba al TAS por la sanción a Ullrich (sanción que para algunos medios españoles era la prueba que el TAS era un grupo de chiflados pues sancionaban a un ciclista retirado, jajaja están locos los del TAS…). En cambio para Seppelt es una señal importantísima que deja el TAS, al igual que la sanción a Contador, de que ellos van a intervenir para que los culpables del dopaje no queden impunes.

Franke ve lógica la decisión del TAS de sancionar a Contador. Sobre las reacciones de indignación en bloque desde España, el catedrático alemán dice que “en España se protegen los propios éxitos deportivos como sea, se oculta todo al exterior, desde 2006 España ha perdido toda credibilidad”. Vaya, parece que la “marca España” no se vende tan bien desde Urko y Valpiti…

Lehner, abogado especialista en derecho deportivo, viene a decir que es un desastre absoluto que se haya tardado tanto en poner una sanción a AC por un positivo clarísimo. Este hombre debe de entender de picogramos porque precisamente fue el abogado defensor de Ovtcharov (que dio positivo por clembuterol por tomar carne contaminada en China). Cuenta Lehner que la “excusa del filete” de Contador se basa precisamente en el caso Ovtcharov. Los abogados de Contador le llamaron por teléfono para preguntarle y les explicó que el caso no era comparable… “de repente un filete que le habían traído desde el exterior estaba contaminado… eso no se lo podía creer nadie…”. Supongo que para los lectores de Marca será imposible comprender que al abogado -no francés- que defendió un caso verdadero de contaminación le parezca tan ridículo que le copien su defensa para un filete que no era de China sino de Irún...

¿Dónde están los expertos en la lucha contra el dopaje en España? ¿Existen?

Anónimo dijo...

"Para este gente, todo vale. Y todo significa todo, porque el fin justifica los medios."

Sergio, ¿que opinas de la sentencia inhabilitadora del juez Garzón?

Rafa

andrei zinchenko dijo...

-Teta5 ya está llevando su propia campaña de defensa de A.C. y ataque a los "gabachiooooossss"(como dijo la Milá en G.H.
Al igual que la plagiadora de libros A.R. en su bazofia de cada mañana.
Ya solo falta que A.C. le hagan un xalvame deluxe llevándolo a "la caja" a repasar el caso de su carrera "deportiva".
En fín,como dice la canción del mundial que "ganó" la roja:"Porque esto es Africa".

Nicki Ruttimann dijo...

Para que meterse con los gabachos?
Supongo qe mañana el Marca bramará por bombardear la sede de EITB.

http://www.youtube.com/watch?v=6UlLQ069wi4&feature=player_embedded

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Rafa: menudo off-topic, eh?. Garzón siempre ha sido un pésimo instructor, y que lo haya condenado por unanimidad los siete jueces del Supremo indica que había ganas de acabar con este juez-estrella. También que había causas y pruebas.

Por supuesto, a nadie escapa que la razón última para que hayan acabado con este adicto a los flashes es que se atreviese a investigar la financiación ilegal del PP, razón última del caso Gürtel y no los putos trajes de Camps, que parece que la gente se queda en el detalle y no en lo general. Madre de Dios, si está metido hasta las cejas Bárcenas, el tesorero de toda la vida del PP, y lo han dejado libre...

Y bueno, supongo que tu comentario lo traes por la frase chulesca y arrogante de Espe valorando el caso. Ella, la de Tamayo y Saez, no parece la más indicada para hablar de fines y medios.

Nick dijo...

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/11/actualidad/1328988251_300738.html

Es el último artículo de Arribas en El País. Es tremendo la desvergüenza de esta gente. Empezando ya por el titular y el encabezamiento, que sugiere que "los deportistas se dopan aquí y allá", en España y en Francia, pero luego en el texto deja bien clarito que el paraíso del dopaje es España.

Parece un artículo escrito sobre la marcha donde los periodistas empiezan tratando de equiparar Francia a España y terminan dándose cuenta de que la lucha antidopaje en España es un churro.

Y lo mejor de todo, se nota perfectamente qué partes escribe Arribas y cuáles no. Su estilo zafio y su manía de citar de oídas son inconfundibles. También el uso venenoso de los adjetivos. Primero dice vete tú a saber con qué intenciones que la ministra francesa que creó la ley antidopaje de aquel país era comunista. Luego al pobre Christophe Bassons le llama "misionero" para ridiculizarle.

Pero lo mejor ocurre antes. En el primer párrafo Arribas con toda la desfachatez del mundo dice que los deportistas franceses solo ganan a la petanca. ¿Cómo se puede ser tan idiota? ¡Si siempre quedan por encima de España en el medallero olímpico!

Y poco después, equipara el insulto de Barredo a un ciclista francés en la Challenge de Mallorca (no fue Gárate, sino el mucho más ignorante y pueblerino Barredo) con el hecho de que el francés lo haga público en Twitter. Claro, es exactamente lo mismo insultar que chivarse. Arribas deja claro su idea sobre el dopaje: silencio cómplice, omertá y tirar "pa delante" mientras dure.

Por lo demás, en el resto del artículo hay cosas interesantes, especialmente las citas de Stephane Mandard. Pero creo que es lo más indigno que le he leído jamás a Arribas.

Anónimo dijo...

Sergio, impagable tu labor. Periodismo del bueno, de verdad. Enhorabuena desde Polonia.

PD. Acabo de leer la columna de Isaac Rosa en Público y la suscribo al cien por cien. Por suerte no todos participamos en esa defensa del deportista español.

Rafa

Anónimo dijo...

En el artículo de Arribas al que se refiere Nick, en el último párrafo comenta algo curioso: los únicos deportistas importantes implicados en casos de dopaje que no han gozado de protección son: el entrañable Juanito (perdón Johan) Mühlegg, Josephine Onya y Bezabeh.
Es decir, no solo los nuestros van limpios, si no que vienen de fuera a ensuciar nuestro deporte.

FANATO

Anónimo dijo...

Que pasada este blog! Has plasmado a la perfección lo que pensamos todos (todos los que pensamos, claro), enhorabuena.
A mí siempre me ha gustado el deporte, no es que me parezca algo importante para el país o para mi vida, es simplemente que a otros les gustan las telecomedias o los sellos, pues a mí los deportes. Desde que era un chaval muy pequeño me planteé una cuestión que no sé por qué ni se la plantea el 90% de los aficionados: por qué tengo que querer que gane el que tenga un pasaporte español y no el que me caiga mejor? Los medios de comunicación nos han adoctrinado desde siempre en el pensamiento único de que el deporte es un asunto nacional patriótico por huevos, no la industria, el sector cárnico, la pesca, la lengua... no, el deporte, toma ya! Nunca lo entendí, nadie tiene que comprarse un ordenador que sea español (en vez de uno que te guste), nadie tiene que trabajar para una empresa española (en vez de una que te ofrezca un buen trabajo) o escuchar un disco español (en vez de un buen disco).Me pregunto si me tengo que casar forzosamente con una mujer con pasaporte español en vez de con una que me guste...

Anónimo dijo...

Madre mía!! que bochorno lo de Pinto esta mañana. Dando un paseo me encuentro con una especie de manifestación en apoyo a nuestro "ilustre" vecino encabezada por una bandera nacional y otra de la comunidad extremeña ¿?, pues bien, en cuanto han visto la primera cámara de TV han empezado a cantar "FRANCESES CABR... TOCARNOS LOS COJO..."
Yo no salía de mi asombro y buscaba una mirada recriminadora en el resto de paseantes, pero lo único que he encontrado han sido risas y gestos de aprobación....

En mi opinión, recurrir al insulto no me parece que sea manera de apoyar a nadie, ademas ¿que tienen que ver los Franceses en todo esto?

Por otro lado he sentido un enorme pena al ver a niños pequeñitos con un cartel de "Alberto somos todos" en las bicis, carritos de bebé, etc... ¿que valores estamos transmitiendo a los niños? ¿que la ley no existe? ¿que hacer trampas mola?

Cardenio.

Anónimo dijo...

Por fin termino el caso Contador. De todo este tema lo que me ha llamado la atención es que Andy por fin tiene su Tour de Francia. Y es que pensaba que no lo iba a ganar nunca, me lo imaginaba como el nuevo Poulidor coleccionando segundos puestos. Es posible que pueda ganar alguno, pero si no es asi, ya no sera recordado como un segundon...

Un saludo, Rado

culogordo dijo...

Segio, respecto al off-topic ¿No sabes el patrimonio que ha amasado Bárcenas en los últimos años? ¿Es eso financiación ilegal? ¿Tampoco sabes a qué se dedicaba Tamayo? A algo relacionado con la consejería de urbanismo que le iban a dar a IU. Una consejería muy "social", más que sanidad o educación, por eso la querían.
Respecto a Contador, nada que objetar. Bueno, sí, yo estoy de acuerdo al 100% en tu análisis sobre la estupidez de Contador. Donde me surgen las dudas es ¿Porqué AC da positivo al año de irse del equipo de Bruyneel y enfretarse a Armstrong? Encima con una sustancia bastante obsoleta. No sé, me hace dudar.

Alberto Bravo dijo...

Sergio, ¿Cómo se atreve el otrora prestigioso a firmar el artículo de hoy de El País?
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/11/actualidad/1328988251_300738.html
Podía revisar su pluma, porque debe tener dos vertientes

Anónimo dijo...

uno de Pinto en la tele "seguro que si nos analizan a cualquiera de nososotros damos algún picogramo de esos de los que se acusa a Contador"

¿qué lleva el agua en Pinto?

Anónimo dijo...

Interesante el punto de vista que da el Anónimo de las 00:41. Los pastores de borregos que son los comunicadores han querido centrar el asunto diciendo que Francia envidia a España y la polémica se ha centrado en esa pequeñez, en una riña de vecinos. El problema es mucho más amplio. No es Francia, es que cualquier otro país que analice el problema llega a la misma conclusión, que en España se protege al dopado.Y si aporta títulos a la gloria nacional mucho más. Y ya que han protegido a los cientos de deportistas dopados en las Operaciones Puertos y demás, lo menos que pueden hacer es aguantar el chaparrón. Que no se quejen de que se sospeche de que España es un paraíso para el dopaje.

Respecto al caso del tenista de mesa Ovtcharov, se propuso como prueba de la defensa que se hiciera un análisis del cabello del jugador. Con esa prueba se pudo demostrar con gran precisión el orígen de la contaminación y la fecha de la ingesta. Si los abogados de Contador siguieron la línea de de defensa de sus homólgos alemanes, ¿por qué no pidieron desde el primer momento que su defendido se sometiese a esa prueba? Es el tipo de preguntas que se tendrían que hacer los periodistas especializados y no cargar tintas contra el TAS y la UCI.

rugbytarazona dijo...

tengo que reconocer que te levo leyendo al menos tres años, y hasta ahora no compartía muchas de tus opiniones, sobre todo aquellas en las que yo creía ver cierta fobia hacia algún corredor en concreto, pero tengo que reconocer que tu trabajo sobre la sentencia del caso contador es impecabe. en ningún otro medio he podido leer un análisis tan pormenorizado de la sentencia(más que nada porque no interesa, queda mejor coger la parte que más interesa y punto).

Contador es un ciclista cuya carrera es un permanente huir hacia adelante dejando atrás rumores oscuros, certificados médicos descollante y valores analíticos anómalos, por no hablar de su relación con algunas de las estructuras ciclistas que más han estado en el ojo del huracán en los últimos años. en el ciclismo se puede aplicar una evolución del clásico refrán español:"cuando el rió suena......es que hay inudaciones". y en este caso, ni siquiera se necesitan de dudas o conjeturas, ha dado positivo por clembuterol y se hallaron restos de plástico en sangre, por lo que queda meridianamente claro, que este chico ha realizado alguna práctica no del todo legal........

lo demás, sea pura burocracia, ajuste de cuentas o caza y captura del deporte español, queda en segundo o tercer plano....este chico se ha dopado y punto, y debe ser sancionado......

Anónimo dijo...

Mira sergio, voy a ser breve. Contador va como van todos los demás. VIVE de ganar corriendo. No tengo idea de donde salió ese clembuterol, aunque pondría la mano en el fuego para decirte que se la han jugado. Transfusiones? Sí, y que? Sabes q por cafa DIEZ puntos de hematocrito sólo se gana un 7% de rendimiento? Seguramente se transfundió -sólo indago, no afirmo- pero eso no justifica sus resultados. ¿Cuantos "transfndidos" se han doblegado a sus piés? Anda por castigo, porque no se puede nacer con más condiciones.Nada más.Dópate y síguelo si crees q todo lo da el dopaje. No se puede hacer de un burro un caballo de carreras...

Fransmestier dijo...

Alberto Bravo: ese artículo que señalas tiene fácil explicación. Lo ha escrito Miguel Mora, corresponsal en París y uno de los periodistas más aseados que quedan en el periódico de Prisa. Arribas habrá servido sencillamente de apoyo con algunos de los datos deportivos, habrá adornado alguna frase (casi se podría decir qué cosas son de su cosecha) y sencillamente se ha subido al carro de una posición más crítica en una sección que no es la suya habitual para que el lunes pueda Samano en esos chats tan ramplones que mantiene decir que "este periódico siempre se ha mostrado inflexible con el dopaje y blablabla". De hecho, es una práctica muy suya esa de entre pieza y pieza de propaganda darse un periódico lavado de cara para tratar de mantener una imposible aura de objetividad.

Anónimo dijo...

Al anónimo del burro, el 7% de 1 hora (pongamos una CRI) son 4 minutos.

karajin

Anónimo dijo...

Clembutador, de vuelta a los entrenos disfrazado de blanco y limpio globero. Perdón, no llega ni a globero, ya que éstos son inteligentes y llevan casco.

http://img816.imageshack.us/img816/2002/albertocontador.jpg

Anónimo dijo...

Tiene que ser muy dura la droga (o drogas) que ha tomado este "escritor" para escribir semejante vómito pro-Contador.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Contador/elpepudep/20120212elpepudep_22/Tes

Anónimo dijo...

Anónimo de las 23:18. Creo que has hecho el ridículo con lo de que con el hematocrito "solo" se gana un 7% de rendimiento. Ese Tour lo ganó AC por unos míseros segundos (aquellos segundos por el ataque rastrero de la cadena de Andy), podríamos decir que lo ganó por una "picoventaja". Pues ya ves, en una prueba de 90 horas como el tour, una mejora del 7% te hace ganar 6 horas en la general... Tienes razón, no merece la pena doparse.

Nick dijo...

Pero ya vuelven a la carga los publicistas de Contador. Tremendo "El juramento del hospital" de López-Egea.

Y hoy en El País, Christian Laborde, lanza a Induráin al pozo de Contador para defender al chico bueno de Pinto. Qué estrategia más sucia...

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Contador/elpepudep/20120212elpepudep_22/Tes

Y qué jeta lo de citar a Pantani como si nada...

Anónimo dijo...

Al de los 4 minuos de la CRI: por eso todos van con 34 de hematcrito, ahí radica el éxito del pinteño, que dicen... que va co 52, cuando ese certificado, quiero verlo yo antes de afirmarlo tan rotundamente. La etapa de Verbier llevaba el hematocrito al 41%, así que que no sé de donde se ha sacado Arribas lo del 52%... Que muestre ese certificado, hasta ahora desconocido. Cuando digo que diez puntos de hematocrito ( 3 gr de hemoglobina) mejoran el rendimiento un 7%, no me refiero a tiempo sino al VO2max. En una crono de una hora vendrían a ser 2 minutos, pero claro, eso en el supuesto que los demás van a pan y agua. Si sacas una media de 52km/h pues, sin ese plus, bajarías a 50´5 km/h, y claro, eso es ser un globero de libro. Me estoy planteando tomarme el clembuterol a ver si gano, aunque sea, la quebrantahuesos, porque seguramente, el que la gana sólo lo hace porque "toma" y no porque vale veinte veces más que yo. Que ignorante he sido, con un poquito de ayuda, quizás hubiera ganado 12 tours...como la mitad de ustedes.

Anónimo dijo...

Lo de que no se puede hacer de un burro un caballo de carreras es uno de los tópicos más mentirosos que hay en el ciclismo, además de ser una velada asunción de dopaje.

Hay mil ejemplos de corredores que andan un huevo de repente, sin haber sido nada antes, y que casualmente dan positivo en ese momento. Mil ejemplos, aquel Nozal que casi gana la vuelta, el Phonak aquel que dio positivo con la sangre de otro Phonak, el austriaco que hizo podio en el tour, aquel Rumsas que hizo lo mismo, el Pecharroman aquel... en fin, auténticos burros convertidos en caballos de carreras. Y los que no han dado positivo y apestan que da gusto...

Y tampoco trago con eso de que se dopan todos. Creo que hay muchos que no se dopan nunca, y que aguantan lo que su cuerpo pueden aguantar. Yo creo en la limpieza general del ciclismo francés, por ejemplo, y relaciono los buenos resultados de ese ciclismo en el último tour con una mayor limpieza general, limpieza no fruto de una toma de conciencia sino consecuencia del pánico que han empezado a sentir algunos a dar OTRA VEZ positivo por autotrasfusión cuando se creían a salvo. Porque hasta el más tonto se da cuenta de que lo del solomillo no cuela otra vez ni siquiera entre los pinteños. Otra cosa es que no tengas más remedio, por la sencilla razón de que no has dado una pedalada en tu vida sin estar dopado. Y creo también que de esos quedan un huevo todavía.

Porque con las sospechas que hay sobre el ciclismo español hay que tener muy poca confianza en las fuerzas naturales de uno mismo para seguir erre que erre metiéndose sangre en el día de roposo de un tour sin temer que van a entrar en ese momento diez gendarmes dando una patada a la puerta de la habitación. Porque eso va a pasar, eh, eso va a pasar en un tour de estos, porque estan ya hasta los cojones de los españoles.

Y esto no lo digo por antiespañolismo de vasco ni nada parecido, porque, en esto del doping, tengo muy claro que Euskadi es España profunda. Profundísima. Basta repasar los buenos ciclistas vascos de los últimos años para darse cuenta de que apenás queda alguno con un pasado limpio sin que ellos suponga garantía de nada: Astarloza, Astarloa, Osa, Osa, Etxabarria, Landaluze, Mayo, Galdeano, Aitor Gonzalez (que si es vasco para unas cosas, lo es para todo), Patxi Vila... todos metidos en algún ajo en algún momento. Por si acaso lo aclaró.

Xabier

ramontxu dijo...

Es un pequeño off-topic, pero me ha hecho gracia la noticia. Sobre todo por el nivel de información del periodista.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/deportes/armstrong-debuta-los-ultra-triatlones-con-podio-1409844

El titular habla de Ultratriathlon (el más corto es el doble Ironman: 7.6km nadando, 380 km en bici, 84 km a pie. De estas distancias para arriba es un ultratriathlon). En la noticia dicen que lo que hizo concretamente fue un Triathlon, (3,8, 180, 42) y no un ultra. Pero cuando explica la carrera en la que realmente compitió y los tiempos se ve claramente que participó en un Half Triathlon (1.9, 90, 21).

Y menos mal que se le ha acabado el espacio para la noticia y para las rebajas, que si no hubiera acabado diciendo que lo que hizo Armstrong fue mirar por la tele un triathlon con unas palomitas y una cerveza.

Apu dijo...

Otra columna interesante:

http://www.noticiasdenavarra.com/2012/02/08/deportes/ciclismo/pais

La respueta de karajin al anónimo del burro, de chapeau.

Y Sergio, gracias por el blog.

culogordo dijo...

Xabier tiene razón, hay burros convertidos en caballos de carreras. El caso más famoso el de Miguel Indurain, con 24 años acabó el 47º en el Tour y en la Vuelta abandonó. Luego ganó 5 Tours.
Sin embargo, ahí está el pobre Ullrich, ganó el Tour con 24 años y luego no pudo ganar ninguno más.

Anónimo dijo...

Hola Sergio, felicidades por tu blog, aunque debes tener muchos enemigos viendo el pais que nos ha tocado vivir. A veces no comparto tus formas (creo que no se debe llegar al insulto directo)pero generalmente comparto todo lo que dices, es evidente que sabes de lo que hablas.
En cuanto al "anónimo del 7%" le pediría que me explicase a que especie animal pertenecen los ciclistas que él conoce y de paso que me aclare si un burro y un caballo pertenecen a la misma especie. No te ofendas amigo, pero este argumento no deja en buen lugar al que lo utiliza. Por último me gustaría aclarar que cuando hay igualdad física una mejora del 1% es suficiente para ganar, de modo que si hablamos del 7% la diferencia puede ser de traca.

Un saludo a todos,incluidos los "pro-contador"

Anarkorum dijo...

Fantastico articulo para contrarestar el penoso aparato propagandistico del estado.
Y fantastico porque lo que rodea a la sentencia esta rozando limites surrealistas, sobre todo en un aspecto.
A mi, que el ciclismo me GUSTA desde siempre (Desde el Tour Down under hasta Lombardia y No solo el Tour, IMPORTANTE), creo que Alberto es culpable, mas que nada porque los resultados hablan por si solos. Pero atentos, porque la misma gente que NUNCA se ha interesado por el ciclismo son ahora los que defienden al ciclismo y alardean de ser grandes seguidores de este deporte y grandes entendidos, dejando en duda el amor que los que como yo, tenemos hacia el ciclismo.
Es como cuando llega el Tour y todo el mundo sabe de ciclismo y los demás somos unos ignorantes. Lo mismo pero cambiando el tour por la "injusta" sentencia a Contador.
A mi esto me repate, pero me alegra ver que aun hay gente que siempre lucha por la verdad.
enhorabuena!!

Anónimo dijo...

No sé si este vídeo ya es conocido por todos. Me pregunto por qué los que han iniciado una cruzada contra "los franceses" por los guignols de un canal privado no tuvieron la poca vergüenza de hacer lo mismo contra los "vascos" por esta parodia de Contador?

http://www.youtube.com/watch?v=6UlLQ069wi4

Óscar dijo...

http://www.jotdown.es/2012/02/caso-contador-cronologia-de-un-desengano/

Anónimo dijo...

País, que diría Forges:

http://www.cope.es/file_upload/imagen_noticia/2012/02/277297_1329166682.jpg

Anónimo dijo...

Vaya tela, así está este deporte, ya ni en San Remo respetan el que debería ser uno de los grandes acontecimientos anuales.

http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=35597

Querrock

Aquiles dijo...

Yo entiendo a Alix, conoce a A.C. desde hace mucho, pero decir que creer en él es un acto de fé indica a las claras que cree que es culpable.

A mi me pasaría igual si me enterase que un excompañero de entrenos da positivo.
Por otra parte siempre ha sido explicito en su condena al dopaje. Aunque todos sabemos que aqui no va limpio ni el masajista.

Anónimo dijo...

interesante la estrategia que ha tomado el Saxo Bank:

http://www.youtube.com/watch?v=6UlLQ069wi4

Anónimo dijo...

País y repaís:

https://twitter.com/#!/NNGG_Es/status/169484284908929024/photo/1

elPeor dijo...

Grandioso análisis de la sentencia.

¿Y qué me decís de este blog?

http://bikemastah.es/

Me parto de la risa viendo cómo plagia punto por punto todos los artículos que escribe Sergio, pero entrelazados con perlas de apoyo a Contador. Vean, vean:

http://bikemastah.es/2012/02/hay-vida-despues-del-tas

Lamentablemente a nosotros solo nos queda esperar unos meses para volver a ver a Alberto Contador sobre una bicicleta haciendo lo que mejor hace, callar bocas ganado carreras y dando espectáculo. Espero de todo corazón que Alberto Contador ponga toda su energía en ello y sobre todo en seguir luchando por demostrar su inocencia. Si tiene que acudir a la justicia ordinaria que lo haga pero este caso de tan enorme injusticia no se puede quedar asi.

http://bikemastah.es/2012/02/%c2%bfy-a-esto-le-llaman-justicia

Supongo que a estas alturas todo el mundo sabe la gran envidia que tienen los franceses al deporte español. Se sienten superiores como país pero en el deporte no nos llegan ni a la suela de los zapatos. Solo hace falta recordar algunos deportes y deportistas donde literalmente les pasamos por la izquierda como pueden ser, por 5 pesetas, ciclismo, fútbol, baloncesto, tenis, fórmula 1, motociclismo.

Ni Kafka pondría adjetivos a semejante engendro.

Saludos y enhrabuena por el blog.

Jaime.

Anónimo dijo...

Desconozco si lo que defiendes en estos artículos sobre el laudo del caso Contador es o no verosímil. Desde luego, esa animadversión y los insultos que empleas para tratar de ridiculizar a Contador me escaman y me hacen desconfiar de tus intenciones.

Anónimo dijo...

hola,buenos dias a todos;
Despues de leer tanto y tan variado,uno puede sacar conclusiones de lo mas vario-pintas.
yo por conocimiento,os puedo asegurar,que si que los franceses nos tendran envidia de nuestros deportistas,que estamos en la elite y en lo mas alto en casi todos los deportes.
Pero de lo que estoy seguro de lo que si nos tienen envidia,tanto ciudadanos como mismos deportistas de elite,es de lo poco que se lucha en este pais contra en dopaje.
Señores este es un paraiso del dopaje,solo hay que darse cuenta a que pais vienen multitud de deportistas extranjeros a vivir y a poner sus sedes.
Pero de eso no queremos verlo o darnos cuenta,solo nos fijamos que España el sueldo minimo es mas bajo que nuestros vecinos y un largo etc,para eso si nos fijamos y eso no es envidia.
Menos mal que en este pais existe gente como sergio para intentar abrir los ojos al personal,pero claro persona que va encontra de la corriente(que no significa que no tenga razon)es un bicho raro aqui y un anti-patriota.
Buen trabajo Sergio,sigue asi y continua abriendo ojos.