Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

28 febrero, 2012

Lo que queda de Contador (VII)

Rosa de los vientos (buscando el norte)
El punto de partida del panel de expertos del TAS, una vez expuestos los argumentos de las partes (y están de acuerdo en esto) es que Contador dio positivo, y lo que queda establecer -como especifiqué en el anterior episodio del serial- es simplemente esto:

1) Cómo llegó la sustancia prohibida a su organismo (para lo que se plantean diferentes escenarios, además del solomillo) 2) Que Contador no cometió ninguna falta o negligencia para que se produjese ese positivazo.

Evidentemente, es a Contador a quien corresponde el "peso de la prueba" (burden of proof)  porque es quien ha dado positivo, y simplemente con eso ya bastaría para sancionarle. Visto así, casi se puede decir que le están haciendo un favor al someterse al TAS, un favor que es un derecho del deportista, en vez de ir directamente a la sanción. Como sabrán, en España se ha presentado esto del burden of proof como la prueba de la Inquisición (hay que demostrar que no eres culpable, la probatio diabolica que argumenta la RFEC), sin reconocer que el positivo esta ahí. "Es que se comió la prueba". Pues buen provecho.

El TAS desarrolla todo el aparato legal en torno a estos conceptos entre los puntos 243 y 258, dejando en este último punto un rapapolvo a los que creen que Contador ha sido sometido a un proceso inquisitorial. Entre este punto y el 265 el TAS vuelve a explicar lo que queda por hacer (demostrar que la hipótesis del solomillo es un 51% más probable de ocurrir que los otros escenarios, por ejemplo), para a continuación pasar a la primera hipótesis, la defendida por Contador y su equipo.

¿Comió Contador carne entre el 20 y el 21 de julio? es la primera pregunta con la que se afronta la plausibilidad del solomillo viajero. En el punto 269 la AMA da por cierto la compra del solomillo por parte de López Cerrón (pesó 3´2 kg.) el día 20 de julio, y que Contador ya fue agasajado con tan espléndida vianda esa misma noche. Contador y sus amiguitos, que ya saben que Vinokourov y los kazajos bajaron tarde a cenar esa noche.

¿Estaba esa carne contaminada con clembuterol? Aquí llegamos al tuétano de la vaca. La AMA descarta categóricamente que pudiese estarlo (punto 273) por el análisis de la trazabilidad, el marco legal de Europa sobre el clembuterol para engorde de ganado y las estadísticas sobre su incidencia. En todos y cada uno de estos tres argumentos (objetivos y fiables) el equipo de Contador enfanga y pone en duda al sector vacuno en general y al ganadero de Irún en particular.

Es más, en el punto 274 a) se tiene que poner el precio/kg del solomillo (32 euros de vellón: su precio) para demostrar que era solomillo y no vaca vieja como querían demostrar Andy Ramos y su brillante labor de abogacía. En el punto 276 esta abogado americano duda de que la fuente última del solomillo (una vaca de 312 kgs. en el momento del sacrificio) pudiese dar un solomillo de 3´2 kg, que para que el solomillo fuese de ese tamaño la vaca debería haber pesado al menos 350 kgs.

Es normal que viniendo de EE.UU, donde everything is bigger, Andy Ramos tenga tantos problemas con el volumen y la calidad de la carne en consideración. Lo que no es normal, dentro de la anormalidad del caso, es que estire la cuerda de esta hipótesis maligna (esto si que es probatio diabolica: vamos a probar que el carnicero de Irún vendía gato por liebre) llega hasta tal desfachatez, rebatida de manera experta por el carnicero irundarra en el punto 277.

En el punto 279 Contador&Cía alegan que el ganadero castellano donde se crio la vaca tiene un hermano que en 1996 estuvo metido en una trama de engorde ilegal de vacuno por clembuterol, una supuesta tabla de salvación (o clavo ardiendo) que gustó mucho a periodistas como López-Egea, que la enarbolaron al viento a pesar de ser eso: tabla o clavo ardiendo, nunca bandera.

En el punto 280 la AMA deja muy claro que es otro caso de probatio diabolica por parte de Andy Ramos: lo que haga un hermano no tiene porque afectar al otro hermano; que el hermano con problemas en 1996 murió en 2010; que 1996 es más de quince años atrás; y que la ganadería de donde vino el solomillo pasó seis controles sanitarios buscando beta-antagonistas (el clembuterol pertenece a esta familia) entre 2009 y 2010, que yo creo que son fechas más próximas al caso que 1996. Y también más relevantes, pero no me hagan caso: háganlo a un abogado americano con poco o nulo conocimiento de España, que seguro que imagina como Sonora o Jalisco.

En el punto 282 el equipo de Contador, dado que la trazabilidad ha funcionado como un soberano tortazo a su hipótesis, deja caer que según sus investigadores (Castellana detectives, me ahorro cualquier comentario sobre la profesión de investigador privado) la carne puede que no venga de ahí, sino incluso de ¡Sudamérica!. Con argumentos parecidos (Contador ha pasado 500 controles antidopaje y sólo salió positivo en uno) se tiran hasta el punto 289, sin evitar calumnias abyectas como "la prevalencia de un abuso de clembuterol en el sector ganadero español" (punto 288).

El panel de tres jueces del TAS dice la suya a partir del punto 290: descarta el origen sudamericano del solomillo y pone una lápida sobre la sentencia de Contador: "la hipótesis de la carne contaminada ha disminuido considerablemente". Lo hace en un único punto, demoledor para los intereses de A.C, que siempre se había aferrado la hipótesis de un origen único para el clembuterol. Dadas estas premisas, se puede considerar que el resto de la sentencia es una humillación para el corredor, una humillación que el mismo se ha buscado.

En el punto 293 se lee que Contador trajo a la experta Vivian James para decir que el clembuterol esta ahí, digan lo que digan los informes, y al experto Martín-Jiménez para decir que los ganaderos recurren al clembuterol porque sí, porque si leen lo poco que pone el laudo del TAS (insisto en que es una pena no poder recurrir al material anejo presentado en el caso, sería muy divertido) es tal cual. Además, Castellana detectives (cuya oficina no está lejos de la de El cobrador del frac) informa que ¡se puede comprar fácilmente clembuterol por Internet!. Tremendo. Y han cobrado por esto, seguro.

Es tan ridícula la aportación de esta agencia de detectives que en el punto 295, donde el propio TAS apoya los argumentos de la AMA (desde la aplicación de las directivas europeas y el código penal para el engorde de ganado, la práctica ha caído hasta niveles irrelevantes), incluye esta anotación: "este hecho también viene corroborado por los datos y estadísticas incluidos en el informe de Castellana detectives (...) y en el testimonio de Mr. Martin -de esta agencia-, que ha declarado en la vista". Bueno, al menos su reputación profesional ha quedado como intachable, aunque no haya favorecido al cliente.

 La hipótesis del solomillo (the meat contamination scenario, como en una película) concluye con un prolijo resumen (puntos 296-324) estadístico, aunque ya había concluido en el punto 290. Es muy interesante, porque desde los primeros compases de esta farsa artificialmente engordada (en vez de con clembuterol, con parafilias legales) era evidente que no es lo supuestamente irrelevante de la cantidad de clembuterol en Contador, sino cúanto clembuterol había para que, 12 horas después, mease todavía esa cantidad irrelevante.

El punto 296 es muy, muy informativo. Para que Contador mease esos picogramos de nada, el supuesto solomillo clembuterizado tendría que haber tenido ¡diez veces más! el límite legal para su comercialización. Según el experto Rabin, la cantidad en el solomillo se tendría que haber situado en el rango de 1 ug/kg (ver la interesante aportación de nickRamontxu al inicio del serial), y que para alcanzar ese nivel ¡el animal tendría que haber sido sacrificado inmediatamente después del chute de clembuterol!.

Un momento. Si el clembuterol se usa para el engorde de ganado, ¿qué sentido tiene administrarlo en el momento del sacrificio, cuando ya no va a crecer más? Ninguno, claro. Entonces, ¿cómo es posible que doce horas después de zamparse el solomillo Contador mee una cantidad que sólo puede haber llegado de esa manera obtrusa y barroca a su conducto urinario? Pues porque el clembuterol, y en esa cantidad, ha llegado por otra vía, pero esa será la hipótesis de los otros "escenarios" plausibles.

Más estadísticas. En el punto 297 se pone que, de los 300.000 controles realizados a animales de sacrificio en la UE en 2008, no hubo ningún caso de engorde por clembuterol. Ningún caso entre 300.000 análisis. Sólo un caso susceptible de ser clembuterol (en Italia, todavía en estudio) entre 23.966 muestras de estudio más detallado hace que la estadística del 0% suba al increíble porcentaje del 0,0042%. Ese porcentaje es el que hizo que Contador incase el diente a un filete contaminado en la previa de las etapas decisivas del Tour. ¡Qué digo contaminado! Intoxicado, y justo antes de morir. La AMA llega a considerar, a raíz de esta estadística, que la posibilidad del solomillo contaminado es "evanescedoramente endeble" (vanishingly thin, en traducción poética de mi autoría).

Aún así, el equipo de Contador pone en duda el método para recoger los datos (sólo se analizan 125 cabezas de ganado por cada millón sacrificado, por ejemplo), apoyándose en la experta Sheila Bird, la de bioestadística de Cambridge. Con todos los respetos a la institución en la que trabaja, debe ser un poco zote si pretende que se hagan análisis de todas las piezas sacrificadas. Supongo que en su momento se abrió campo en su especialidad por lo de las vacas locas y la fiebre aftosa que afectaron a su país, para poner en duda todo el sistema...

Por parte de la AMA, Javier Martín Pliego responde a Bird: el sistema de control no toma muestras aleatorias, sino que va a muestras ya individualizadas de ganaderos por una razón u otra, seguramente no muy positiva; que la estadística ex ante de contaminación en carne de Castilla-León es de 0,0065%; le da un rapapolvo tremendo en el punto 314 b) al repudiar el concepto de "número mínimo" como irrelevante (en jerga de estadísticos, es lo peor que te pueden decir), y diciendo que "parece ignorar" esto. A su vez, Bird responde (punto 316) que la AMA se "ha fabricado estadísticas a su propio beneficio y sensacionalistas". Se lo juro, trabaja en Cambridge. De aquí, o saca otra tesis doctoral, o la envían al loquero directamente. Eso sí,seguro que ya  ha cobrado  la suculenta minuta a Contador, aunque haya sido a costa de humillarse profesionalmente.

Para acabar, y una vez escuchadas a las partes y sus supuestos expertos, el TAS vuelve repartir la bofetada habitual a Contador. En el punto 317 dice que no ha conseguido demostrar a su favor el balance de probabilidades (¿y cómo, con un 0´0065% de carne contaminada en Castilla-León, de donde vino el solomillo?) y, tras desmontar punto por punto todas las trampas del equipo de Contador, acaba concluyendo que (punto 324) "aunque la posibilidad de  una pieza de carne contaminada en la UE no se pueda descartar por completo, la probabilidad de que eso ocurra es muy baja". El punto empieza con la frase "por todas las razones anteriores". Y por sentido común.
***
Carabias escribe en ABC, que tiene un público objetivo veterano-viejuno. Aún así, que presente como novedad de ayer algo que ya salió en la sentencia de hace cuatro semanas del TAS es un poco estafa al lector. Puede que lo haya leído ahora, o puede que se lo hayan contado, o que estuviese traduciendo la sentencia, o puede simplemente que sea un mal periodista. Preguntado en twitter al respecto ("me queda la duda de si te has leído la sentencia del TAS con 3 semanas de retraso, o te la han contando, o bromeas") la respuesta ha sido esta:

Te golpeaban de niño con una toalla mojada?? Querías ser periodista y no te dejan?? De dónde vienen tus traumas?? Dinos, amigo
Y por cierto, tienes nombre y apellidos? O te amparas en la cobardía del anonimato en internet? Siempre es más cómodo, verdad?
Responde con seis preguntas que no vienen al caso (aunque son muy reveladoras del personaje), por lo que hay que suponer que la pregunta inicial, meramente informativa, estaba sobre la pista. Seguro que no sabe inglés más allá de pit lane, safety car, paddock y moroon, y claro, responde con lo de la toalla mojada. Cuatro semanas, cuatro, para leer la sentencia y descubrir esa "noticia". Felicidades.

32 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo de los detectives es de lo más cómico. Cuando leí la entrevista al carnicero de Irún vino a mi mente la imagen de Humphrey Bogart, ataviado con sombrero, gabardina y un cigarrillo humeante, entrando en la carnicería y diciendo: "Barkatu, ¿le importaría responderme a unas preguntas?". En una mezcla asombrosa de cine negro y situación berlanguiana. Todo en blanco y negro, por supuesto, hasta el solomillo.

Natxo dijo...

como eres tan pesado?? jaja ha dado positivo y ya vale. Te van a llamr de CSI

ramontxu dijo...

al anterior presidente de Gobierno le dieron a escoger entre:
- la credibilidad del sector vacuno español
- la salud pública de la ciudadanía, enfrentados a un flagrante caso de engorde ilegal de ganado
- una excusa indeada por los abogados de lujo de un niñato multimillonario de pasado oscuro

Y escoge al niñato. Sin que él ni su ministra de Sanidad dieran ningún paso público tomar cartas en el asunto de salud pública que representaba creerse a Contador.

Para mi es lo más vomitivo de todo el proceso. Ver como Contador y su abogado fueron a joderle la vida al carnicero y al ganadero sin ningún tipo de escrúpulo. No me extraña que el carnicero diga que no se dignó a mirarlo a los ojos.

También me ha gustado saber que el solomillo de Cerrón realmente existió.

granjefeindio dijo...

El ganadero se ha declarado fan de Contador, ahí tienen la dulce ironía de todo este asunto. Te viene un niñato y te insulta públicamente a ti y a tu negocio, pero tú le sigues admirando.

Aún recuerdo todo el asunto de los pepinillos alemanes y cómo saltamos todos al cuello de la política alemana de turno. Lo que hace el deporte. Perdón, los triunfos.

Garrote dijo...

Según avanzas en el desglose del laudo, las argumentaciones del "equipo" de Clembutador rayan el esperpento. Como has apuntado en repetidas ocasiones, ¿no hubiese sido mucho más fácil romper con la farsa y reconocer que se ha dopado, en vez de dilapidar miles de euros en pagar a tanto experto y picapleitos?

aitor dijo...

El carnicero está muy contento!!!

http://www.diariovasco.com/20120228/deportes/ciclismo/carnicero-caso-contador-descarta-201202281047.html

Anónimo dijo...

El carnicero parece que va a reclamar.

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/02/28/deportes/ciclismo/el-carnicero-del-caso-contador-no-descarta-reclamar-por-via-judicial

Jordi dijo...

Fantástico trabajo otra vez.
Un único"pero": no soy detective privado ni tengo ningún interés en ello, pero descalificar de forma general una profesión me parece muy injusto.
Un amigo mío precisamente lo es, trabaja en una conocida agencia de detectives con sede en Barcelona y ha hecho trabajos muy buenos para fines muy justos y loables. Otros, pues, ciertamente, no tanto.
No te quedes con el cliché, en todas partes hay de todo: buenos y malos.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que Carabias te ha hecho un ¡zas! en toda la boca de los que haces tú a los ciclistas. Ahora eso sí, dando la cara.
Respecto al nuevo episodio, demuestras que no tienes nada que envidiar a la mayoría de periodistas de este país. Que Contador se dopó está más claro que el agua, pero que de un millón se analizen 125 cabezas que son el 0.000125% de muestras analizadas quieras sacar más del 1% de casos de clembuterol es de apaga y vámonos.
Háztelo mirar, porque una cosa es no tolerar a los tramposos y otra la obsesión y locura que demuestras algunas veces.

Danielo dijo...

Grandes comentarios los de Ramontxu sobre el estado del sector vacuno español y de Gran Jefe Indio sobre el tema pepinillos. País...

Anónimo dijo...

El "argumento" de que "no, es que el hermano le dio clembuterol a una vaca en el 96" es probablemente el mejor de todos los disparates que he oído del caso Contador. Como si por una acción de un familiar (por cierto, realizada el siglo pasado bajo otra legislación) te pudiesen inculpar a ti. Pues si la culpabilidad de tu entorno hace que te puedan condenar... me sé yo de uno que ha estado con Manolo Sáiz, Eufemiano, Bruyneel, Riis y una veintena de corredores implicados por dopaje... Y si por lo de Urdangarín tuvieran que pagar tb sus familiares...

Lo de las toallas mojadas tampoco tiene precio. La verdad es que se lo pasa uno muy bien leyendo este blog, siempre hay mucho material para echarte unas risas. Muchas gracias.

Dessjuest dijo...

Realmente creo que no se puede comparar esto con lo de los pepinos, recordemos que por los pepinos, presuntamente, decían que moría gente, aquí se da positivo nada más, las cosas en su término correcto.

Decir que estos seriales me encantan, es acojonante el ridículo del equipo de Contador, felicidades crack.

Anónimo dijo...

Un favor, Castilla-León no existe, es Castilla y León... es una bobada pero es que me rechina leerlo... Me suena tan mal como "Castilla y La Mancha". Gracias por el blog, a mi me ha reenganchado al ciclismo

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios.

Alberto dijo...

Una duda con los niveles de clembuterol, dices la cantidad, y me aparece la duda ¿y en el mundial de méxico de fútbol sub 17? Según he leido (podrían estar los datos falseados)los níveles eran muchísimo más altos, ¿entonces?

Escartinista dijo...

Me encanta, en los detalles está la farsa. Pero vamos, desde el principio suena a risa: Hotel de 5 estrellas, carne que no te gusta. llama un amiguete, y le dices "traeme carne de españa que la de aqui está muy mala." Paro en Irún , igual que podría haber parado en Alpedrete del Castillo, compro carne y la llevo, sin nevera(imagino) y a lo mejor a 40 grados, (es julio) al hotel.
¡¡Chicos, no ceneis todavía, que llega la carne española, pa los kazajos no hay, solo para ALberto,y Benjamin! ¿a quién le paso el ticket?
Que mentiras tan cutres, me tenía por un pésimo mentiroso, pero es que visto lo visto, miento mejor que AC

Anónimo dijo...

Los twitts de tu "amigo" López-Egea son ACOJONANTES.....
" yo de mayor quiero ser como el carnicero de Irun me hago famoso vendo mas carne viajo a Lausana y mis politicos me homenajean y aplauden!!!"
Para ser periodista, podría poner alguna tilde de vez en cuando, que no pone ni una!!!! una tilde no cuenta como un caracter más...puedo llegar a entender la falta de signos de puntuación.
Analfabetismo en 140 caracteres.
Iker

Anónimo dijo...

Hola Sergio, te hago un comentario que no se si viene mucho a cuento o no, espero que me des tu opinion al respecto. El otro dia empezó la temporada categoria master en navarra y sacaron 48 kms/h de media!!! no te parece muy exagerada?? o estoy viendo fantasmas donde no los hay?
gracias por tu opinion

carnicero pero no de Irún dijo...

Cojonudo el serial. Estoy seguro de que a los periodistas que manipulan a la masa borrega se les cae la cara de vergüenza al leer como destapas sus mentiras.
Te corrijo un dato, los kazajos no comieron solomillo porque bajaron a cenar antes, no después que los españoles.

Y enlazando con AC, su preparador "Pepe from Valencia" también lo es de Samuel, no es dato secreto. Pues bien, el asturvasco está concentrado por su cuenta (ahora supongo que competirá en Murcia, ya lo hizo antes de Andalucía) en un hotel costa Alicante. Con Pepe, masajista propio y motorista para las sesiones tras moto. Algo que indica profesionalidad, digno de alabar. Pero lo paradójico del caso es que a pocos kilómetros en El Campello están concentrados 4 euskalteles con coche y auxiliares del equipo. Ni entrenan ni conviven con el jefe de filas, como en su día Juanito Muhleg con los otros esquiadores españoles. uy,uy,uy

Anónimo dijo...

Los máster son gente con calidad que se cuida mogollón y lo dan todo en cada prueba

Anónimo dijo...

En langkawi 3 de los 4 primeros el Androni.....
No es esto una confesión de doping?
http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=48203

saludos
@fdgotelli

Anónimo dijo...

Parece que lo de recurrir a hierbas no solo lo hace Mosquera:
http://deportes.elpais.com/deportes/2012/02/28/actualidad/1330459982_380274.html

dypco dijo...

No flipeis con la carrera Master de 48 km/h de media. Algo menos de 2 horas completamente llana, sin aire y un peloton de 150 tios con 12 escapados a relevos. Ademas el kilometraje esta mal como casi siempre. Media real del ganador 44 el grupo 43,5 te digo que con macarrones y machacando el rodillo se termina facil

Trond dijo...

Segun Biciclismo, Kolobnev exonerado.

Raul dijo...

Los casos de mal uso de la probabilidad y la estadística en juicios son constantes. Una de las claves, como comentas una y otra vez es no tener en cuenta la probabilidad condicionada (teoría bayesiana). Y es que toda esta rocambolesca historia le ocurre a A.C. el día clave del tour, lo que hace más infinitamente probable si cabe todavía que sea accidental.
Un caso ya clásico de error en la probabilidad condicionada en un juicio se produjo en el de el famoso O. J. Simpson. Sus abogados defendían que solo 1 de cada 1000 mal tratadores mataban a sus parejas y que por tanto, aunque la maltrataba, era improbable que la hubiese matado. Pero es que queridos señores, la mujer ya estaba muerta, ya la habían matado. Y juntando esos dos dato: mujer maltratada + muerta de manera violenta, la probabilidad de que el asesino sea el maltratado es del 80%. Como cambia la cosa, eh?

Este periodista lo cuenta de una manera muy clara en un artículo del Philadelphia Inquirer escrito por el matemático (y sin embargo ameno) John Allen Paulos sobre la utilización -manipulación- de las estadísticas que efectuó el abogado defensor en el famoso juicio del jugador y actor americano O.J. Simpson, acusado del asesinato de su mujer, donde vemos que la comprensión del concepto de probabilidad condicional y al menos una idea intuitiva del teorema de Bayes, es de utilidad y aplicación en la vida diaria:

"Además de la desagradable sensación producida por el folletín Simpson, ha habido muchos ejemplos de lo que podríamos llamar estatiscidio. Permítaseme empezar por un estribillo repetido continuamente durante el proceso por el abogado Alan Dershowitz. Este hombre afirmaba que, puesto que menos del uno por mil de las mujeres maltratadas por sus compañeros mueren a manos de éstos, los malos tratos producidos en el matrimonio Simpson no tenían que ver con el caso. Aunque las cifras son correctas, las palabras del señor Dershowitz son de una incongruencia apabullante; no tienen en cuenta un hecho ineludible: Nicole Simpson murió de muerte violenta. Dadas ciertas suposiciones fácticas razonables de homicidio y malos tratos conyugales, se puede ver fácilmente, empleando el teorema de Bayes, que si un hombre maltrata a su mujer o novia y ésta muere asesinada después, el vapuleador es el homicida más del 80 % de las veces. Así pues estaba matemáticamente justificado, a falta de otros indicios, que la policía sospechara inmediatamente del señor Simpson. No estoy defendiendo en modo alguno la derogación de los derechos de nuestra cuarta enmienda; me limito a puntualizar que señalar con el dedo al señor Simpson no era, tal como estaban las cosas, ilógico, ni fue como sostenía el defensor una muestra de racismo".
Gracias por el gran trabajo de este blog.
Un saludo.

Roberto dijo...

Sobre la velocidad en las Master, dos preguntas:
¿Cuántos controles se hacen?
¿Tiene eso algo que ver con que aparezcan varios master en las últimas operaciones antidoping?
Cierto es que la gente se cuida,pero pensar que no hay master dopados es de ilusos,y cualquiera que haya corrido en master puede darse cuenta.
En master no hay nada que ganar,pero tampoco nada que perder,y,sobre todo,poco riesgo de perderlo porque apenas hay controles.

Anónimo dijo...

http://www.cyclingnews.com/news/kolobnev-cleared-in-tour-de-france-doping-case

culogordo dijo...

en el punto 678 de la sentencia hay una falta de ortografía. Sergio un post sobre el analfabetismo de Contador ya!.

Anónimo dijo...

Al loro con la noticia de EL MUNDO de hoy:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/02/29/ciclismo/1330549006.html

"Mucho pedaleo y breve conversación. Un comentario mínimo a la amenaza lanzada por Javier Zabaleta, el carnicero que vendió el solomillo a López Cerrón, que aseguró que estudiará demandar al ciclista por las acusaciones vertidas contra su negocio"

No se llaman amenazas, sino defender tu reputación. Qué asco de personaje y de periódico.

Anónimo dijo...

Sobre los masters.

He corrido varias temporadas en master40 en Btt. El tema de la gasolina super en master es algo que llevo tiempo queriendo comentar. Tengo que decir que en la compeciones que hago es realmente sospechoso, básicamente por lo rápido que algunos cogen forma y van a tope en tres semanas escasas. No es la norma pero existe. Es más a mi me han ofrecido "ayudas", tal como me comentaron, el secreto para hacer póduim esta en la alimentación. Compito en Girona y ya se sabe que aquí puede que sea más fácil que en otros sitios tener acceso. Por otro lado, en honor a la verdad, hay masters que toda la vida han competido , entrenan bien , se cuidan un montón y vuelan.

Saludos
T.Jano

Bundle dijo...

Hincar es con hache (como Hincapié)

pablosales dijo...

Spartacus cogiendo forma en Canarias, hace una semana.

http://bicicletacanaria.blogspot.com/2012/02/entrenando-con-spartacus.html

Y no aprenden...