Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

30 junio, 2006

Carta abierta a Josu Garai

Tu no me conoces pero todos te conocemos a ti. Te conocemos desde los lejanos tiempos del induranismo y el oncismo, cuando tu te erigiste como el mayor defensor de la familia Saiz. Ha pasado mucho tiempo desde entonces. Ha pasado el escándalo Festina, han pasado los Tours en blanco de la ONCE de 1996 y Liberty 2004. Tu sabes las causas. Nosotros sabemos las causas, ¿por qué ese empecinamiento en defender lo indefendible? ¿Cuántos cadáveres en el armario hay que seguir escondiendo?

Me dirijo a ti porque hoy publicas en tu periódico un grotesco “Confidencial” insistiendo en que la Guardia Civil no tiene idea del asunto (“Guti es el Búfalo porque lo publica el Marca”), que LeBlanc se expone a graves compensaciones en caso de excluir a los corredores y demás cuentos que sirven para asustar a viejas. Igual que diste pábulo en tu sección al inicio de la Operación Puerto para que un jurista dijese que “no había indicios de delito”. No es eso, Josu. Sabes perfectamente de lo que estamos hablando. Y lo sabes perfectamente porque no tuviste la valentía de firmar tu “Confidencial”, en donde aprovechas para dar un buen bastonazo a los medios por Internet.

Tu mismo. Al fin y al cabo trabajas para un periódico que el viernes pasado ponía en cabecera al portero de Arabia Saudí bajo el titular “Te va a caer un saco”. 1-0 y pidiendo la hora. El mismo periódico que quería jubilar a Zidane. Gol en el minuto 90 y la selección española a casa. Quizás no te puedas escapar de la línea editorial, pero si que se puede pedir que intentes escapar de la Operación Puerto. Por la poca credibilidad que tienes. Probablemente no hubiese escrito esta carta abierta de no ser la referencia explícita a los blogs en tu “Confidencial” supercutre. El blog que yo escribo se ha ganado una credibilidad proporcional a la que han perdido los medios tradicionales en este caso. Y no me gusta que saques tiempo para dar a las cosquillas cuando con tus contactos podrías estar descifrando parte del sánscrito de Eufemiano. Internet y sus blogs, El País o el Tour de Francia no son el problema. Parece mentira que haya que recordárselo a un periodista.

Y termino con una apelación. Tu que tienes el inmenso poder de llegar a millones de personas todos los días, tu que trabajas para un medio de referencia, tu que estás en el desayuno con porras del taxista, en la galleta maría del estudiante y en la partida de dominó del jubilado, tu, precisamente tu, deberías ser el primero en comprender la magnitud del problema e intentar cambiar la línea programática que te impulsa. Que te impide ver la realidad. El titular de hoy no era “El Tour en manos de cuarenta folios”, desacreditando a los Cuerpos de Seguridad del Estado, sino “El ciclismo en manos de cuatro mangantes”. Quizás sea pedir mucho, pero creo que es una recomendación constructiva. Ese inmenso poder que te da la rotativa millonaria y su difusión no merece ser malgastado en una batalla perdida. Tu puedes, no yo desde mi modesto blog, que sólo llego a una selecta minoría. Todavía estás a tiempo. Afectuosamente,



Sergio www.ciclismo2005.blogspot.com

39 comentarios:

Sergio dijo...

Por una vez y para que sirva de excepción, publico dos post en un mismo día. Esto ha sido motivado por el grave error de abrir el Marca versión impresa, y la profunda rabia que se puede llegar a incubar. Quedará para otra ocasión el record de 100 comentarios que no he buscado, y ojalá sean motivados por noticias más prometedoras.

Por cierto, la Gazzetta publica que el CSC ha despedido a Basso. Rijs sigue y dice que no tiene más corredores pillados. Será que Lombardi y sus tres grandes en 2005 (y Mundial) no son suficientes para un agudo observador. ¡Que cinismo!

http://www.gazzetta.it/Speciali/Tourdefrance/2006/it/Primo_Piano/2006/06_Giugno/30/riis.shtml

Anónimo dijo...

Un enlace que tiene su valor

http://www.csc.com/mms/cycling/en/ne/na/articleDetail.jsp?id=3345

Trueba dijo...

Publica los que sean necesarios, que el tema lo merece.

Para los medios tradicionales los blogs se han convertido en toda una pesadilla. Les quitan mucha clientela y se salen de las versiones "oficialistas", casi siempre sujetas a intereses creados. Puedo decir que este blog ha sido desde hace un año mi referencia principal para el ciclismo. Si además Sergio se suele destacar por una línea dura contra el doping y cualquiera de sus promotores u ocultadores, en cualquier ámbito, pues puede que no haga muchos amigos en "el mundillo". Como no tengo el Marca con sus despampanantes portadas cerca, tampoco puedo opinar más.

Lo de Rijs es indignante. Así ha ido el ciclismo, con personajillos como él o el telúrico Saiz, siempre abandonando a los corredores a su suerte tras haberlos usado como muñecos. Si Rijs fuera a la cárcel tal vez las cosas cambiarían. ¿Que hay responsabilidad en los corredores? Por supuesto, todos tienen su parte. Pero con personajes indeseables como Rijs este deporte seguirá en el mismo camino, no lo dudeis.

El que ha decidido tirar por la calle del medio ha sido Mancebo: "Si se aplicara el código ético solo salía Leblanc". Vaya, gracias por la información, Paco. Algunos ya lo sospechábamos, aunque nos tomeis por tontos. Pero contrasta bastante con tus declaraciones cuando el cadáver de Heras todavía estaba caliente. Así que suena más a "que se jodan y salpico a todos, ya que me han pillado a mi" que a otra cosa.

Sergio dijo...

He visto a Mancebo en el Telediario de la uno. Ha dicho que se iba a la playa y que todo era una farsa, riéndose como el Chava.

Otro muñeco roto para la colección.

Anónimo dijo...

Ole, ole y ole

Nineu dijo...

Cada vez me gusta más este blog, la verdad.
Felicidades Sergio!

Dani dijo...

lo de Mancebo es de traca:

http://www.marca.com/edicion/marca/ciclismo/tour/es/desarrollo/666673.html

Este tio pasa por ser uno de los mayores personajes que he visto en mi vida, como es que nadie del pelotón le ha tirado algun dia de la bici en carrera?? Un tio que va primero de abanderado de la limpieza y dle buenhacer y luego cuando esta pringado echa mierda sobre los demás, sencillamente impresionante!

Lo de Josu Garai no tiene nombre, pero yo ya es que ni me entretengo en darle 2 minutos de mi vida a hablar d eel, y menos teniendo sitios tan buenos para opinar de cilismo como este blog.

ánimo Sergio y a seguir asi!

Juliano dijo...

Eres el puto amo, Sergio. Te leo todos los días y las verdades que dices no las encuentro en ninguna otra parte.

Sigue así por mucho, mucho tiempo. Todo el tiempo que dure el ciclismo.

Dani dijo...

por cierto, entre tantas declaraciones 2 que me han llamado la atención:

Bernard Hinault "El dopaje no es algo generalizado y de 400 o 500 ciclistas hay 50 que están implicados"

El senor Hinault falta a la verdad,el bien sabe que son solo 58 porque solo se ha detenido a un "médico" y que ya veremos lo que pasa si se detienen a otros. Pero que va a decir usted Hinault, que iba hasta las patas.

Eusebio Unzué
"hay que partir de la base de que el deporte de elite no es salud y vive en la frontera de lo que permite la legalidad. Hay cultura de jugar con ventaja y por eso hay que buscar soluciones, para partir todos del mismo sitio". "Todos somos culpables y estamos implicados en algún porcentaje. Unos cometen errores y otros ayudan a que se cometan. Los hechos acaecidos nos llevan a un punto cero. Todos nos tenemos que sincerar y algunos pagarán demasiado y sufrirán injusticias, pero lo importante es encontrar el buen camino"

Me parecen unas de las declaraciones con mas cordura desde que se desencadenó la Operación Puerto, aceptacion de su parte de culpabilidad, análisis y busqueda de soluciones, ese debiera ser el camino del ciclismo en general

jaimeguada dijo...

No he leido lo de Josu Garai. No lo he visto en el MARCA de Internet (el de papel paso de pagarlo).
De todoes modos, alguien le tendría que explicar qué es un blog, y que en un blog uno escribe lo que le de la gana y ya está. Los blog son gratis y hay 3 opciones: se escribe en él, se lee, o directamente no se entra en él.
----------------------------------
Santos González, descalificado de la Vuelta a Murcia 30/6/2006
El alicantino Santos González ha perdido su victoria en la Vuelta a Murcia de 2006, según informa la Unión Ciclista Internacional a través de un comunicado oficial.

La Federación Española ha advertido al corredor por la aparición en su orina de una sustancia conocida como triamcinolone acetonide (corticoide), pero ha entendido los argumentos de defensa del ciclista y ha preferido no incluir ninguna pérdida de licencia. Santos González únicamente es descalificado de la carrera, por lo que ese triunfo pasa a manos de Iván Gutiérrez, segundo clasificado.
-----------------------------------
Volviendo al tema: ¿se sabe ya la lista de corredores que sale mañana? en la página oficial sel Tour siguen saliendo la lista provisional con todos los implicados.

Ah! un consejo, Sergio, creo que vas a tener que escribir 2 comentarios diarios al menos unos días. Uno para la carrera y otro para lo demás (bueno, siempre que no moleste eso a su ilustrísimo el señor Garai).

Un saludo

jefe dijo...

Afortunadamente, hace mucho que no gasto dinero en comprar ni Marca ni AS ni ningún periódico impreso, así que no he podido leer a Garai, de lo que tampoco me preocupo en exceso.

Insisto en que se debería cortar por lo sano y suspender toda la temporada, tanto en profesionales como en aficionados en todas las categorías. A corto plazo es la única solución que veo, porque eso da tiempo para sentarse a reflexionar y para buscar soluciones a un problema que es de un calado enorme. Esto es muy serio y hay que afrontarlo con tranquilidad y paciencia. Sé que no se hará porque hay mucho dinero de por medio, que sin duda es el causante de todo esto.

Sergio: supongo que estarás bastante ocupado, pero estaría bien que pusieras algún enlace con otros blogs que consideres interesantes, en la medida que te resulte posible. Creo que así se conseguiría hacer de esto más útil aún. Y me uno a los ánimos porque creo que este espacio se ha convertido con derecho propio en visita obligada para los aficionados a este deporte. Un saludo.

Pesarradona dijo...

Llevo leyendo este Blog exactamente desde hace un año, apunto de empezar el Tour del 2005.
Despues de lo visto y oido en las últimas semanas, sumado al olor a podrido que emanaba del pelotón internacional, solo me cabe hacerme una pregunta:
¿Que credibilidad tendrá el futuro ganador de este Tour sea quien sea?. ¿Se alabaran sus gestas cual logros míticos de esforzados de la ruta?.
Sergio, tu blog es lo más interesante e independiente de ciclismo que se puede leer actualmente.

cuadranueva dijo...

Cuanta razón tienes Sergio....
Enhorabuena y sigue así.

Anónimo dijo...

Lo que más me gustan de los blogs es que aportan visiones alejadas del oficialismo que existe en el deporte actual. Y en el ciclismo, desgraciadamente, aún más. Se lleva lo políticamente correcto para quedar bien con todos y existe una desmesurada tendencia a hacer bueno aquel dicho pasiego de "lo que se calla, se olvida". Una anécdota: el otro día le pregunté a José Rodríguez, presidente de la ACP, que él había estado con Fuentes en Kelme, que qué tal era y qué si había visto algo raro y las respuestas por su parte fueron evasivas. O así las interpreté yo. Creo que explica un poco ese "silencio corporativo" que pesa sobre el pelotón. El miedo a veces es cobardía y los medios también entran, entramos, al juego de ese silencio corporativo. Esa reflexión hago ahora porque, y no me duele reconocerlo, con temas de dopaje vivo un desconcierto apabullante. Tal vez por amar este deporte, a veces cuesta ver que las cosas no van bien... por eso espacios así, como el de Sergio, son necesarios. Hay cosas que se pueden estar de acuerdo o no, pero al menos existe un "diálogo" fluído y todas las opiniones, al menos de momento, tiene cabida. Enhorabuena.
PD. Sin ánimo de criticar al que no está delante, he visto muchas veces a Josu Garai y jamás he hablado con él. Tal vez sea una persona demasiado estirada para entablar conversación con la gente joven cuya presencia es un incordio. Pero eso es cosa personal.

Un saludo a todos
Juanfran

Van Basckish dijo...

Yo sigo en mis trece. El problema no es el ciclismo profesional, el problema esta en la base, mas concretamente en el campo aficionado. O el problema, o la solucion, como querais verlo. Me explico. Ahora que empieza el carnet por puntos, se puede apreciar, que los vamos a empezar a perder echando pipas. La solucion no esta en multas mayores o puntos. La solucion esta, en que en la escuela, haya una asignatura "educacion vial". Por eso creo, que desde las federaciones, debiam de impartirse, "por que no doparse".

Alguno preguntaba por el campo aficionado. No se si esta mas o menos, pero que esta podrido, eso seguro. Aqui tambien hay corredores, que inexplicablemente, tiene gastroentiris, gripes... en visperas de carreras importantes donde se avisa que habra controles. O corredores modestos, de 20 años, que dan positivo. Corredores, que en la salida, estan con unos tembleques... Corredores que vomitan en carrera. Positivos que se confirman y desmienten. Corredores que andan bien, y a mitad de temporada cuelgan la bici. O casos como el de Pecharroman. Sin saber muy bien de donde salen, corredores que empiezan a arrasar.

Y ya os digo, sobre los Wurths no coment. Si van saliendo nombres, ya me soltare.

Y sobre Matxin, me han comentado, que es un director, que se implica mucho con los corredores. Aunque alguna sombra tiene.

Vicente dijo...

Hola a todos y en especial a Sergio. He cáído en este blog de casualidad, buscando comentarios sobre la Operación Puerto. Yo son un analfabeto todavía en el tema blogs y estoy tratando de aprender y me he quedado alucinado con éste.

Soy periodista, redactor del diario El Economista. Y ahora hemos empezado un blog modesto sobre deporte y negocio para el que hacemos diariamente unos comentarios.

Cuando he leido el Confidencial esta mañana también me ha extrañado muchísimo. Y, efectivamente, como periodista os aseguro que cuando uno no firma es porque no está nada seguro de la "ética" de lo que escribe. Me duele por ser un compañero de profesión, pero es así.

En fin, me alegro de haber conocido este blog que a partir de ahora leeré con asiduidad.

Anónimo dijo...

He descubierto este lbog hoy y la verdad es que me ha encantado.

Felicidades Sergio

eillarra dijo...

Hola a todos.
Buscando en google la lista oficial de corredores del Tour lo primero que devuelve es la dirección
http://www.letour.fr/2006/TDF/RIDERS/es/engages.html
Es una verguenza que el Tour tenga todavía por ahí una lista como esta. Igual que la entrevista de ayer a Pevenage, sobre Ullrich, en el home de la web.

¿Como quieren evitar que circulen por ahí todo tipo de informaciones si no son capaces de mantenernos informados ellos?
Menos mal que tenemos foros como este donde enterarnos de lo que pasa.
Felicidades Sergio.

(En Tropela estamos intentando mantener a la gente informada en euskara, y admito que bebemos bastante de este blog. Así que gracias a todos.
Respecto a la porra, mantenemos el primer grupo de favoritos, aunque no sirva de nada con Basso y Ullrich 'out'. Todos a correr con 14 corredores.)

eillarra dijo...

Hay otra que está OK.
http://www.letour.fr/2006/TDF/RIDERS/es/partants.html

Depende del idioma.

Anónimo dijo...

En la lista oficial siguen apareciendo nombres como Valverde, Menchov y Flecha... No hay pruebas contra estos corredores?
Sus nombres han salido todos estos días...

Si han salido sus nombres y luego ha resultado que no están para ser eliminados, porque los otros nombres sí? Cuál es entonces la validez real de los nombres que han ido saliendo?

Trueba dijo...

Al último anónimo, decirle que Valv(piti) aparece en una de las fichas manejadas por Eufe, pero solo tienen eso, un nombre en clave, y esa ficha en concreto creo que es del 2004. Yo ayer me preguntaba lo mismo que tú.

Al parecer lo que ocurre con los ciclistas que han sido apartados, es que además de un nombre clave en una ficha, han podido cotejar esos nombres con las bolsas de sangre e identificarlos plenamente, y además deben tener filmaciones, pinchazos telefónicos, etc.. en bastantes casos. O sea, pruebas bastante concluyentes. Pruebas que al Tour y a equipos como T-Mobile y compañía les han hecho tener que apartarlos porque la cosa era demasiado descarada. No se basan unicamente en un nombre en clave. El informe presentado ante ASO debe ser demoledor. Y esa debe ser la razón. Sobre algunos hay pruebas contundentes, sobre otros, puede que solo indicios.

Andrés F. Cánovas dijo...

Grande Sergio.

Yo por mi parte sigo pensando que mañana no se debería tomar la salida. Los corredores debían plantarse, pero aún así voy a proceder a un comentario de los inscritos.

Enhorabuena por la gran cobertura a todo el escándalo.

Anónimo dijo...

Hay que tener siempre en cuenta que estos corredores no han sido sancionados por doparse. Han sido suspendidos cautelarmente porque están siendo investigados. Algunos probablemente acaben siendo inocentes.

En ciclismo las cosas funcionan de forma diferente a otros deportes, y el código ético que los equipos suscriben implica, en cierta medida, que se es culpable hasta que no se demuestra la inocencia. Y no digo que no esté de acuerdo con esto, de hecho el Tour será mucho más tranquilo sin los implicados...

morugas dijo...

Andrés: No tomar la salida? Por qué tendrían que plantarse los corredores que no están metidos en este tinglado? Para defender a los que sí lo están!?

Andrés F. Cánovas dijo...

Creo que parar es la única manera de mostrar disconformidad con como se están llevando las cosas hasta ahora. Estoy plenamente de acuerdo con que se destape la trama, pero aquí al final sólo pagan corredores y no médicos y resto de directores. Los ciclistas son culpables de esta situación, pero puestos a pagar deberían hacerlo también los responsables del dóping.

Que la gente conozca quien es Luigi Cecchini, que hable de Maynard y tantos y tantos otros. Hay que tirar de la manta pero hay que hacerlo a fondo.

anguel dijo...

Todo esto es una mierda con perdón.

El tour no debería correrse. Se cargan a una serie de corredores que no han dado positivo y de los que no se ha demostrado todavía que pertenezcan a la trama y en cambio el resto del pelotón sale impune como si estuvieran limpios

¿Qué creeis que los que van a tomar la salida no se dopan? ¿Porque a unos si se les permite salir y a otros no?

Ya que se ha sacado toda esta mierda, ¿por qué no se sabe toda la verdad, porque por ahora sólo sabemos unos nombres en clave, por qué no se remueve hasta el final?

¿Por qué sólo se acusa a ciertos corredores cuando se sabe que otros también están implicados?

Si todo el Kelme actual y de los últimos años está implicado ¿por qué no se quiere dar el nombre de Valverde?

Mi primo corrió en aficionados con él y decía que en su equipo se ponían.

Valverde me cae genial, posiblemente ahora sea el ciclista que mejor me caiga, pero ya que nos ponemos que se investigue a todos, que todos sean culpables, o que a todos se les conceda el beneficio de la duda mientras no se demuestre la trama por completo, las cosas a medias tintas no, por favor.

morugas dijo...

Pues en este caso particular el que más está pagando es precisamente el médico. Es Fuentes el que está imputado, el que pasó una noche en la cárcel y el que será probablemente juzgado, al igual que Labarta (y puede que Saiz, todavía no tengo claro si éste está inculpado o será solamente testigo).

Y Cecchini, que yo sepa, no está implicado. Caerá mal a mucha gente, pero eso no es razón suficiente para ir a por él. Si nos ponemos a acusar a todo el mundo sin ton ni son les estaremos haciendo el juego a esos miserables que van de limpios y que luego cuando les pillan empiezan a echar mierda sobre todo el mundo (que si todos lo hacen, que si sólo saldría Leblanc... y demás miserias).

lebrun dijo...

Todo el mundo repite lo de "quien juega con fuego se quema", pero yo recordaba que el propio Mancebo había quitado hierro entonces a este titular tan duro. He encontrado esto:

http://muchociclismo.blogcindario.com/2005/12/00005-entrevista-en-marca-a-roberto-heras.html

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=30984&temaid=1521566&pag=10
Como en esta página está algo perdido (no he encontrado la entrevista original en marca), copio lo más importante:

Cuando se confirmó el positivo de Heras, usted dijo: "Quien juega con fuego, se quema".
No se me entendió bien. Dije: "En ciclismo, quien juega con fuego, se quema. Pero no creo que sea el caso de Heras, porque dio en la etapa penúltima, con cuatro minutos de ventaja y tras pasar muchos controles".

La primera versión me pareció más esperanzadora. ¿Por qué los ciclistas no denuncian a los rivales tramposos?
Porque yo sé lo que yo hago, pero no lo que hacen los demás. Además, su caso es muy raro.

Pero la EPO no sale en la orina por arte de magia, ¿no?
Eso es como el dicho de que "donde hay colillas, hay fumadores", pero yo no lo puedo afirmar. Yo qué sé qué hace Heras.


Vamos, que Mancebo no iba de adalid de limpieza.

lebrun dijo...

Qué guay, dice L'Equipe que el Tour ya tiene un vencedor: "él mismo, y con la cabeza alta". Para después preguntarse (creo que sin retranca) cuál de los Discovery (o ex) ganará.

Pues mira tú qué bien. Para que se quejen luego de los blogs.

Sergio dijo...

Muchas gracias por vuestros comentarios y los apoyos. Lo que estamos viendo es solo la punta del iceberg, lo que pasa es que esta vez han caído algunos de los ciclistas más representativos.

¿Que más da que Valverde estuviese metido en 2004? ¿O acaso creeis que Hamilton, Heras o S.Pérez han seguido con el tratamiento una vez sancionados? Ellos también son de 2004.

JuPe dijo...

¿Por qué no hay ningun ciclista valiente que haya reconocido durante estos días que toma EPO, se hace transfusiones de sangre y toma otras cosillas? ¿Por qué nadie da el paso adelante de decir: "Yo me dopo", tal y como hizo en su día David Millar? ¿Tiene sentido que el Estado (a traves de la justicia y/o creando leyes anti-dopage se meta en el ciclismo? ¿Por qué nos interesa si un ciclista se dopa o no lo hace? Al final todo esto es un espectaculo, que debería estar regido por unas leyes internas y el Estado quedar al margen de él. ¿Realmente correr 240 km sin doparse es salud? Pues no, pero es gente que se gana la vida corriendo y intenta hacer lo posible para se el mejor, ganar lo más posible y ser feliz.
En cuanto al gran problema, que es el trafico de sustancias prohibidas, pues yo permitirian que se tomasen, al fin y al cabo, cada persona dentro de su libertad y si puede pagarlo debería poder tomar lo que le diera la gana sin que el Estado limitara su libertad de eleccion. De esta forma eliminariamos las mafias que trafican con productos y se forran al venderlos a precios abusibos. Es lo mismo que pasa con las drogas que tenemos en la sociedad.

Todo esto siempre contando con la libertad del ciclista. Nunca deberia ser obligado a doparse, aunque el doparse estuviera permitido. Pero es que el gran problema está aqui, ahora que no se puede uno dopar libremente, muchos ciclistas son obligados a hacerlo por sus equipos o managers. Otra cosa, son los que lo hacen por su propia voluntad, cuyo problema es que no son valientes en reconocerlo y en decir, que deberia estar permitido.

No lo veais como una apologia del doping, sino como una reflexión sobre la libertad de cada individuo en hacer lo posible para ser de los mejores, ser más feliz y disfrutar de su mundo.

Biciclista dijo...

Sergio escribió:
¿Que más da que Valverde estuviese metido en 2004?

Creo que bastante. Lo que ahora tratan de evitar es que ciclistas compitan en el Tour actual supuestamente (que tiene toda la pinta, pero aquí la presunción de inocencia brilla por su ausencia) dopados, no juzgar si se han dopado alguna vez.

¿O acaso creeis que Hamilton, Heras o S.Pérez han seguido con el tratamiento una vez sancionados? Ellos también son de 2004.

De ellos se demostró que se habían dopado y cumplen sanción. Por eso no corren, no porque estén en la lista.


… y saludos cordiales.

Biciclista dijo...

JuPe escribió:
En cuanto al gran problema, que es el trafico de sustancias prohibidas, pues yo permitirian que se tomasen, al fin y al cabo, cada persona dentro de su libertad y si puede pagarlo debería poder tomar lo que le diera la gana sin que el Estado limitara su libertad de eleccion.

En el caso de la droga estoy de acuerdo. Pero el problema del dopaje es que adultera la competición. ¿Por qué alguien que no quiere doparse, para no poner en peligro su salud, tiene que competir en inferioridad de condiciones?

Claro que podría arreglarse con dos competiciones: una para no dopados y otra para dopados.

… y saludos cordiales.

Sergio dijo...

Claro, claro, ¡cómo no había caído!

¡Menos mal que Biciclista aplica el sentido común!

Valverde logra los espectaculares resultados de 2004 estando en la lista de Fuentes, y después lo deja. Porque le ha ido mal, seguramente. Y porque es fácil dejar de tomar golosinas.

Y compite en 2005 y 2006 limpio como una patena.

Mis saludos, obviamente, no son cordiales.

Amos, anda.

Biciclista dijo...

Sergio escribió:
¡Menos mal que Biciclista aplica el sentido común!

Tengo esa fea costumbre. ;-)

Valverde logra los espectaculares resultados de 2004 estando en la lista de Fuentes, y después lo deja. Porque le ha ido mal, seguramente. Y porque es fácil dejar de tomar golosinas.

Yo no sé a ciencia cierta si Valverde se dopa o ha dejado de hacerlo. A lo que he contestado ha sido a tu razonamiento: «¿Que más da que Valverde estuviese metido en 2004?» Y que lo compares con los casos de Heras, Pérez y Hamilton.

¡2004!, no 2006. Se supone que no hay evidencias en la Operación Puerto de que Valverde se dope actualmente. Y como he dicho, el Tour no está actuando para castigar a los que has sido malos en el pasado, sino a los que tiene evidencias de que iban a hacer trampas este año.

Mis saludos, obviamente, no son cordiales.

¿Por qué, qué he dicho para no ser saludado cordialmente?

No sé, tal vez es por esta frase: «pero aquí la presunción de inocencia brilla por su ausencia.»

No lo digo por tu bitácora, Sergio, lo digo por el trato que tiene este hecho en todos los medios y aficionados, incluido tú, yo, Maroto y el de la moto.

Espero que en tu bitácora se pueda discrepar.

… y saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Me parece a mí que si Valverde gana el Tour nos quedamos sin blog...

Muy bien por cierto hoy, quinto en el prólogo.

(lo digo sin acritú)

morugas dijo...

JuPe said...


¿Por qué no hay ningun ciclista valiente que haya reconocido durante estos días que toma EPO, se hace transfusiones de sangre y toma otras cosillas? ¿Por qué nadie da el paso adelante de decir: "Yo me dopo", tal y como hizo en su día David Millar?


Muy buen punto, Jupe. El problema es que el sistema de sanciones no distingue entre gente que es pillada en controles y gente que confiesa voluntariamente. Tal como son las cosas, si eres culpable es mejor siempre esperar a ver si hay suerte y no te pillan. Y nadie confiesa (Millar lo hizo cuando ya le habían cogido, por cierto).

Esto podría cambiar si redujeran las sanciones para "arrepentidos", por ejemplo 6 meses en lugar de los dos años habituales.

Anónimo dijo...

En el sumario de la "Operacion Puerto" aparece una lista con pseudonimos referidos a ciclistas,estos motes figuraban en las bolsa de sangre con las cuales se dopaban, en una de ellas se puede leer: Valv (piti), Piti es el nombre del perro de valverde,si esto es así por qué no lo echan de Tour como a Basso o Ullrich.
Por otra parte me gustaria mostrar mi apoyo a Josu Garai,al cual considero un gran periodistaen un gran periodico"MARCA",y mostrar el total rechazo al periodismo patetico que realizan otros medios de comunicación como AS,LEquipe,cadena Ser y A3.

Biciclista dijo...

Anonymous escribió:

Me parece a mí que si Valverde gana el Tour nos quedamos sin blog...

¿Qué quieres decir?

Verás, después del tono arrogante con el que me contestó Sergio estoy bastante susceptible.

Si va por mi mensaje, en el que crees que defiendo a Valverde, aclararé que me da igual que el protagonista del razonamiento de Sergio hubiera sido Valverde que Perico el de los Palotes. Simplemente vi un argumento equivocado y lo dije.


… y saludos cordiales.