Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

31 mayo, 2010

Al final de la escapada

Cuando despertó, la bolsa de sangre todavía estaba allí. Hoy ha terminado la larga fuga de Alejandro Valverde que, como tantos otros ciclistas, negó la realidad aquel 22 de mayo de 2006 y, de una manera particular, se enzarzó en una batalla desigual con un resultado escrito de antemano.

¿Batalla desigual? ¿Era Valverde un indefenso deportista sometido a los embates de los intereses ocultos de fuerzas extrañas? No, desigual porque Valverde, a diferencia de otros compañeros suyos, siempre contó con el apoyo judicial, periodístico y político dispuesto a decir de todo con tal de hacer olvidar que había una bolsa de sangre que tenía el código 18.- Valv. (Piti).

Uno puede entender que una persona mienta si se encuentra en determinadas situaciones, pero que siga mintiendo con una prueba como una bolsa de sangre en su contra...si Valverde se metió en esa loca huida hacia delante fue porque tenía sólidas garantías que la compromedora prueba nunca saldría del limbo legal en la que se encontraba.

La rocambolesca historia que lleva a que el CONI se haga con una muestra de la bolsa 18 se puede seguir aquí (1-2-3-4), como por otra parte gran parte de esta larga batalla de cuatro años. Hasta el último momento contó con el apoyo judicial descarado y de parte de un juez de instrucción, igual que contó con el apoyo del CSD, que se cubrió de gloria y vergüenza con el apoyo dado al corredor murciano en la víspera del Mundial de Stuttgart, rueda de prensa mundial incluída. Las pruebas que había entonces y las que hay ahora son las mismas.

¿Resultado escrito de antemano? Sí, porque mientras existiese la bolsa de sangre existía la posibilidad de una sanción, por muy lejana que pareciese, hartos ya de tantos encubrimientos y humillaciones a este deporte, porque en su loca huida Valverde y su comitiva han arrasado con bastantes fundamentos de este deporte. Desde el principio se vio claro que, pasase lo que pasase con la Operación Puerto (primer sancionado español, cuatro años después) iba a dejar bien claro con quien está cada uno, si con el ciclismo o con la farsa, si con la verdad o con la mentira. Mañana ya encontrarán la adecuada prosa para hacer olvidar lo que han escrito durante este tiempo, o dirán que se han ensañado con el corredor español.

Y en esto último tienen razón.

El último año y medio de caso Valv. (Piti), apenas una punta del iceberg de la Operación Puerto, ha tenido bastante de persecución judicial. A mí esto me gusta tanto como a ustedes, y no tengo nada contra Alejandro Valverde, del que ha quedado bien claro que ha sido un sucesivo títere de sus directores, su médico, sus abogados y su personaje, ese del El Imbatido. Lo que hay que preguntarse es por qué Valverde ha concentrado tanto odio, y eso ha sido así por la desfachatez de su defensa por parte de la Federación, el CSD, su entolno y la prensa española: lo han intentando todo, incluso acusando a un antiguo compañero de Valverde, con sus propios problemas particulares.

Y nada valía, absolutamente nada valía más que para que cada uno de los protagonistas (insisto: jueces, políticos, periodistas) ahondase cada vez en su propia miseria, porque en la defensa de Valverde han perdido todo su autoridad moral, aunque mantienen la coercitiva y uno no puede escribir todo lo que sabe. No valía nada de esos ridículos intentos de defensa porque la bolsa de sangre seguía ahí, esperando el final de la escapada: parecía que se les había olvidado.

La batalla de la imagen, desde el momento que se supo lo de Valv. (Piti), estaba perdida, otra cosa es que lo que era evidente para todo el que obrase de buena fe (¿hay que pedir perdón por querer un ciclismo limpio y sin tramposos?) se pudiese convertir en una merecida sanción deportiva. Ha tardado cuatro años, pero esto último se lo debemos al CONI y a Ettore Torri, cuya constancia y tesón han dejado en evidencia la Operación Encubrimiento. Mañana no lo leerán por ahí, o sea que leánlo aquí: grazie mille, dottore.

Gracias, y también deberes pendientes. Con la sanción a Valverde queda validado a nivel internacional y de las más altas instituciones deportivo-judiciales el método utilizado por el CONI para sancionar a el cliente de Eufemiano Fuentes. El organismo italiano recabó muestras de ADN de 42 deportistas de esta relación, la totalidad de los nombres-código de las 99 bolsas que se conservan tras haber destruido la mitad de ellas por razones a la vista de todos. Las mismas que hacen que todos los deportistas implicados sean ciclistas.

Quedan 41. La sentencia del TAS es el principio, no el final. "Están todos, menos Valverde" tiene que ser el principio que rija la actuación. Y si esos 41 deportistas-ciclistas (la criba de otros deportes ya se hizo y poco se puede remediar) no son identificados todo quedará en otro burdo apaño de la Operación Puerto y el CONI perderá parte de su bien ganado prestigio.
***
Alejandro Valverde ha sido suspendido a nivel internacional hasta el 1 de enero de 2012, con efectos retroactivos a este año. Pierde todo lo ganado esta temporada, pero el medido auto del TAS -sale justo cuando acaba el Giro, y no el 18 de mayo que tenía que haber salido- no ha podido evitar que la sanción a Valverde se produzca cuando todavía era el número uno del mundo, para descrédito de este deporte.

35 comentarios:

don nadie dijo...

Que contento estas, ¿verdad?, seguro que hoy hasta te masturba, ¿no?, volvera ¿lo sabes?

Sergio dijo...

¿Te parece que el post es de contento? Ya se que Valverde volverá, es parte del juego. Hasta que no haya sanciones de por vida habrá otros valverdes que se pasen cuatro años batallando contra una bolsa suya.

MB dijo...

Sergio, crees que irán a investigar los nombres de todos los nombres que faltan? o que dejarán la cosa tal y como esta, puesto que ya han sancionado a Valverde? Yo nose que es lo que pasará, pero si tienen que dar mas nombres y mas sanciones que lo hagan ya, no un nombre cada 4 años como las olimpiadas.

Anónimo dijo...

Don nadie... masturbate mejor tu, anda, y asi estas un rato ocupado en algo intelectual.

Anónimo dijo...

Cayo Piti al fin... Pero Basso vuelve a ganar Giros con Vinokourov al acecho. El Tour se lo disputan robots de la fabrica Bruyneel...

Esto no tiene arreglo, me temo... Salvo que las sanciones fuesen por seis años, y no por dos, claro.

Anónimo dijo...

Me vienen a la cabeza diversos "deportistas" que tuvieron un "bajón" de rendimiento ese año o literalmente desaparecieron del mapa i que habitaban tierras Valencianas.
Casualmente no eran ciclistas, poderoso don dinero.
No pongo nombres para no crear quinielas, pero me vienen bastantes a la cabeza, sobretodo tenistas i futbolistas.

PD: si los que están hablasen de quien encontraban en la cola de la consulta , saldrían muchos de los que son.
PD: no veo ninguna alegría en el post.
PD: felicidades por los 1000 i pico post,es un placer encontrar espacios de irreflexión i debate entre tanto ruido.
PD:gracias a los comentaristas habituales que también aportan mucho.

Chewaka. dijo...

Pues a mi ya me da hasta pena este chico, negando lo evidente, en manos de asesores, abogados, representantes... Al final hasta le cogi cierta simpatia ya que antes de todo esto no me gustaba mucho por su forma de correr. Ahora espero y deseo que no sea "el bala" durante estos 2 años y pueda estar más o menos centrado. Pensandolo friamente el tío se ha llevado la ficha completa de 2006, de 2007, de 2008, de 2009 y lo que le paguen de este. Cusnto es eso?, 10 millones limpios?. Al resto de implicados y no sancionados condenados al ostracismo mas les hubiera valido cumplir 2 añitos y haber podido volver a las carreras grandes (como basso o zp).

Por cierto, si no he contado mal, este ya llevas 998 pots...

Anónimo dijo...

Se ha pasado del "están todos, menos Valverde", al "de los españoles ninguno sancionado, menos Valverde"

Ojalá investigaran más bolsas, en especial las de los que siguen corriendo y ganando...por cierto, simple curiosidad,"líder máximo"¿ tenía bolsa o sólo aparecía en los papeles?

Anónimo dijo...

Tiembla L.L que igual pasas de gran esperanza blanca en el Tour, al siguiente de la lista.
Aunque no estaría de más que también les tocase a otros pasar por la guillotina, me acuerdo del amigo "Claus" estos días que se disputa Roland Garros.
Sergio gracias, por intentar dar una imagen "realista" de este circo, que con tanto hormana conseguiran hacer crecer a los enanos.

Anónimo dijo...

Bueno, si corre Armstrong no veo por qué no puede Valverde....

SR ISAS dijo...

Es la primera vez que escribo y la verdad es que me da pena que el caso Valverde haya acabado así...

Por el propio alejandro y por el RIDICULO que han hecho todos los chupa tintas que le han defendido a muerte... tanto le defendieron que pensaba que era en verdad inocente :-(

Descanse en Paz.

murfy dijo...

El vencedor de la San Remo opina de ciclismo 2005

Gabriel dijo...

A mi también me vienen ciertos nombres a la cabeza a los cuales hace alusión Anónimo de las 10:48 PM. Los resultados están ahi, y el rendimiento de dichos deportistas tras la OP muy clarificador. Se retiraron (otros aún no) tras un tiempo a bajo nivel, y aquí no pasa nada, porque todo se explica con lesiones.

Sobre el resto de bolsas que tienen en Italia, pienso que la intención que hay allí es desenmascarar lo que tienen. Podían haber sacado una bolsa menos impactante, pero fueron a por la del corredor más victorioso en los últimos años. Pero, con la oposición que ha habido en el caso Piti, no me imagino la que puede haber si se siguen tocando a más corredores de dicho nivel, o a alguno de nivel aun superior.

Por eso, no lo veo con optimismo el asunto. Pienso que intención hay de usar las bolsas, pero la oposición cada día será mayor desde este nuestro limpio deporte.

Verlaine dijo...

Atención, atención, chiste del día: ¿Y si ahora Valverde en plan despecho se pone a largar por esa boquita tan bonita?

Tenía que intentarlo.

Y no, Don Nadie, el post no es de alegría: de hecho, pocos seguidores del ciclismo estaremos contentos hoy. Sabremos que se habrá hecho justicia, pero una justicia que carcome al propio ciclismo y por supuesto una justicia relativa: aún quedan 41 nombres sin sancionar, cosa que, francamente, creo que seguirá así por mucho tiempo.

Valverde ha sido un capítulo aislado. No espero grandes operaciones judiciales, aunque ójala me equivoque.

jefe dijo...

Buen post Sergio. A mí me sigue pareciendo una chapuza tanto la sentencia como todo el proceso en general. Que después de 4 años se le quiten las victorias de este año (por el mismo criterio arbitrario se le podría quitar cualquier otra victoria de cualquier otra temporada, ¿por qué las de esta?) y se le sancione en Italia para 3 años en lugar de internacionalizar la sanción en su momento es algo que tiene poca explicación. Y bueno, me quedo con el último párrafo del post porque mi visión es pesimista y creo que este asunto ha sido simplemente una acción-reacción del CONI porque sintieron que "ci hanno rotto i coglioni" desde España con el asunto OP. Algunos creen que esto es la panacea pero me temo que es otra muesca más de la muerte anunciada de este deporte nuestro que se nos muere. A riesgo de comerme mis palabras, no habrá más sanciones.

Anónimo dijo...

Buenas noches...

A mí, del (muy previsible) Laudo del TAS, me llaman la atención dos cuestiones:

(i) el razonamiento que el Panel realiza para justificar el inicio del dies a quo de cumplimiento de la sanción (el 1 de enero de 2010). Normalmente, ex art. 275 de las reglas UCI, la sanción (el período de suspensión) comienza a contar desde que se resuelve el caso. Las sucesivas dilaciones (vid 19.5 del Laudo) de la vista, por múltiples motivos (dantesca la de la rogatoria vía tribunal suizo que se retrasa porque no fue enviada, en un primer momento, en español a las Autoridades Españolas).

Para los que busquen un asidero a la limpieza de Valverde: el TAS deniega la solicitud de anulación de todos sus resultados desde el 6de mayo de 2006 (no hay evidencias [lógicamente con las pruebas de este procedimiento] para decir que utilizó métodos prohibidos con posterioridad a dicha fecha).

Para los que busquen una razón de porque "no positivo" no siempre es igual a "no doping": el mismo argumento.

(ii) Lo caro que les va a salir a algunos la firma del que (en su día) parecía estúpido Compromiso por un nuevo ciclismo de la UCI (aquél que hubo que suscribir para correr el TdF07 y que, por ejemplo, el Grillo no firmó [y, sin embargo, pudo correr, y ganar, el CdM Stuttgart; el mismo que le valió otro procedimiento ante el TAS a VALV). En él se basa el TAS para decir que las sucesivas faltas de cooperación de Valverde, aun cuando exista derecho a no declarar contra uno mismo, se ven minoradas al haberse comprometido a mostrar todo su apoyo a las investigaciones relacionadas con la OP.

Me imagino como todos, en aquella línea de salida del TdF07, firmarían pensando "total, aquí nunca pasa nada"... Hasta que pasa, claro.

Enhorabuena, Sergio, como siempre, por tu seguimiento tan puntual.

Un abrazo.

Tomelloso.

Fabrizio dijo...

Gran post sergio !
Para mí es un triunfo escueto pero triunfo al fin de la lucha antidopaje.
Como reza al final "La sentencia del TAS es el principio, no el final."
En cierto punto ya estoy conforme, ademas sabemos que ciertos ciclistas nunca van por Italia o casi nunca. ademas ya puede haber ciclistas retirados. Con lo cual me parece dificil que los otros 40 sean cazados.

Fabrizio dijo...

Por cierto a donde va meter un recurso Valv.piti (?) A la corte de la haya(?) ......
El TAS (CAS en inglés)es el tribunal arbitral superior del deporte,no hay otro lugar más para seguir.
Che no me quiero inmiscuir en politica interna española pero Jaime Lizabesky no tiene que renunciar (?)

Borf dijo...

Me gusta la etiqueta Torriismo...

Anónimo dijo...

Sergio, hace unas semanas salio la noticia de que Valverde se ofrecia a cotejar su ADN con el de la bolsa en un laboratorio neutral fuera de Italia. ¿por que crees que el CONI se nego?

Anónimo dijo...

Bien. Me alegro por lo que tiene de reparación de una injusticia, pero me deja frío por la sanción en si ¿1 de enero de 2010? ¿? En mi opinión, está todo tan emmarañado que sólo cabían dos posibilidades razonables:

a) Prohibición de competir desde 10 de mayo de 2009 (sanción CONI) a 10 de mayo de 2011 y retirar todas las victorias y premios en metálico obtenidos entre mayo/09 y la actualidad.

b) Nevera de 1 de junio de 2010 hasta 1 de junio de 2012. No se toca ningún resultado.

Parece como que lo han querido sancionar... pero sólo con la puntita.

Bien mirado, al final Valverde no ha salido muy mal parado de este embrollo. Le han sancionado, pero como bien ha dicho Chewaka, se ha llevado pa la saca la ficha íntegra de cinco años y se ha hecho con un palmarés acongojante. Que le pregunten a Sevilla o a Mancebo qué opinan de todo esto.

karajin

Anónimo dijo...

Casualmente, estoy leyendo "Historias de Roma" de Enric González y la verdad es que no deja de chocarme el celo profesional del juez italiano.
Tú que conoces el país transalpino (o eso me parece), ¿podrías decirme si es la excepción que confirma la regla?

David.

Anónimo dijo...

Y a todo esto...dónde está Eufemiano? Por qué no está en la cárcel? Si este país fuera Francia estaría chupándose una temporadita de trullo

Infierno del Norte dijo...

Gran post y gran resumen del caso Valverde.

Yo me quedo con una frase que utilizaste hace tiempo: "Es cabeza de turco pero es turco".

La sanción es bastante cutre xo al menos hay sanción, yo creo q es bueno hasta para él.
Cuando vuelva a competir al menos no le repetirán una y otra vez q corre de prestado.

Yo no soy optimista respecto a los otros 4 ciclistas cuyas muestras tomadas en el tour 2008 casaban con las muestras de las bolsas de la OP.
Desde que se inición el proceso contra Valv. no se ha vuelto a saber nada. Además queda poco para el inicio del Tour y no querrán escándalos ni antes ni durante, y todos sabemos que entre esos 4 ciclistas hay un par de figuras gordas.

A mi me entran arcadas viendo a la UCI saca pecho cuando todavía no ha dado argumentos coherentes para que no creamos lo que contó Landis sobre como Amstrong ocultó su positivo...

Anónimo dijo...

Sergio: Olano en 1996 iba con Juan Fernández (el director de las bielas de Casero, del Rominger a 55 km/h con 34 tacos, de Botero, de Quique Gutiérrez. De Landis, http://ciclismo2005.blogspot.com/2006_07_01_archive.html) y con Ferrari. Indurain en 1994 iba con Echavarri (Arroyo, 1982, Perico, 1988, Salbutamol Indurain, 1994, http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/12/08/futbol/1165569771.html, Davy, 2001, http://www.independent.co.uk/sport/general/banesto-named-in-drug-case-636949.html , defensor de Piti, 2010) y Sabino Padilla(http://www.futbolwins.com/487, http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Indurain). No viene mucho al caso de hoy, pero me apetecía decir esto ¿o a lo mejor sí viene al caso? Echavarri y Unzue han ganado casi los mismos Tours que Bruyneel, uy, uy, uy. Ambos consiguieron que Zulle y Olano obtuvieran en el Tour los mismos resultados que en ONCE y Mapei, uy, uy, uy. Y ambos han asesorado a Piti, uy, uy, uy.

Anónimo dijo...

¿Cesará ZP a Don Jaime? ¿Dimitirá?

En Alemania dimite todo un presidente/jefe de Estado. En España no dimite ni Dios.

Ricardo dijo...

Anónimo dijo...
Sergio, hace unas semanas salio la noticia de que Valverde se ofrecia a cotejar su ADN con el de la bolsa en un laboratorio neutral fuera de Italia. ¿por que crees que el CONI se nego?

¿No crees que eso alargaría más el proceso? ¿Por qué Valverde se negó durante todos estos años y ahora, una vez cotejado el ADN, se ofrece?

Es claro que se trata de artimañas para restar credibilidad al CONI y al proceso, y de paso para alargarlo.

Anónimo dijo...

Que vuelva,que vuelva...y que lo cacen como a muchos de la OP.

Anónimo dijo...

las sanciones deberían ser de por vida, asi con 1 año o 2 años de sanción hay a ciclistas que les merece la pena arriesgarse

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Acarroto: tu comentario no sale porque esos nombres que usas traen problemas. MB: yo creo que no, pero tiendo a equivocarme.

Chewaka.: mucho ojo tienes. Eran mil, porque el contador incluye los borradores que no he publicado y quizás algún dia publique.

Anónimo: A L.L no lo verás corriendo en Italia nunca, ni aunque cambie el patrocinador del equipo y deje de ir a carreras de pueblo francesas.

Anónimo: no se a quien te refieres con eso de Líder Máximo, no hay nadie con ese nombre en la O.P

Murfy: muy bueno, me rio mucho con tus vídeos.

Verlaine: no creo, a diferencia de Kohl, Frei o Manzano tiene un palmarés que defender.

Jefe: totalmente de acuerdo

Tomelloso: muchas gracias por tu análisis, que comparto. No he leído la sentencia punto por punto hasta hoy, me parece que está pesimamente redactada, incluso peor que la anterior de hace dos meses. Se meten en camisas de once varas cuando no les piden, e incurren en graves errores.

Fabrizio: puede ir a la Haya, es un derecho de cualquier ciudadano, sea deportista o no, pero su caso no creo que se encuentre entre los que normalmente sigue el Tribunal.

Borf: un dedo bailando

Anónimo: se negó por el principio es de "me ofreces lo que ya tengo y me pides lo que no doy". No le des más vueltas, en el auto aparece muy bien explicado -esto sí- como consiguieron el ADN y su garantía jurídica de validez.

David: felicidades por tu buen gusto. Aunque suene a tópico y frase manida, en Italia conviven dos realidades y dos extremos: las cotas más altas que se pueden alcanzar en muchas cosas y las cotas más bajas. En medio, un Estado inoperante que va adelante gracias el empeño de unos ciudadanos-sociedad civil, algunos francamente entregados y abnegados. Es lo que explica que convivan la mejor ópera y los perros en las calles.

Anónimo: Si puedo, hablaré de Eufemiano antes de la salida del Tour.

Anónimo dijo...

Nada nuevo bajo el sol. Aún así la sanción parece casi "pactada". ¿Pq desde 1/1/2010? ¿A quién le interesa? ¿al juez?, ¿a la UCI?, ¿al CONI?, ¿a la AEA?, ¿al CSD?, ¿al corredor?, o..., ¿a nadie?

A mi ya nada me parece ocasional.
A lo largo de la historia el CONI ha demostrado que no es ninguna hermanita de la caridad, más bien todo lo contrario. El hecho de que la bolsa llegara a Italia no se debió a que, casualmente, un juez suplente atendiera un requerimiento de un organismo italiano. Se debió a que "alguién", ¿JL?, dió la orden ejecutora en concepto de quien sabe qué oscuros designios.

Pero lo más importante. Tras la sentencia: ¿Qué hemos aprendido?. NADA. ¿Qué ha cambiado? TODO SIGUE IGUAL. ¿Quién ganará el Tour? Lance, A.C., Birillo..., ¿o alguien con savia nueva y sin sangre corrupta? IMPOSIBLE. Sólo podrá ganar un mil leches mezcla de todo lo bueno y malo del ciclismo. Entrenado por un preparador excelente, controlado por un médico profesional y con gran experiencia, enrolado en un equipo sólido y dirigido por un cabrón sin escrúpulos.

Bonito el osito.

--
Berzin

Anónimo dijo...

Hay algunos empeñados en defender a los dopados y sus dopadores, y para ello siempre encuentran alguna excusa. Pero ya cansa, aburre y resulta insultante tanta defensa barata, tanto dudar de las investigaciones antidopaje, tanto apelar al patriotismo de taberna, tanto decir que el dopado es víctima y no culpable, que es cabeza de turco, que la culpa es de la sociedad y de Yoko Ono, que los malos y talibanes somos los opuestos al dopaje, que es todo una conspiración italofrancesa y demás pestilencias y hedores de estercolero que llevamos años padeciendo.

Manolo Tusinu dijo...

Me temo que es muy difícl controlar el doping. (Punto)

Gracias por este lugar, Sergio.

Anónimo dijo...

sergio, soy el anonimo que preguntaba sobre la peticion de Valverde de cotejar su ADN, no entiendo muy bien tu respuesta. Lo del principio de "me ofreces lo que ya tengo y me pides lo que no doy",¿quieres decir que el CONI no quiere cotejar el ADN porque ya tiene "su" cotejo? Eso seria un poco como ”es mi escatergories, y me lo llevo”.
Ademas creo que el TAS, como arbitro dentro de este asunto, es el que deberia pedir a Valverde cotejar su ADN.
A Valverde siempre se le ha criticado el porque no daba su ADN para cotejarlo con la famosa bolsa, y se decia que solo un juez podia pedir ese cotejo (ademas Valverde nunca lo pidio, creo) , ya que la bolsa esta incautada por la justicia. Esto se hubiera conseguido si Valverde hubiera interpuesto una denuncia contra alguien que le atribuyera la sangre de la bolsa 18, como nunca hubo denuncia, todo el mundo pensaba que era suya la bolsa.
Pero ahora es el CONI el que no quiere hacerlo, y eso es lo que no entiendo.
Yo siempre he pensado, que esa bolsa era suya, pero la verdad esque ese ofrecimiento y sobre todo la posterior negativa tanto del coni, como de la UCI, como del TAS lo que a mi me tiene descolocado.

No he leido el auto, y no se lo que pondra de como cotejaron el ADN. Pero, ¿no se supone que un acusado siempre puede pedir una prueba independiente?
Por ejamplo, si yo escribo algo a mano contra ti, me denuncias y en el juicio, aportas una prueba de caligrafia, y dices que la carta es mia. ¿no tendria yo el derecho a pedir otra prueba pericial independiente.

Ljuvo dijo...

Puesto que el propietario de la bolsa atribuída a Valv(Piti)ha sido sancionado, espero 2 cosas:
- Sanción para: Urko, Rosa, Gemma, César, Clasicómano Luigi, Huerta, Clasicómano, Cowboy, Panticosa, Pepito, Obélix, Nibelungo, LAS, María y demás no identificados.
- Dimisión del consonante Lizzavetsky (o como se escriba) y su jefe el Ministro del Interior, por defender y permitir el uso de instalaciones públicas (CSD) para defender a un tramposo (antes del mundial de Stuttgar), y no quiero pensarlo, inmiscuirse en las investigaciones de cuerpos policiales y en la propia justicia.

Ay... si alguien tirase del hilito... pero hay mucho €,$ en juego, en forma de derechos de TV, juegos olímpicos (y sus planes ado y deportistas "medallables"), mundiales de muchos deportes (o europeos, como el de atletismo visto en el video)...

Pero claro, si amenazaron de muerte a Eufemiano, y calladito hasta hoy, y nadie investigó, para que van a mirar dentro de la alcantarilla (o serán parte de las anteriormente conocidas "cloacas del estado").
Por cierto, al final, gracias al buenismo político y su amparo, los más perjudicados: Mancebo, Sevilla, Osa, Plaza, y algún otro que todavía eran jóvenes... podían haber cantado, cumplir la sanción y hacer como Basso o Scarponi.
Me gustaría conocer algún día las reuniones en el CSD con esos ciclistas... del que salió el patrocinio al Relax Fuenlabrada... y con el buenismo, del “no pasa nada que no estais sancionados”, luego no pudieron participar, y empezaron la odisea que aún viven por el engaño... porque otros, ya cumplieron sanción (Basso, Scarponi), ganaron pasta y carreras hasta ahora (Valvpiti), o libraron de todo (Contador, LL Sanchez)...
Saludos