Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

18 junio, 2007

Fórmula Astaná

En el tiempo que he estado sin reseñar el Dauphinè, se han disputado tres etapas. Las tres las ha ganado el equipo Astaná. Cada una con un corredor diferente. Colom, Iglinsky y Vinokourov. Sin embargo, la general se les ha escapado. Cuatro etapas para la buchaca -la crono de Vino que falta en la relación-, tres segundos puestos -otro del flagelo de Valverde, Redondo en la tercera etapa y uno de Kasheshkin- y la general para Moreau, del Ag2r. Mucha fuerza pero poca visión. Mucho doblete pero poco punch. Vamos, como la ONCE.

Este es el Astaná, señores. En su debut importante como equipo desvinculado de Manolo Saiz (recordemos que la Vuelta 2006 es celebrada por El Gordo y el Marca como propia, con foto incluída con los dos rubios que hacen 1º y 3º) gana Klöden y es tercero Vinokourov. Se trata de la Tirreno-Adriático, que no es precisamente la carretera ni la fecha más indicada para estos dos corredores de impecable trayectoria. En las clásicas mantienen presencia con Kessler, que logra sus mejores resultados personales (4º en Amstel, por ejemplo). En Romandía ganan el prólogo con Savoldelli y Kasheshkin es tercero. En el Giro, el italiano repite crono y Mazzoleni, también con sus mejores resultados como profesional, obtiene el tercer puesto final tras una subida portentosa a Lavaredo. Realmente, lo que ha pasado en Dauphiné se veía venir.

El viernes se forma una escapada numerosa con puerto antes del final. Ataca primero Boonen (¿¿??) y después Colom, un corredor que salió de Caisse tras haber mejorado sus resultados en 2006 con un espectacular podio en P-N y P-V. Le alcanza su jefe Vinokourov que después le cede la etapa. Huelga decir que es la mejor victoria del mallorquín, que hasta entonces coleccionaba méritos en pruebas del calibre de su no-vuelta local y Valencia. Como Kessler. Como Mazzoleni. Como el propio Klöden, que obtuvo en Tirreno su mejor resultado desde el año 2000. Todos mejoran en el Astaná. El sabado fue el turno de Iglinksy, otro kazajo de vida anónima que se marcó un etapón alpino zampándose, por ejemplo, el Telegraphè con 200 kms. en la piernas. Si, lo han adivinado: también su mejor victoria. En este caso no es difícil, puesto que su palmarés es casi virgen. Y el domingo el jefazo, contrariado porque su delfín Kasheshkin no anduvo muy bien en los Alpes (y aún así no mandaron parar a Iglinsky) se marcó una exhibición camino de Annecy, en una etapa de 130 kms. muy movidita.

No es solo eso. Jose Antonio Redondo, un joven Liberty (como Luis León, como Contador, como Davis: y no, no había excepciones en ese equipo, fíjense qué etapa se marcó en Romandía 2006) ha volado por encima de contrarrelojistas experimentados en la crono de ¡40 kms! de la carrera francesa. Cuarenta kms, ojo. El tercer día fue segundo tras el huracán Moreau. El domingo, no contento, fue octavo. Se ha ganado estar en el equipo del Tour. Sumen: Klöden, Vinokourov, Kasheschkin, Mazzoleni, Savoldelli, Kessler, Iglinsky, Colom y Redondo. Ahí está el equipo del Tour. ¿La fórmula? Fórmula Astaná.
***
En la Vuelta a Suiza hubo un misil en el prólogo de Olten (importante nudo de comunicaciones, no precisamente agraciado). Cancellara sacó 8" en 4 kms. al resto de corredores. Extraordinario. Es el mejor resultado de una temporada no muy brillante. Es más: ayer fue tercero en el sprint de Lucerna, batiendo a su compañero de equipo O´Grady. ¿Cómo lo ven?. Ganó Zabel y segundo Bennati, también sorprendente segundo en el prólogo, tras una temporada calamitosa. Considerando que en Dauphiné han brillando otros CSC como Zabriskie (quinto,subiendo la montaña como nunca) y Gustov (12º), se prevé choque de trenes en el Tour. En todos los terrenos menos en el sprint.
***
Mañana habrá tiempo de comentar lo de Basso, que según la FCI no volverá a correr hasta principios de la temporada 2009. Pero es Italia, el país più garantista del mondo. ¿Qué significa esto? Casaciones. Recursos. Procesos interminables. Italianadas. Ojalá que la pena inicialmente impuesta se cumpla: serán, a pesar de la rebaja de doscientos y pico días "porque ya había iniciado a cumplir la condena", una sanción relativamente justa. Sin disputar Giro y Tour 2007 y 2008. Y después, los dos años adicionales fuera del ProTour. Crucemos los dedos...

39 comentarios:

Anónimo dijo...

Acláranos eso, insinuas que los Astana van dopados o que van muy bien preparados? No te entiendo bien pero leyendo otros comentarios tuyos imagino que todos iran hasta las cejas.

Redface dijo...

Ánónimo, tu lo que quieres es que a Sergio le coma el tigre.....

Yo no soy Sergio pero estos del Astaná tienen pinta de ser masais pero lo de la leche no les va mucho.

alby dijo...

a mí la verdad es que me recuerdan más al Festina, sobretodo por ese espectáculo exagerado de ataques, de ganar espectacularmente(que al menos no se dedican a ir a chupar rueda)

Los nombres son diferentes... pero los Colom, Mazzoleni, Iglinskiy, Redondo... me recuerdan a los Brochard, Rous, Moreau, Dufaux, Hervé... hasta tienen un líder con "V"...

Parece que siempre buscan el más difícil todavía, con espectáculos sin igual, dobleteros en todos los terrenos... tirando, con 4 delante en un grupo de 10... todo brillante, todo espectacular, todo exagerado.

Un día del Tour del 97 Giancarlo Ferreti(que tampoco nunca fue cojo en "la materia") dijo que "hasta Brochard, que no es escalador precisamente, gana en la etapa del Tourmalet". Pues lo mismo, exactamente lo mismo veo yo en Astaná. Iglinskiy que será de todo salvo escalador, te gana en Valloire... me recuerdan muchísimo.

Vaya "espectáculo" de Tour: el astaná al completo, el super-CSC de Zabriskie y Sastre, los DSC que alguno tendrán, los curas y sus megaclasicómanos que devoran montañas y ganan cronos, los amarillos a su bola... vaya lo que no espera en ese Tour que busca "ser cada año la carrera más limpia". Ja, ja, ja.

Anónimo dijo...

A partir de ahora va a haber que pedir perdón a algunos para poder ganar carreras.
Si no os gusta lo que veis porqué no os dedicais al ganchillo y dejais a los ciclistas vivir tranquilos?

Anónimo dijo...

Estoy contigo. A esta gente no le gusta el ciclismo, ni entiende, ni quiere entender.
Por qué no se dan una vuelta por el fútbol y se preguntan como el Madrid ha podido llegar en esta forma al final de la liga?

ando dijo...

Precisamente lo criticamos tanto porque es un deporte que nos encanta, pero estamos hasta los c... de ver exhibiciones que cantan a la legua. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Acaso no es frustrante el no saber si un ciclista es bueno por sus cualidades o porque le han metido de todo?

Anónimo dijo...

ASTURALIA
Extractos del diario Sport sobre el famoso virus de Dauphiné:
“No sabemos que es lo que ha provocado tantos casos. En un principio descartamos alguna intoxicación alimentaria porque las formaciones no han coincidido en los mismos hoteles”, explica el doctor Jesús Hoyos, médico de Caisse d’Epargne.
”Pensamos que la lluvia, el barro de las primeras etapas, ensució los bidones que llevaban los corredores en sus ‘bicis’ y eso les ha podido afectar. En cualquier caso es algo que no llegaremos a descubrir”, comenta el médico que ha hecho un seguimiento del corredor.
???????????
La dolencia, desde luego, no va a tener secuelas ni va a influir en su preparación”, explica Hoyos, que recuerda que el murciano llegó al Dauphiné con los deberes hechos: “Tampoco es tan trascendental que Alejandro aborde el Tour sin referencias de montaña respecto a los demás. La situación nos preocupa, pero de una forma muy relativa. Le conocemos de hace años y sabemos la manera de que llegue en las mejores condiciones físicas. No es un problema insalvable”, concluyó.
Supongo que es una forma de hablar eso de: "Sabemos la manera en que llegue en las mejores condiciones fisicas"

Redface dijo...

Al último anónimo:

Ya sabes, si no te gusta el futbol, no lo veas y no te preguntas nada..... ¿a que te parece una sobrada por mi parte?

El problema es que si que me gusta el ciclismo y me duele ver como hay gente que se infla a entrenar para que lleguen otros y los pasen como si fueran en moto.

A ti parece que no, que te gusta ver gente que corre mucho al precio que cueste, tu mismo, fijate en lo que se ha convertido el ciclismo, reitero, tu mismo.

Zamorano dijo...

Buen post Sergio.
Si, esto acuerda a los tiempos de Festina, Gewiss, GB, etc.
Vaya espectáculo!

Bueno, como ya dije en un comentario previo: lo de Cancellara fue ver para creer. Esprintó sin subirse del sillín y si la meta hubiera sido 150 metros mas lejos, les gana a todos.

ando dijo...

No hay más que fijarnos en los últimos grandes escaladores que fueron comparados en diversas ocasiones como el Chava o Pantani...Prefiero que no haya ninguno más que termine como ellos, por mucho espectáculo que den, a algunos por lo visto no les importa

Anónimo dijo...

ASTURALIA.
Sobre el famoso sprint del que hablabais el otro dia:
Mira donde ha ido a parar un velocista de la potencia de Heinrich Haussler, de 23 años, cuando Alejandro Valverde se puso al frente del sprint en el pelotón...”. La frase es de Jesús Hoyos, el médico de Caisse d’Epargne, que está perfilando la puesta a punto del ciclista murciano para el Tour, la gran cita que se iniciará en Londres dentro de tres semanas y media.
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=414995&idseccio_PK=809&h=
Resultado de la busqueda sobre Jesus Hoyos, nada nuevo en el horizonte, la noticia es de noviembre del 2001 y es que parece que por algunos no pasan los años.
http://www.elmundo.es/2001/11/27/deportes/1077139.html

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: yo creo que está bien clarito. Alby: totalmente de acuerdo. Asturalia: muchas gracias por el enlace, lo pondré en mi colección de "excusas absurdas": jo, por el barro de la carretera, esa si que es fuerte.

Zamorano: lo de Cancellara es tal y como dices. Vio que Bennati podría superar a Zabel y quitarle su querido maillot amarillo y casi le gana la etapa a los dos.

Anónimo dijo...

Si queréis debatimos, no hay problema. pero con argumentos.
Vamos a ver, pensáis que los Astana van dopados? Que Cancellara también? Entonces aportad pruebas. Que yo sepa no han dado positivo en ningún control. Cuando den, si es que dan, podréis ladrar todo lo que queráis...Qué pais más absurdo, en España todo el mundo es culpable hasta que demuestre su inocencia...

Redface dijo...

Estimado Anónimo,

¿Podrías decirme cual fue el control antidoping en el que dió positivo Ivan Basso? ¿Y Jan Ullrich? Si nos ceñimos a los controles, no entiendo cual es la razón por la que Basso está sancionado, nunca dió positivo

Hay indicios más que suficientes (bolsas con sangre y unos códigos, papeles con nombres íntegros de corredores, relación con directores y redes de dopaje) para dudar de algún que otro corredor.

Por cierto, si tu ves normal que dos rodadores le ganen los sprints a los sprinters, pues tu verás, a mi me parece, cuanto menos, extraño, será que los otros entrenan menos.

¿Ladrar?, ummmmm, que lo hagan Birillo, Tugboat o Piti, que es lo suyo.

ando dijo...

Comparto todo lo dicho por Redface

Anónimo dijo...

Que yo sepa Basso y Ulrich han reconocido que se dopaban. Pero yo hablaba de los Astana. Dime si en la Operacion Puerto aparecen bolsas de sangre con ciclistas del Astana.
Respecto a pitis, etc, estoy aburrido de eso. Dais mas la matraca que el Jimenez Losantos y el Acebes juntos con el 11M.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: supongo que serás el mismo, respondo por el final. Basso no ha confesado, ha dicho "tentado doping". Y Ullrich sigue callando. Para que veas que incluso pillados siguen mintiendo, con tal de conservar su palmarés de hojalata.

Argumentos, pides. Cancellara estaba en el equipo CSC para el Tour y, cuando sale su nombre de la O.P en El Pais ("clasicomano Luigi") Rijs lo aparta en el último momento, sin más explicación. Sus vinculaciones con Cecchini las he dicho el en varias ocasiones.

Astanás: ¿pero tu eres tan ingenuo de pensar que Vinokourov y Kasheschkin estaban con Manolo sin hablar de dopaje? Usa el sentido común. Por cierto, Carabias de ABC publicó que Fuentes llevaba en su cartera un papel escrito con "Vinokourov".

En cuanto a lo de los controles y si han dado positivo o no, confirmado: eres un ingenuo.

Redface dijo...

Estimado Anónimo:

Por lo que veo, hoy vienes juguetón y poco informado, así que te informo un poco.

Jan Ullrich no ha confesado nada de nada, al chico lo pilló un juez alemán porque el muy despistado se dejó sandre olvidada en Madrid hasta las trancas, ya ves, con la de controles que le hicieron y nunca dió positivo. Curiosamente, tenía un nombre de esos que tanto te aburren "Hijo de Rudicio" y puede que se quitara el olor de pies con ácido bórico pero, como lo de ocultar la verdad te lo dejo a ti, ya puedes investigar el tema.

Hombre, sangre no se si hay o no de ciclistas del Astaná porque solo hay indicios pero, cuando Saiz le dijo a Fuentes que le diera lo suyo para ir a los Pirineos, no creo que le diera a todos menos a Vino.

Por cierto, pese a mi madridismo enfermizo, si, me parece muy raro que un treintaañero como Ruud Van Nistelrooy pase de arrastrarse por un campo en Febrero a luchar los balones como un gato en el minuto 90 pero, siguiendo tu razonamiento, no ha dado positivo, asi que no hay problema, ¿no insinuarás tu nada de positivos sin pruebas, verdad? ¿No serás un conspiranoico?

menken dijo...

Que buenos los ultimos comentarios de Sergio y de Redface.

Por cierto: a ver si los anonimos por fin os poneis un nombre de una vez para poder identificaros. Es muy facil. Ahi van unas propuestas: EchaBarriAlBidon, AsmaticoDesdeSiempre, PitiNoMiente, IngenuoConvencido, Rijs_Judas, micuerpoloproduce, SinpositivoNodoping, PitiCorreraTour, UrcoNoEsPereiro, CaisseDesparrame, TestosteronaNatural... vamos, sera porque no hay donde elegir...

gainan dijo...

Los rusos se mueven, ¿no estarán preparándose para una invitación de última hora?

La Tinkoff n'a pas hésité à signer des contrats avec des coureurs impliqués dans des affaires de dopage. Aujourd'hui, le manager de la formation fait marche arrière.


Tyler Hamilton, Jorg Jaksche et Danilo Hondo sont désormais considérés comme indésirables dans la formation Tinkoff. Le manager de l'équipe, Oleg Tinkov l'a expliqué au journal Wieleruitslagen : « Hamilton est sous contrat... sur le papier uniquement mais dans ma tête, il ne fait plus partie de l'équipe (...) Je reconnais ma faute de leur avoir offert un contrat. Je croyais en leur innocence mais les confessions de Basso m'ont convaincu qu'ils ont bien été mêlés à l'une ou l'autre affaire. Je ne veux plus rien avoir à faire avec eux. ils sont indésirables. »

Anónimo dijo...

Para vosotros la perra gorda
Arrojo la toalla y no intervengo mas
Un saludo desde Bélgica (donde supongo que todo el mundo se dopa, incluso el gran Eddy al que habrá que quitar con efecto retroactivo su inigualable palmares)

Españolazo dijo...

Pues nada, definitivamente he perdido la fe en el sistema, de Basso no voy a hablar porque no quiero excederme en mi escritura, pero me parece totalmente injusta una sanción tan larga, adiós a uno de los últimos grandes ciclistas que se han visto; Hamilton dos años entrenando en el dique seco para encontrarse con esto, ni tan si quiera se le ha dado una opción de defenderse, de hacer algo, esto si que es justicia y lo demás son tonterías, Hondo lo mismo...y mientras... tengo que aguntar al cerdo de Moreau dándose un baño de gloria en Francia, un Moreau que nunca fue sancionado, que no se perdió la salida de un solo Tour de Francia, y eso que fue él uno de los máximos culpables de dar una mala imagen a la carrera, pero nada, este es el ciclismo que quereis? antes de nada yo antepongo la justicia, y si habían restos del difunto chaba en las pertenencias de "Eufe" no veo el porqué no podría haber pasado lo mismo con Tyler y fueran resquicios del momento en que se le pilló y se le sancionó, sanción que cumplió íntegramente.
Me parece lamentable, algunos decís que quereis ciclismo limpio, que no quereis exhibiciones que cantan a la legua como apunta alguno, exhibiciones como las que dieron en su día grandes fantasmas de la historia como Merckx o Hinault, a quienes idolatrais... para ellos, la gloria, para los de ciclistas de hoy, miseria, y todo gracias a un sistema creado a partir de unas bases que fueron implantadas en su día por corredores como ellos.

Que lástima...

Vier dijo...

A mi lo único que me parece injusto es que no paguen todos por igual. Vuelvo a repetir que Hamilton es el que más ha pillado con el asunto, porque a él ya le sancionaron en su momento, pero lo de Basso y Ullrich bien merecido está. son tan tontos que ni siquiera arrastran a sus mentores en la caída.

Lo que pasa es que Caisse, Saunier, Astana y CSC van a tope y a ellos nadie les pilla, excepto los barros radiactivos del Dauphiné. En fin...

Españolazo dijo...

Te equivocas, sí les piyan, a Saunier le han "pillado" en el Giro, pero mientras todo siga funcionando así, mientras el sistema siga funcionando igual, malfuncionando... poco se puede hacer.

Hay una cosa que parece que muchos pasais por alto, y es que caso de haber visitas-consulta al picadero de Eufemiano por parte de los corredores, es secreto médico, por tanto los que tanto les pedís que larguen, que hagan lo que Manzano, no es tan fácil, porque además supone traicionar a amigos compañeros y demás y eso hay que valorarlo... no sé, sigo pensando que no es justo que vayan unos si otros no, pero en vistas de que los que van son la inmensa mayoría y si miramos atras es lo que nos encontramos, creo que es más justo eso a tener a Ullrich retirado y a Basso...enfin.

Redface dijo...

Estimado Anónimo:

Te hemos dado argumentos, por favor, vuelve e iluminanos con los tuyos.

Mi próximo argumento es que la traducción del kazajo de Altamy (Al-Atma) es más poética que la de Astaná.

alby dijo...

Españolazo, no sé como puedes decir que comparemos las victorias de Eddy Merckx con la mierda de ciclismo de la actualidad. Es que ni me lo puedo creer. Eddy Merckx andaba con anfetaminas, con kolastier, dio 3 positivos en su carrera deportiva. unos meses de suspensión y a otra cosa, mariposa.


La diferencia entre las victorias de Merckx y las de Astaná, las de Festina, o las inigualables del Hinault de más de mediados de los 80 es clara: mientras que uno utilizaba sustancias excitantes, que le hacían no sentir tanto dolor y poder mantener SU ritmo en más kilómetros con menos dolor, los otros utilizan sustancias que MEJORAN SU RENDIMIENTO, no sólo calman el dolor, sino que les mejoran sus prestaciones en montaña, crono, sprint, ptencia, resistencia.... todo... y lo peor es que encima de forma desigual, esto es, si Merckx utilizaba tales anfetaminas y los otros otras cuales, pues iban más o menos igual, los límetes los ponían las prestaciones de los ciclistas.

Ahora, con el dopaje con EPO, hormonas, plasmas, etc, lo que se consigue es que los límtes de tu rendimiento mejoren, y cuanto mejor y más dopado vayas mejor para tu rendimiento. Es muy muy diferente a mi juicio un dopaje que otro... que por cierto, las anfetaminas en los años 60-70 las tomaban TODOS LOS CORREDORES. Es más, eran PERJUDICIALES en algunos casos para el rendimiento, porque algunos no las asimilaban bien y tenían nervios de más, bajaban violentamente, tenían calambres, problemas derivados de esas pastilas que se tomaban, y les afectaba en carrera.

Vale que Merckx ganó dopado, pues claro, como también Coppi y como también en los años 20. Pero una cosa es utilizar derivados de cafeína e incluso cocaína, y otra muy diferente EPO y plasma de vaca. Y más cuando las diferenciaciones entre los métodos y su calidad son las que marcan la diferencia en la carretera, por delante de las propias características del ciclista.


Si Merckx hubiera tenido EPO y hubiera caído en el US Postal, no sólo hubiera ganado más Tour que Lance, sino que hubiera ganado en crono, montaña, llano, pavés y sprint... y él en montaña no era un escalador(nunca lo fue, se dedicaba a ir a ritmo y a ver quien le seguía, pero no con ataques) y sprinter jamás fue(perdió muchas carreras por eso). Merckx fue un excelente rodador, un ciclista resistente, potente, versátil y valiente. Con una mentalidad inigualable. No queramos ahora restar méritos a esos ciclistas y ganar a los impresentables actuales, que aunque han "heredado" el dopaje tienen una forma de luchar por sus derechos muy diferente.

Mientras en los años 20, 30, 40, 50 , 60, 70, 80 los ciclistas se ayudaban, protestaban ante los atropellos y competían en la carretera(la mítica escena de Gimondi al lado de la cama de Merckx en el Giro de 1969) eso ahora sería impensable, que Pereiro fuera a visitar a Landis tras su positivo... vamos, prefiere decir "a ver cuando me dan el Tour" y así mejorar sus prestaciones económicas y de fama.

Vamos... es que no tienen nada que ver una época con la otra...pero nada...

Balrog dijo...

Vengo leyendo el Blog, desde el principio aunque pocas veces escribo, pero hoy voy a dar mi opinión sobre ciertas cosas.

Primero me gusta como escribe Sergio y coincido en gran parte con sus ideas, pero no estoy de acuerdo en acusar sólo por indicios. Hemos llegado a un punto que cualquier resultado ciclista esta en entredicho, tanto por ser bueno como por ser malo.
Yo abogo por un parón, borrón y cuenta nueva, tras hacer una buena limpia, fundamentalmente de directores.
Dopaje esta claro que ha habido y habrá siempre, pero habría que fijar una serie de mínimos y máximos valores y él que se salga no corre y sanción y a la segunda ocasión de por vida, sancionando el doble al director de equipo y al médico.
Luego en cuanto al último comentario de Alby sobre el dopaje en la epoca de Merckx, de aquellos barros vienen estos lodos, es decir, si el dopaje de entonces, que era lo más en esa época, no hubieramos llegado a la EPO que ha sido lo más modernos en los últimos años, aunque quizás ya este atrasada.

Zamorano dijo...

@ Balrog:

Que cualquier resultado mas o menos abnormal esta en entredicho?
Si, pero es lógico. Y los culpables son los proprios ciclistas y la gente que les rodea.

El problema de dopaje es obvio, pero nadie dentro del ciclismo parece dispuesto a buscar soluciones de verdad.

Pues ellos mismos. Asi se va devaluando el ciclismo y con él los resultados de los proprios ciclistas.
Pero luego se quejan y critican a los que ponemos sus resultados en entredicho, eso sí que es impresentable.

De acuerdo con lo del parón, cuenta nueva, etc. Pero sin un poco de voluntad de los ciclistas y/o directores, no creo que vamos a ninguna parte. Siguen siendo ellos los que mandan, y no la UCI, WADA, etc.

Anónimo dijo...

Veo que algunos hablan sin tapujos del dopaje de los 60/70. Aquellos iban con anfetaminas y estos se dopan con Epo para mejorar su rendimiento bajo control medico, que listillos. Y bien, me pregunto, que diferencia hay entre el final de hombres tan miticos como Fuente u Ocaña comparado al final de Chava y Pantani. Fuente acabo con el higado y los riñones destrozados, con dialisis a los cuarenta años, Ocaña se pego un tiro despues de todos sus sufrimientos fisicos y emocionales. Tom Simpson ha sido el unico ciclista muerto en carrera debido a las sustancias dopantes, anfetaminas, esas que uno de los que opinan aqui, hacian que la carrera fuera igualada. Mercx debia ser el campeon de la ruta del bacalao por aquella epoca, debia ser el que mas pirulas podia meterse. ¡Que bonito el ciclismo de los 60/70¡. El dopaje ha existido en el ciclismo desde que el tour de francia comenzo a andar. Ahora dicen los del tour que no quieren que Rjis salga en los papeles. Que me diran ahora de Thevenet, malditos hipocritas, a ese deberian quitarle los dos tour que gano por ser un bombero confeso. Si, Thevenet confeso en el 78 que habia tomado corticoides. Sergio deberia coger los libros y descubrir la historia del ciclismo, entonces el blog ya no seria un monotema sobre Valverde, tal vez le daria ahora por desenterrar a los muertos como hacen con Encarna Sanchez, y entonces el blog ya estaria totalmente a la altura de Aqui hay tomate.

menken dijo...

Si Lewis Hamilton fuera ciclista con 2 victorias en 7 carreras de profesional (permitaseme el paralelismo entre ambos deportes salvando las distancias), Sergio probablemente le habría saltado al cuello sin piedad.

Es cierto que los indicios no pueden ser mas que indicios-de-sospecha pero no pruebas. Lo que ocurre es que los medios nos han vendido demasiados cuentos de hadas y el autor del Blog aboga por sacar a la luz la verdad. ¿A veces de manera exagerada y sospechando de cualquiera? Pues es probable. Pero su postura esta muchisimo mas cerca de la verdad que la de cualquier cantamañanas de la prensa deportiva nacional. No lo dudeis (por muy forofos de Piti que seais).

Respecto a la justicia con Hondo, Hamilton, Moreau & co: El Doping es por naturaleza injusto. Es como en las dictaduras: no puedes repartir justicia tras una dictadura. Es sencillamente imposible. Muchos se libraran, otros nunca podran recuperar lo que perdieron (p.ej. Pantani), otros seran cabezas de turco y otros seran levemente castigados. ¿Seria la barra libre ahora justa? ¿Seria el puñetazo en la mesa y parar la temporada ahora justo? ¿Es justa la Operacion Encubrimiento? Esta muy claro que lo unico que se intenta desde este blog+comentarios es buscar la solucion menos mala.

alby dijo...

al último anónimo:


olvidamos que Fuente tenía un riñón hecho polvo bastante antes de andar en bici. Fue por la escarlatina que padeció de pequeño, y que hizo que uno de sus riñones no funcionase, se paró. También afectó al estómago y otros aparatos del sistema digestivo y los pulmones, estuvo a punto de morir. Que le afectase en el estómago lo que hizo es que no asimilara bien los nutrientes, o al menos al 100% de su capacidad, lo que le hacía que cada vez que comía su cuerpo aprovechase menos esa energía. Eso, en parte(porque en ocasiones se olvidaba de comer en la carrera) explica porqué tenía esas pájaras tan repentinas que le hacían perder minutadas escandalosas. Además, en su mediana edad, tuvo un cáncer de pulmón que le hizo mucho mal. Las anfetaminas le agredieron más que a los demás, por supesto, por sólo tener un riñón para limpiar, pero el fumarse dos cajetillas antes de la carrera de tabaco tampoco le ayudó.


Sobre Ocaña... Ocaña se suicidó por lo que se suicidó, y no tiene nada que ver con las anfetaminas. Se pegó un tiro porque discutió con su mujer, Josie-Anne, una de las pocas personas que le aguantaban en sus últimos años. Además estaba arruinado porque las cepas de armagnac que tenía ya no valían un duro. En eso las anfetaminas que se tomó no tienen absolutamente nada que ver con su muerte... o al menos fueron muy secundarias...


en cuanto a thevenet... toda la razón Bernard Thevenet dio positivo en el Tour de 1977 junto con Agostinho y Ocaña. Pero no hicieron público ese positivo para no arrebatarle el Tour, por supuesto, y no armar escándalo.


Vamos, si ponemos en duda si son más peligrosas las anfetaminas o las hormonas femenians, los anabolizantes, el plasma de vaca...


por cierto: Tom Simpson murió por la mezcla de anfetaminas, la botella de alcohol que se tomó y el calor... por eso le dio un paro cardíaco...

jefe dijo...

Alby: tus argumentos me parecen de lo más débiles y maniqueos. Y te explicaré por qué creo que es así.

¿Dónde pones tú el límite? Es decir, tú dices que ellos sólo se tomaban anfetaminas ¿ah sí? ¿Cómo lo sabes? No creo que estuvieras dentro de las habitaciones de Thevenet o Merckx. En realidad, no tenemos ni idea de lo que se metían, y lo que sí es seguro es que los controles y el seguimiento del doping era mucho menos serio que ahora...Decir que antes ganaban los mejores y ahora no es totalmente gratuito. Se puede cuestionar igualmente, cosa que yo no hago porque para mí hoy en día gana también el que es bueno.

Otra cosa. Decir que Merckx no era escalador es tan gratuito como decir que no era contrarrelojista, o no era rodador, o no era flandrien. Era, sencillamente, el mejor en todo, excepto en sprints que no era el mejor, pero sí un diablo: era velocísimo (¡¿perdió muchas carreras al sprint?! ¿Y cuántas ganó?). Y según tú, hace unos posts ser bueno en todo es sinónimo de que el dopaje hace campeones de burros de carreras (sic). Conclusión: Merckx era un paquete.

Que no comparemos las anfetaminas con la EPO. La EPO es un buen medicamento, y no lo digo yo, lo dice el doctor Astorki, quien también dijo que los belgas iban hasta arriba en los setenta. Sergio adjuntó la entrevista en que lo dice.

¡¿Que las anfetaminas no eran para mejorar el rendimiento?! ¿Y para que eran? Dejar de sentir dolor permite más ataques, más velocidad, y más resistencia. O sea, un mejor rendimiento.

Vamos, que tu argumentación hace aguas por todos lados.

Anónimo dijo...

Je je je, que enteraillo este Alby.. que las anfetas no son tan peligrosas como las hormonas. Pero bueno, sus estudios "científicos" así lo demuestran...

Uno de los productos que se han utilizado desde siempre y que no terminan de dejarse de utilizar del todo son las anfetaminas, las cuales, Alby, (además de daños hepáticos, y los propios de no dejar al organismo dar sus señales de fatiga ante un ejercicio intenso de larga duración), agreden muy seriamente a TODO el sistema cambiando sustancialmente el sistema neuro-endocrino y produciendo rápidamente una gran dependencia. Al poco tiempo de su uso uno es capaz de darse cuenta de que no puede funcionar sin ellas y comienza el calvario psicológico y la derivación a cualquier sustancia estimulante del SNC. De este modo tenemos a una persona que cuando está puesto está eufórico y cuando lo quiere dejar está deprimido... Que saludable! verdad Alby?

A día de hoy nadie puede decir que el doping de entonces sea mejor o peor que el de hoy, además, los de antes se metían con el mismo propósito que los de ahora, rendir cuanto más mejor. Y antes y ahora eso es hacer trampas, que es lo que se debe rechazar.

Deja de decir tonterías, Alby, anda.

alby dijo...

pues en absoluto. Yo te digo lo que sé. Jiménez, Fuente, y algunos otros siempre lo han reconocido. Por ejemplo, Jiménez, que decía que si tomaba más de una anfetamina le daban calambres... los demás se tomaban más evidentemente. Hay una entrevista privada a Fuente en la que reconoce haber tomado anfetaminas, pero ya no en plan al gran públic, hablo de privada. Cuando hablo de estos ciclistas es porque así era, no me lanzo a la piscina. Quién subía mejor que Julio Jiménez a mediados de los 60? nadie. Pero no se tomaba más de un comprimido y varios cafés porque no iba, como decía antes.

Que Merckx era un escalador es decir una tontería supina. Merckx cuando ataca el tarangu, ponía a sus gregarios a tirar(si tenía) y a verlas venir... vamos, no sé que denominas tú un escalador... a lo mejor Aitor González te lo parece... o Miguel Induráin. Está claro que si me dices que Merckx era un escalador es que no lo has visto subiendo en tu vida. Un escalador es Gaul, era incluso Ocaña, pero Merckx jamás... y nunca he dicho que no fuera flandrien... era un rodador impresionante, por eso ganaba cronos y clásicas, y tenía una potencia tremenda. De nuevo te digo que veas algo de Merckx, porque lo suyo era rodar, no escalar como Pantani. Que era rápido? pero por favor... Leman le ganó 3 Tours de Flandes en la cara... si Leman tiene Tours de Falndes en sus vitrinas es porque Merckx no era rápido, porque siempre intentaba marcharse sabiendo que no ganaría al sprint. Los sprints que ganaba lo hacía porque era más fuerte... ni más ni menos. Si te parece que era muy rápido también de verdad, mírate unos videos.

Por último ya, porque me quedo O_O por lo que puedo llegar a leer... Merckx ganó de la manera en que ganó no porque fuera el mejor en cuanto a prestaciones. Y no porque no tuviera rivales. Ganó porque su mentalidad era superior. Por su valentía y capacidad para sobreponerse a los malos momentos. Mira el Tour de 1971. CUando lo tenía perdido, atacó y atacó con o sin sentido buscando el momento. Muchas de sus gestas se realizaron porque hacía ataques que nadie se esperaba, como en sus dos Tours de Flandes, o en el Tour de 1969, o en el Giro de 1968... sigo? o te sigue pareciendo que no tengo ningun argumento...

Merckx tenía unas características enormes para el ciclismo, sublimes. Era un rodador fantástico que llegaba más fino a los momentos de grandes para subir más suelto. Tenía una clase en sus piernas peros sobretodo en su cabeza. Es muy fácil mirar resultados y no ver mucho más...

más velocidad? si tu eres negado para escalar porque eres un rodador no te hacen subir muy deprisa las afetaminas... los escaladores se dejaban minutadas en la crono... por qué ser? y sin embargo hemos visto llegar a gente como Brochard ganando en el Tourmalet, Hincapie robando la etapa Pireanica a Pereiro, a Zoetemelk atacando en las calles de parís... vamos... otra cosa que si no ves la diferencia...

Que los belgas iban hasta arriba en los 70? y en los 20... pero que no es lo mismo ir con un fórmula uno que ir con un 600... digo yo que algo se tiene que notar, no?

alby dijo...

al último anónimo...


yo en ningún momento he dicho que las anfetaminas sean saludables... no pongas en absoluto palabras en mi teclado que no he dicho.

Es más, sabes para tu información quién dejó el ciclismo por las anfetaminas(entre otras cosas), el que tengo en mi foto, Charly Gaul...

yo no estoy diciendo que no sea hacer trampas, yo no estoy diciendo que sean buenas... no he dicho que no creen dependencia, que gente como Koblet no estuviera enganchado a ellas... es que estás poniendo cosas que yo no he dicho.

Mi argumentación va por otro lado. Mi argumentación va en el lado que la igualdad era, cuanto menos, mayor. Esto es... un chaval salido de la españa profunda como Bahamontes( de los pocos que nunca reconoció tomar anfetaminas) llegaba a la volta a catalunya, una de las pruebas más prestigiosas con muchos ases, y hacía una gran carrera sin medios ni nada. Hablo de lo que conozco. De un Julito Jiménez que llegaba a carreras SIN EQUIPO siquiera y ganaba una etapa a los profesionales...

respóndeme, oh inteligencia suprema... eso podría pasar hoy? un tío sin equipo, sin preparación, que corriera por afición, se enfrentase a estas bestias "bien alimentadas" y pudiese ganarles? venga hombre por favor...


y por favor, pido que no pongáis en mis argumentos cosas que NO he dicho. Mi argumentación ha seguido siempre por esta línea. Una cosa es que sean trampas, que sean malas o peores para la salud que lo actual, o no... pero que no había tanta diferencia entre meterte, o no meterte, vamos, es que eso es de cajón.

Anónimo dijo...

Alby, antes había la misma igualdad que ahora. Si antes el consumo de anfetas era generalizado ahora lo es el de otras sustancias. Y si ahora algunos "privilegiados" cuantan con los servicios de los "cuatro magos" del rendimiento, antes también había esa diferencia en los tratamientos, alimentación, etc.

Si antes sin equipo se podía ganar ahora no se puede porque hay "pinganillos" y se ha racionalizado (en exceso, en mi opinión) el comportamiento en la competición. (Aunque fíjate que gran equipo tenía Moreau en la Dauphine y lo fácil que la ha ganado y eso que supongo que corre por afición porque "pasta" ya tiene bastante -broma-)

Además, la supremacía de los grandes campeones siempre ha sido fruto de varios factores: calidad, inteligencia y el mejor método de dopaje conocido en la época. Eso ha sido antes y ahora. (Merckx, Hinault, Indurain, Armstrong)

Pero vamos, que no seré yo el que quite mérito a ciclistas de antes ni de ahora.

Un saludo

Anónimo dijo...

Alby:
Ah! se me ovidaba! "que no hay tanta diferencia entre tomar anfetaminas y no tomarlas" Eso lo dices tú! "que no alteraban tanto el resultado como ahora" Eso lo dices tú!

Que algunos corredores de antes sin tomar nada, sin preparación, sin comida, sin equipo, lograron buenos resultados... Después, se prepararon, corrieron con equipos, tomaron quizá algo.. y qué hieron? siguieron ganando competiciones. Moraleja, algunos corredores no necesitan ni entrenar, ni comer ni equipos para ganar carreras.
Qué clase!!!!

Otro saludo

Españolazo dijo...

Bueno pues veo que aquí ha habido debate, y dado que no he podido estar, simplemente me gustaría decirle a Alby que sus fundamentos son aceptables, pero no me parecen éticos y para bien o para mal la ética y la moral son los valores a los que más me ciño cuando hablo de deporte, que por algo me los han inculcado desde mis inicios deportivos, y que pasan por ser valores imprescindibles en la vida en sí, pero bueno, que lo que simplemente quiero decir, es que no veo justo que no metas en el mismo saco a Merckx y a Basso, pero si metas en el mismo saco indiscriminadamente a los Basso, Valverde etc, con un trato como ya he dicho, muy de menos, como si no valieran nada, y es que, si bien hablas tanto de la famosa EPO que tanto mejora el rendimiento de los deportistas en comparación con el uso de anfetaminas, supongo que estarás al día de que el análisis de la supuesta bolsa 18 apunta a la existencia de esta sustancia, pero no así las asignadas a Birillo-Basso, entonces, si restas importancia al dopaje del caníbal en su día, ¿por qué no haces lo mismo con el italiano? ¿porqué no condenas que su sanción haya sido tal cuando Basso, que se sepa, no ha consumido EPO? Supongo que daras crédito a esto tanto como lo diste darías en su día a la veracidad de su implicación en esta trama de dopaje.

Un saludo.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios, hoy especialmente razonados e interesantes. Al que dice que aquí se adora a Merckx e Hinault: no seré yo...

Sobre lo demás, sólo un apunte que nadie ha dicho: Ocaña estaba pachucho de salud desde que en una transfusión por un accidente de tráfico le contagiaron la hepatitis. Y que nadie sea mal pensado: esas cosas pasaban en los hospitales de entonces, Mt-d-Marsan tampoco era París.

Por cierto, eso de que las anfetas no son tan malas me ha hecho mucha gracia, pero no tanto como los seudónimos que sugiere Menken.