Liar tanto para tan poco

Por favor, descarguen y lean la sentencia del TAS sobre el caso Iban Mayo. Esta destinada a ser un referente ineludible en la lucha contra el dopaje. Como sabrán, hace pocos días el tribunal dio por cerrado un caso donde se intentó marear la perdiz de todas las mareas posibles, y lo hizo en el sentido más positivo para el ciclismo.

A diferencia de otros sistemas judiciales, más dados a la farragosidad y las evanescentes capacidades literarias de los jueces, el texto es una sucesión de 174 epígrafes concisos, directos y al núcleo de la cuestión. Como mi interés es explicar la sentencia, nada mejor para referirse a la misma. Qué menos que una sentencia sea fácil de referir. Es de justicia.

En el punto 5, por ejemplo, descubrimos que Mayo corrió el Tour 2007 sin ningún certificado médico, a pesar de ser ampliamente conocido su problema-ventaja con la testosterona, que ya le había dado algún susto en el Giro de Italia. Esto tiene su explicación con que es natural, y que no necesita ser tratada. Quedense con el referente, que será de utilidad. A partir del punto 24 viene lo interesante: la RFEC se opone a que la UCI vuelva a analizar la muestra B en el laboratorio de París. Pongan música de vodevil, que es lo propio.

Especial interés tiene el punto 35, donde se recoje que Mayo dijo no haber recibido jamás la documentación en su casa -toda la anterior parece que sí-, aunque el punto 37 le contradice. Si van siguiendo el cronograma de las fechas -no tengo paciencia para escribirlas todas, ya están en la sentecia-, no dejen de analizar la celeridad con la que se movía la UCI y la dilación de la otra parte enfrentada, corredor y su federación. Vivir a dos tiempos, vivir en dos mundos.

Sin embargo, la cosa se pone interesante a partir del punto 66, el de los argumentos de Mayo. Estuvo defendido por el mismo abogado que ha librado a Aketza Peña, y estas fueron sus armas. El punto 67 argumenta que el nulla ostium de la RFEC no fue un soltarse a la torera la reglamentación, sino -ríanse ahora, después no habrá tiempo- "un proceso de gestión de resultados". Toma ya. Hace falta tenerlos cuadrados para crear estos circunloquios. Estos nuevos tiempos crean sus neologismos pintorescos ("vampiros" a los inspectores, "mejora del rendimiento deportivo" al doping, "descanso activo" a las francachelas de drogas) pero he de reconocer que este me ha pillado con las defensas bajas y me ha provocado una carcajada. Y para que te haga reir en una sentencia es que tiene que ser realmente bueno.

Tras dar varias vueltas a si los frascos estaban sellados, en el punto 77 se afirma que fueron violados los derechos fundamentales de Iban Mayo, citando nada menos que al Tribunal Europeo de DD.HH y al Consejo de Europa. Increíble: no se detienen ante nada. Recomiendo al corredor que en otra ocasión vaya directamente a las Gestoras ProAmnistía -ya que al fin se trata de eso-, le saldrán más baratas y tienen más trato con esas instituciones. El punto 80 también es muy divertido, judicialmente hablando: tras cerrar el capítulo de Mayo, el de la RFEC se solventa en dos apartados, porque es igual "a grandes líneas" al del ciclista. Podían haber puesto "se solapan" o "van montados uno encima del otro", por utilizar una metáfora ciclista, pero el tribunal no bromea.

A partir de ahí, la sentencia desmonta cada una de las argucias. Decía que sería un referente porque, a partir del punto 128, crea un precedente sobre las llamadas "muestras no concluyentes". Y el precedente es positivo, en el amplio sentido que esta palabra adopta en el ciclismo. El punto 134 tiene a bien explicar a corredor, federación y abogado la diferencia entre "no confirmar" y "negativo", visible a todas luces, salvo cuando se pone la venda en los ojos. Es más, en el punto 151 el tribunal se plantea la posibilidad de detenerse en el análisis más favorable a los intereses del corredor, y lo descarta creando jurisprudencia (152), a sabiendas de estar haciéndolo.

El punto II de la sentencia deja en muy mal lugar a la RFEC, si es que la lectura de todo lo anterior no lo había hecho ya, y el punto VII cifra la cuantía. Por lo demás, Iban Mayo estará sancionado hasta el 31 de julio de 2009. Considerando que Ivan Basso vuelve al Tour en 2010, los buenos aficionados al ciclismo deseamos que el de Igorre se reponga de este contratiempo y puede hacer buena la frase esa del director deportivo de Chava y Mancebo, además del autor del fichaje de Rubén Plaza, la que decía: "el Tour de los próximos años será de unos tal-Ibanes". En 2010, por ejemplo, uno con 33 y el otro con 34 años. Nunca es tarde.