Al final ha sido su propio equipo

De todas las opciones que se barajaban para que Valverde no estuviese en Mónaco el sábado 4 de julio se ha optado por la más pulcra, la más aséptica y la más propia del ciclismo: ha sido su propio equipo el que ha decidido no alinearlo. Nada de sanciones de organismos deportivos (al margen de la ya vigente del CONI) o veto del organizador, qué va, al final ha sido su propio equipo el que ha dicho "mira chaval, por esto y por esto te quedas en casa".

Es la misma actitud que espera la UCI en los casos sospechosos del pasaporte biológico: que sea el equipo y después los organizadores -en caso que el primero no ceda- el que aplique la sanción. Ya ven con qué cariño se toma la medida dependiendo del caso. El número uno del mundo la pasada temporada y también esta, el ciclista mejor pagado, no correrá la carrera identificada como la mejor del mundo, que simplemente se ha limitado a comunicar extraoficialmente que no aceptaba a un corredor que en la etapa decimosexta corría serio riesgo de provocar un incidente.

¿Que pierde la carrera con la exclusión de Valverde? Poca cosa. El ciclista murciano sólo ha acabado dos veces el Tour en sus 29 años. Debutó en 2005, ganó en la primera etapa de montaña a Armstrong y después se fue aquejado de una lesión en la rodilla; en 2006, ya con la Operación Puerto en curso, se cayó en las primeras etapas, el solito, en medio del pelotón, y para casa; en 2007 acabó sexto a 11´ del vencedor y el año pasado octavo, a 7´. Como mucho, hubiese podido optar a entrar en los cinco primeros. Ya veremos si el próximo año, con 30 años, lo puede demostrar. O más adelante, porque Valverde es especialista en complicar las cosas.

Este año se queda fuera del Tour, pero si finalmente el TAS y la UCI hacen extensiva la sanción italiana a todo el calendario ciclista, Valverde no volvería a la carrera francesa hasta la edición de 2012, con 32 años. Es lo que tiene ir retrasando el destino: aparte de comerte el marrón que te corresponde, te vas comiendo otros por el camino, que al final hacen que la sanción sea mucho mayor. Vamos, que el ciclista murciano, conocido cuando sólo competía en España como El Imbatido, se puede tirar tres años sin correr el Tour, al margen de otras carreras para las que parece más apto. Que cada uno de los que le asesoran asuma su parte de culpa en esta cuidadosa planificación de la vida deportiva de un joven que va dando tumbos, sin darse cuenta muy bien de lo que implica cada decisión que toma.

El equipo, que dice defenderlo tanto (habría que recordar las intervenciones desaforadas de Echávarri en El Larguero de 2007, quizás su última aparición pública) ha optado por la vía menos incómoda. A lo mejor el siete de julio, cuando se calan ese pañuelo tan folckórico (y que los italianos del pelotón califican de otra manera), pueden poner alguna cosa reivindicativa ante tamaña injusticia: una mano blanca, un lazo azul, unas esposas o la cara de Eufemiano Fuentes. De cara a la galería siguen proclamando que su corredor es completamente inocente, pero a la hora de la verdad ya ven cómo se las manejan.

Con esta decisión de Abarca Sports se cierra cualquier posible interpretación sobre el recurso de última hora que Valverde interpuso al TAS el 19 de junio, buscando una resolución urgente. El Tribunal no tenía plazo material para resolver y aún así dejó un lacónico This procedure will be conducted in accordance with the Code of Sports-related Arbitration and a procedural calendar will be established as soon as possible after consulting with the parties. Una de las partes es el CONI, que se ha negado en banda a discutir una sentencia firme, como es lógico. Supongo que ahora cerrarán el recurso, pero seguro que los avispados abogados de Valverde le pasarán la minuta por los servicios prestados, aunque hayan durado cinco días en una enésima vuelta de tuerca. Al equipo, que es el que deja fuera a una persona a todas luces inocente, no lo demandan.

Es más: según el comunicado emitido por Abarca Sports a última hora de ayer, la decisión la han tomado tras ¡consultar con los abogados de Valverde!, que en teoría les han dicho que el recurso ante el TAS no iba a estar listo antes del 4 de julio. Entonces, ¿para qué lo presentaron? ¿realmente pensaban que el CONI se iba a sentar a negociar con vosotros en una mesa de conciliación de partes? ¿después de decir a diestro y siniestro que no tienen ninguna autoridad, que se han saltado el procedimiento, que han engañado a un juez, que las pruebas no son válidas y que el fiscal se ha reído de su cliente? En el improbable caso de que Valverde lea esto o alguien de su entorno, mi consejo sigue siendo el mismo: recupera las riendas de tu vida, llevan tres años mangoneándote y ya ves con qué resultado. Si hubieses confesado y colaborado todo esto se hubiese acabado hace mucho tiempo. Tu enemigo está en tu entorno.
***
De Haes, un joven belga de 24 años que había fichado por el Katusha, sale del equipo por negarse a firmar el nuevo contrato. En contra de lo esperado, el Lotto lo ha acogido en su seno con opción de contrato hasta 2011. Lo que De Haes se ha negado a firmar consiste en pagar al equipo cinco veces el sueldo bruto de un año en caso de dar positivo, una aberración para cualquier legislación de Derecho Laboral si no estuviesemos hablando de un equipo que ya ha tenido los positivos de Colom y Pfannberger. Lo del Lotto es curioso: el año pasado el positivo de Bileka, que deja el ciclismo con 29 años, y Popovych que pasa como un fantasma. Para esta temporada fichan a Dekker, expulsado del Rabobank en extrañas circunstancias, y ahora a De Haes. Parece que el único criterio válido es que sean flamencos o asimilables.