¿Qué estás haciendo? ¿Periodismo?

Habrá que dar plena validez a esa máxima que establece que cuando uno toca fondo, en vez de remontar vuelo, se arrastra una buena temporada por el fango y el fondo. Lo de Arribas ya no se sabe si es fondo, sepultura o sima abisal, pero del movimiento reptador no se puede dudar. He aquí la última palada de tierra y lodo, en pos de alcanzar el núcleo de magma.

En "¿Qué estás haciendo, Lance?", Arribas parece descubrir el Siglo XXI y el oscuro fin de la profesión que ha ejercido hasta hace un par de años: la de ser simplemente portavoces de la propaganda que les dan machacadita y deglutida, preparada para ser ingerida. Selecciona extractos de la página de twitter -especie de blog a base de haikus- del cowboy y también del apartado especial que tiene Basso en su blog para publicar sus datos médicos.

Después se lanza a una desafortunada comparación con la RDA, visto que no hace mucho tiempo se marcó un reportaje sobre el tema, del que a lo mejor hablo algún día. Les dejo este apunte: parece que mucha gente se sube ahora al alegre barco de hablar de la RDA y su relación con el deporte o, en este caso, con el espionaje ad personaem. Que cada uno saque sus conclusiones, pero la banda sonora para entender este extraño fenómeno dentro de la gente que ensalza las hazañas de nuestras atletas, futbolistas, tenistas y ciclistas (no precisamente nacidos en Lübeck, Marzahn o Röstock) es (¿Qué harías tu, ante un) Ataque preventivo de la URSS?, de la efímera banda Polanski y el Ardor. Porque es un ataque preventivo ante lo que pueda pasar. Lo que está pasando.

Bueno, pero ese es otro tema. El bueno de Arribas reflexiona, yendo a hablar de la RDA (hace falta tener poca vergüenza), sobre el periodismo: "es lo que mantienen oculto, evidentemente, lo que aleja de la verdad el personaje que tanto Armstrong como Basso han construido en el hiperespacio". ¡Brillante! ¡Un Pulitzer! El artículo esta lleno de simplezas y obviedades, incluso citando una fuente autorizada (Contador: "Vale, esto es lo que él mostrará cuando le interese: si está mal o muy bien, depende, no enseñará nada") para hablar de cualquier cosa del ciclismo -especialmente esa-, pero no precisamente de lo que se oculta. El colofón: "Pero, evidentemente, nunca sabremos de su vida más que lo que él quiera que se sepa."

¡Y lo dice un periodista! Me pregunto que pensará Arribas de lo que supone ser periodista de política, debe pensar que las informaciones, los documentos secretos -en el caso de su periódico puede ser- y la información reservada se encuentra en un twitter o esperando que los protagonistas la cedan amigablemente. Hasta este nivel hemos llegado: un periodista se extraña de tener que desconfiar de la información que le dan un tramposo compulsivo ("las muestras del Tour 1999 no son válidas") y un mentiroso patológico ("No soy Birillo"). ¡Y es el mismo periodista que publicó los documentos de la Operación Puerto! Ya ven que el descrédito de la profesión no tiene límites.

Como soy de los que pienso que los periódicos tradicionales y sus trabajadores acabarán vendiendo baterías de cocina y aspiradoras y, de regalo, entregarán un ejemplar de su otrora prestigiosa publicación, guardaré este artículo como muestra de la evolución de una profesión centenaria. No es que el soporte tradicional del periodismo este en jaque por los avances tecnológicos, llámese twitter o blog -no son de fiar-, es que su propia profesión también lo está. Y no por una amenaza mecánica, no: simplemente por la dejación de sus propias funciones. Arribas parece descubrir el techo de cristal: no puedes ser amigo de la gente de la que informas, porque cada uno defiende sus intereses, y en el caso del ciclismo son muy ocultos. Que se lo pregunten a Sinkewitz, del que Arribas no ha juntado ni dos palabras, pero tiene tiempo para hablar de la Stasi, que desapareció hace 19 años.

¿Preguntar? ¿Un periodista? ¡Eso es del siglo pasado! Jamás ha preguntado a Contador, por ejemplo, como es posible que no esté en la Operación Puerto si 15 de sus 25 compañeros en el Liberty tienen documentos que les implican; a Basso tampoco le preguntará por la validez del Giro 2006, y Armstrong podrá decir que en Atlanta 96 su rendimiento en la crono fue fruto de su motivación. Por no preguntar tampoco lo hará con la gente del entorno, como Frankie Andreu. Porque nos venden que es periodismo y es pura propaganda. Ya se olvida hasta la función básica de la profesión.