Hasta dentro de dos años

Ya ha pasado el tiempo suficiente para hablar de Bernard Kohl. Parecía que el momento era tras su tercer puesto en el Tour de Francia, pero en este ciclismo que padecemos, siempre hay que esperar un poco más. En el caso del corredor austríaco, a la rueda de prensa en la que confesó que se había dopado.

Hace un par de años mantuve una agria polémica con un lector que estaba emperrado en que el tercer puesto de Kashcheskin en la Vuelta 06 era lógico y razonable. Vamos, que un corredor que nunca había hecho nada se aupase al podio de una grande era cosa común. Después vino A.Schleck en el Giro 07 y ahora Kohl. A la espera de lo que le pase al luxemburgués, el éxito de Kohl -igual que el del kazajo- en el pasado Tour se debe a la ambición y la droga. En cuanto a este lector, que juró que jamás volvería, estará mordiéndose las uñas o tomando cicuta.

Abreviando: Kohl disfrutó de los honores del podio del Tour, potenciados por ser el primer austríaco en 50 años en subir al cajón. No se le vió con muchos remordimientos. Es más: fichó con una nómina muy alta por el Silence-Lotto. A partir de septiembre, cuando se supo que el Tour iba a volver a analizar las muestras del verano, empezaron a salir tonterías del Gerolsteiner, donde el cuadro técnico (Holczer y Dietzen) dice no saber nada. Vamos, que un corredor que jamás había hecho más allá de un 3º puesto en Dauphiné en 2006 de repente suba al podio del Tour es lo más normal y corriente.

Como el primero en caer fue Schumacher, su compañero Lang dijo que, en el momento en que se supo que el Tour iría por segunda vez a por los tramposos "el autobús estalló de jubiló, nos abrazabamos todos, menos Schumacher, que se apartó y quedó solo. Dijo que tenía problemas con su novia". ¿Se imaginan a Kohl -si tenemos que creer a Lang, claro- brincando y brindando por los nuevos análisis buscando CERA? ¿Estamos locos o qué? Claro, Lang no se esperaba que fuesen a cazar a Kohl: todo el Tour encaramado a las primeras posiciones y sin pitar la máquina...

Bueno, pues los análisis de sangre han dado positivo por CERA en dos ocasiones: dos días antes de empezar el Tour y en la jornada de descanso de Pau, donde fue uno de los protagonistas. A saber que técnica tenía para no dar positivo en el mismo día que competía. A los pocos días de conocerse su positivo convocó una rueda de prensa y confesó que "había caído en la tentación" y bla-bla-bla. Que acepta los dos años de sanción y que va a colaborar. De momento, su colaboración se limita a decir que compró la EPO de tercera generación por Internet: ha aprendido de Sinkewitz y quiere volver al pelotón con 28 años.

No contento con su particular show de hipocresía, recientemente ha añadido, en declaraciones a la revista alemana Focus, que se dopó tras caerse en la crono de Dauphiné y ver como peligraba su preparación para el Tour. Su equipo desaparecía y el estaba sin contratos ni resultados. Básicamente como había estado toda su vida deportiva, pero en vez de asumir su destino como ciclista, se pasó a la droga dura y de vanguardia. Tengan en cuenta que Kohl asistió, impasible, a cómo era cazado Riccò por la misma sustancia. Ahora nos pretende vender que lo suyo fue un "error", una "tentación" y prácticamente un accidente: iba andando por la calle y me caí encima de una jeringa de CERA que estaba de pie.

Así es el ciclismo. Adelante hasta que te pillen, y si te pillan, algunos incluso van más adelante (Heras, Santi Pérez, Hamilton). Kohl cobró en los suculentos criteriums post-Tour, fichó por el Silence-Lotto y estaba a punto de ser nombrado deportista austríaco del año. La única diferencia de su historia con la de los demás dopados es que ha confesado al ser pillado. Riccò sólo lo ha hecho porque creía que le rebajarían la pena -antes lo negó vehementemente-, mientras que los Dueñas, Beltrán, Piepoli o Schumacher -por limitarse a los del pasado Tour- permanecen en silencio.

¿Por qué Kohl ha reconocido su dopaje? Porque le da igual. Recuerden que estaba con un pie y medio fuera del ciclismo. Si me dopo y me sale bien, doy el butrón de mi vida. Y si me pillan, pues nada, me quedo como estoy, que lo del dopaje es un "accidente" que le puede pasar a cualquiera. Al final ha sido una situación intermedia: ha disfrutado de las mieles del éxito, y de los dineros de los criteriums, que imagino que no lo demandarán por estafa. Dos años en barbecho y podrá volver. La situación es muy similar a lo que opina mucha gente sobre los políticos municipales corruptos: hasta que no devuelvan la última peseta que no los dejen libres. Y la realidad es que cumplen sus años de prisión (entre cinco y diez, más de lo primero que de lo segundo) y al salir de la cárcel siguen disfrutando de un nivel de vida y gasto envidiable. Apenas se recupera una mínima parte del dinero robado, que queda debajo del colchón para tiempos futuros. Por tanto, por este y otros muchos motivos, sí a la sanción deportiva de por vida. Sí a pena de cárcel para deportistas dopados. Sí a borrar a un ciclista dopado de todos los archivos. Sí a que devuelva todo el dinero ganado. Y no a las excusas de "cometí un error". ¡Cómo si no hubiese hecho su balance personal de tanto gano, tanto pierdo antes de picarse con la jeringa!
***
No han pasado ni diez días desde Lombardía -donde Urán fue tercero, pero donde también brillaron Dani Moreno y J.Rodríguez- y el Caisse d´Epargne ya está concentrado. Que alguien me corrija, pero no recuerdo una concentración de equipo tan tempranera. Ya parecían muy anticipadas las míticas del ONCE o Liberty en Puente Viesgo allá por noviembre...en fin. El ciclismo. Después empezará el peregrinaje, propio del baúl de la Piquer, por Australia y demás.