Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

14 agosto, 2009

Con dinero se compra todo

Hace unos días la televisión pública alemana ARD realizó una entrevista a Matschiner, el mánager-dopador de Kohl. Se que esto puede resultar incomprensible en un país como el nuestro donde la televisión pública ha relegado las entrevistas a 59" (y sobran) y los reportajes consisten en que los corresponsales viajen un poco por su país enseñándonos lo buena que es la AECID, eso por no hablar de la plaga de programas Gente que añora el jamón por el mundo, propaganda pro-emigración encubierta.

En España padecemos a Fran Llorente, que se curtió en Noticias de la 2, un informativo humorístico donde tenía igual peso el nacimiento de una cría de cebra en un zoo que una Ley orgánica. Cuando el PSOE ganó las elecciones, una de las primeras medidas de Gobierno fue poner al frente de Informativos a este personaje, y ahí sigue. Vale que lo que había antes -el portavoz de El Pocero y la Reina en potencia- hacían bueno cualquier cambio, pero eso no quiere decir que el balance haya sido muy positivo: más plural -qué término más engañoso- pero igual de desinformativo que antes, simplemente noticias para seducir y agradar.

En Alemania practican otro tipo de servicio público. El reportaje Dopaje, asunto secreto, donde salió la entrevista a Matschiner, es un formato clásico de televisión, quizás con algún toque sensacionalista, pero poco más que reprochar viendo el triste panorama de RTVE. En fin, esta larga introducción para ubicar el contexto de uno y otro tratamiento informativo no es más que la habitual perorata que lleva a la pregunta fundamental: ¿Por qué allí los periodistas hacen su labor y aquí no?

Matschiner, en vísperas del Campeonato del Mundo de Berlín, dijo que durante años estuvo suministrando un anabolizante de diseño -ideado específicamente- a un atleta alemán de primer nivel. Que nunca lo vio -la clásica excusa a la Schleck- y que utilizaba intermediarios. Sin embargo, lo más interesante de lo que dijo Matschiner reside en que, en sus experiencia, los comisarios de la AMA son fácilmente sobornables, que conoce a bastantes de ellos y que con "150 o 300 euros obtienes el atleta perfecto". Esa es la tarifa para el sobresueldo de los comisarios. Según David Howman, director general de la agencia antidopaje, si eso fuese cierto sería un escándalo (gran afirmación) y que lo iba a investigar.

No es la primera vez que sale este asunto. Lisa Hütthaler, la triatleta que con su confesión ha desvelado toda la trama de Köhl/Matschiner, dijo en su entrevista que había ofrecido 20.000 euros a un agente antidopaje para que extraviase una muestra suya muy comprometedora. El agente no se dejó sobornar y la deportista austríaca decidió dejar el deporte abriendo bien las puertas del armario. De esta disparidad de cifras se deduce que el pago de 150 o 300 euros a determinados inspectores antidopaje es regular, y el de 20.000 se limita a "grandes ocasiones" o "grandes pilladas".

No deja de ser un fenómeno previsible. Durante mucho tiempo los empleados públicos mejor pagados eran los funcionarios de aduanas, precisamente por las grandes tentaciones a las que podrían estar sometidos. Desconozco cúanto paga la AMA a sus técnicos de laboratorio, pero seguro que 20.000 euros en negro es, cómo mínimo, dos terceras partes de su sueldo neto anual. Matschiner dice que sobornando regularmente a unos cúantos tienes el atleta perfecto, porque se puede dopar y no ser pillado. Y si hay algún problema, 20.000 euros para un deportista de élite son una migaja. Se pueden permitir perfectamente pasar un sobresueldo regular de 150 euros, especialmente si el que paga es un mánager que lleva a varios deportistas, para optimizar costes. Qué bonito es esto de la lucha contra el dopaje cuando todavía se concibe como una triquiñuela y no como una red mafiosa.
***
Bueno, esto viene a confirmar una cosa que estaba cantada desde que empezó a juntar las piezas de puzzle. A ver si Ekimov se anima....
***
Asi, como el que no quiere la cosa, el Liquigas filtra dónde pasó Nibali las semanas previas al Tour. Seguro que esto no tiene nada que ver con lo que ha dicho Fanini...

44 comentarios:

Padre trinitario dijo...

Como curiosidad, te dejo el link de la página oficial de ALberto Contador

http://www.albertocontador.es/home.php?idioma=es

No te parece, tras ver su web , que se está riendo de todos nosotros.??

Gabriel dijo...

Que fácil es reclutar gente para Bruyneel y Armstrong, pocos pueden ofrecer una conjunción de dinero y rendimiento tan alta. No me extrañaria que acabara recalando Vandevelde en ese equipo show.

Y Simon Gerrans se ha hecho muy amigo de esta saga yankee, aunque de momento no da el perfil de gregario, que se lo digan a deSastre.

Peyo dijo...

"Qué bonito es esto de la lucha contra el dopaje cuando todavía se concibe como una triquiñuela y no como una red mafiosa." Hace días me dijiste: "ellos son los que dan la última palabra", pero hoy te contradices ¿Porqué demonizar al corredor?. Entiendo que lo hagan en TVE o en Marca pero alguien tan erudito como tú no debería ser un "vampiro" del ciclista y sí un iluminador de la ignorancia. Ignorantes son los que dan una carraca al ciclista dopado para que la gente lo demonice.

Anónimo dijo...

Padre trinitario lo mismo se refiere a la frase "Ahora cargando de pasta a tope que mañana necesitaré toda la energia" en visperas de la CRI:
http://www.albertocontador.es/blog.php


Sergio, llevaba tiempo buscando un artículo que recordaba haber leido hace tiempo (resulta que 12 años) y es este, además es de tu amigo Arribas:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/usa/EPO/tiene/dinero/elpepidep/19970120elpepidep_43/Tes/

Saludos,
dypco

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Padre Trinitario: considerando que la peña ha escogido como lema "A.C" yo creo que esto responde a tu pregunta.

Peyo: está claro que si llegan a esa situación es porque han dado su consentimiento, no entiendo tu cuestión. Si yo fuese erudito lo escribiría con "h", "herudito", ya ves que nivelón gasto.

Dypco: de esos hay unos cuantos, yo recuerdo uno del año 2001 sobre Eufemiano y la Vuelta, del mismo autor.

Anónimo dijo...

Brutal la columna de Relaño hoy en AS.
http://www.as.com/opinion/articulo/esperando-autopsia-dani-jarque/dasopi/20090814dasdaiopi_1/Tes

Javi

Padre trinatario dijo...

Exacto , me referia al " logotipo " elegido como encabezamiento

A.C es Alberto contador , el mismo lo reconoce en su web y se vanagloria de ello.

Quizás la Guarcdia civil debiera revisasr la rectificacion que hizo en su día sobre las Siglas A.C

Peyo dijo...

Sergio: pon en el Word "herudito" y sale una línea roja debajo. Veo que en este país no hacen exámenes ni para ministro ni para periodista ni para "blogeros" ¿sabes lo que significa?
La cuestión es porque queda muy bien hacer un blog de actualidad ciclista y atacar el doping poniendo fotos y nombres de ciclistas ¿porqué no poner nombres y fotos de equipos, directores deportivos, médicos, ...? El ciclista no es el tramposo, es la víctima: Simpson, Ocaña, Simon, Pantani, el Chava, Triki, Zulle, Manzano, etc... son víctimas.

Sergio dijo...

Javi: gracias por el enlace. Parece que va amagando, que lo va a decir...y llega el último párrafo.

Es muy recurrente la fórmula de "años atrás", sin precisar más. Y eso de que ahora en Italia tienen la oportunidad de hacer las cosas bien y despejar las dudas creo que estaría mejor aplicarlo a las otras 42 muestras de ADN de bolsas de sangre que tiene el CONI. A ver si el TAS valida el método y podemos saber si también han cruzado los datos.

El hecho de que el fallecimiento haya sido en Italia sólo asegura que haya autopsia, que ya es más de lo que se hizo con Puerta, incinerado antes de las 24 horas del fallecimiento, pero no asegura nada más. Italia también quedaría en muy lugar si saliese algo feo de Coverciano, lugar-totem del Mundial 2006.

No se si será un sexto sentido pero intuyo que esta columna de Relaño va a ser bastante citada de aquí a un futuro. Es lo que tiene escribir "Y si, como estoy seguro, no hay nada raro".

fransmestier dijo...

En la web esa de A.C. que nos ha pasado Padre trinitario, en la foto de trasfondo de la portada, está Contador armando el brazo para hacernos un corte de mangas o me lo parece solo a mi... ;-P

Troll del Tesoro dijo...

Eso del dopaje malo (si es que alguna vez fue) era antes, ahora somos nuevos, mejores y más altos y guapos... ¡ante nosotros se abre un luminoso horizonte de limpieza, credibilidad y honestidad, todos los (supuestos) errores del pasado han sido enmendados y disfrutamos de los inmaculados triunfos de nuestros campeones, que con sacrificio, tesón, humildad y raza (sobre todo eso, mucha raza) consiguen los más sonados éxitos!

Este es el vomitivo y florido discurso que nos quieren trasladar, tengan muchisimo cuidado y no le compren motos a cualquiera.

Un saludo,

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Peyo: qué poco humor. Desde la aprobación de la ley de dopaje, los deportistas dopados no son víctimas, son delincuentes, pero les puedes llamar como quieras. El médico de muchos de ellos les llamaba como perros, o sea que imagínate lo que significará llamarlos "víctimas".

perise dijo...

Les aveux de Kohl continuent

Entronca con lo que hoy nos cuenta sergio.

Me pregunto cuantos de los "sobornados" son españoles o de laboratorios españoles...
lo mismo en eso también vamos a ser campeones mundiales.

Sergio dijo...

Gracias por tu comentario. Estaba claro que después de lo de Matschiner en el reportaje de ARD iba a haber una continuación. Ahora la tarifa sube a 500...

Durante el pasado Tour varios medios publicaron que una muestra de Cavendish había dado positivo, pero gracias al soborno a un laboratorio "del sur de Europa" había salido libre. En su momento lo traté de majadería, ahora ya no se que creer.

Peyo dijo...

Si era broma te pido disculpas, lo he entendido mal.
Antes de la ley antidopaje el sistema antidopaje era para evitar riesgos en la salud de los deportistas. Esa es la esencia. Desde un Blog tan especializado (sustituyo lo de erudito) se debería reflexionar más en porqué se saca la nueva ley antidopaje y quiénes son los mayores perjudicados y los más beneficiados. Siento que todos los ciclistas que salen aquí son víctimas, las trampas las crean otros no ellos.
Los que sabemos de esto (tú y muchos de los que te comentamos) debemos diferenciarnos de los que no (el Marca, TVE y otros medios) en el trato al deportista. Un drogadicto nunca es un delincuente, el que trafica sí.

Anónimo dijo...

¿Victimas? Sera de su propia ambición.

El ciclismo profesional es un deporte remunerado,

http://www.examiner.com/x-1155-Cycling-Examiner~y2009m5d22-What-pro-cyclists-earn-the-bare-minimum-truth

Y que la remuneración suele estar en consonancia con los resultados pudiendo llegar a cifras muy elevadas.

http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/07/25/dans-le-peloton-de-la-grande-boucle-les-salaires-font-le-grand-ecart_1222768_0.html

¿Victimas?De que de "el sistema",

¡Anda ya hombre!

Edu

Sergio dijo...

Pufffffffffff....el día que oiga a un deportista decir que sí, que efectivamente lo hizo, me lo creeré. ¿Por qué hay que conceder algo a alguien que ni siquiera reconoce haberlo hecho? Parece que se bastan y se sobran. Para ser víctimas sufridoras, se comportan como arrogantes beneficiados.

Dorsal 80 dijo...

En su momento, cuando habló, Jacksche se mostró bastante lejano a hecerse la victima.

robertini dijo...

Lo de Relaño impresionante,es lo que tiene que hacer por ser el palmero de lisaveski. Hay que tener claro que una cosa es hacer una ley, es un papel, otra desarrollarla es decir dar instrucciones para que se cumpla, además debe dotarse de medios economicos y personales. Se debe dotar de una estructura y una pasta que hoy en España se carecen, porque, porque no interesa

Anónimo dijo...

A colación de tu artículo, el cambio del periodismo español. La mutación continúa: Juan Gutiérrez.

(Y lo tengo por alguien riguroso, de fichajes como Linares ni hablamos)

En 2002:

"La mierda se disimula, pero no desaparece"

http://www.as.com/actualidad/articulo/pastorcillo-mentiroso/dasftb/20020519dasdai_94/Tes

En 2004:

"Y los de la pastilla azul, que yo también tomé durante muchos años, prefieren airear vidas privadas o rendimientos deportivos, en lugar de medirse sin hipocresías al dopaje"

http://www.as.com/actualidad/articulo/pastilla-roja-azul/dasftb/20040421dasdai_62/Tes

En 2009: Borrado de cerebro, se olvida de la muestretita de EPO de Lance, de A.C., le plantea dudas morales lo de Valderde y asegura que Madariaga (inocente él) debe aparentar mucho mejor:

En 2009:

"El caso de Alejandro Valverde nos genera muchas dudas legales y morales"

http://www.as.com/opinion/articulo/hemos-sido-capaces/dasopi/20090512dasdaiopi_12/Tes

"Contador se merece más respeto"

http://www.as.com/opinion/articulo/contador-merece-respeto/dasopi/20090704dasdaiopi_6/Tes

Ensalzamiento del ídolo...

"Lance, tú hiciste así a Contador"

http://www.as.com/opinion/articulo/lance-hiciste-contador/dasopi/20090724dasdaiopi_3/Tes

Y por último, a raíz de lo de Astarloza, Madariaga es el que manda pero él no es el problema (cebémonos en los caídos)..

"... Madariaga se topó con otro problema: fichó como director a Igor González de Galdeano, un gran profesional, pero con la implicación en la Operación Puerto como lastre. NO CULPABILIZAREMOS A IGOR, pero estos detalles son los que restan credibilidad en un momento en el que el ciclismo sólo necesita eso: credibilidad"

http://www.as.com/opinion/articulo/algo-fallando-euskaltel/dasopi/20090802dasdaiopi_10/Tes

Otro cóctel, por favor. Que siga el guateque.

germano dijo...

ejemplo de prensa alemana:

Leichtathletik-WM in Berlin
Kein Doping, kein Sieg
Von Daniel Drepper | © ZEIT ONLINE 14.8.2009 - 13:10 Uhr

Morgen beginnt die Weltmeisterschaft, doch mit sauberen Medaillen ist nicht zu rechnen. Die Kontrolleure zögern, und Sportler nehmen Mittel, die Labore nicht finden

FreeDoping dijo...

Pero es que al final lo que queda claro que se trata de una cuestión económica . Es decir si tienes pasta no das positivo. Entonces, ¿para que sirven los controles? No quiero hacerme pesado, pero, si no todos tienen las mismas posibilidades , creo que deberían de eliminarse totalmente los controles antidopaje en el deporte profesional. Resulta aberrante que unos pocos tengan barra libre y otros, la mayoría, no dispongan ni de los medios bioquímicos de última generación ni "legales".
Y además, resulta que todo costeado con los impuestos que todos pagamos.

un triatleta dijo...

me gusta leer tu blog, dices verdades como catedrales, aunque haya cosas que no comparta.
hoy por ejemplo eso que dices de la triatleta que paga 20.000 euros par asobornar. en ese deporte no se maneja tanta pasta como para pagar eso, y mucho menos una tia que no es de elite mundial.

titito dijo...

Igual que se puede sobornar a un comisario para que tu muestra positiva dé resultado negativo, ¿no se podría sobornarle para que una muestra negativa de un ciclista diera como resultado positivo?.

¿Se refiere a eso Astarloza?.

Anónimo dijo...

http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-siena-doping-maquina-verdad/dasopi/20090815dasdaiftb_45/Tes

Anónimo dijo...

Cerruti vuelve hoy a la carga en AS con lo de Jarque, deja tambien cosas en el aire y se desdice a sí mismo al final, es un sí pero no, lo dejo caer pero no me atrevo a decirlo, no sea que enfade a alguien...

http://www.as.com/opinion/articulo/curiosas-coincidencias-espana-italia/dasopi/20090815dasdaiopi_8/Tes

Javi

Anónimo dijo...

Freedoping:
Vale, hay barra libre... Los que tienen se meterán la mejor mandanga y la que menos secuelas físicas les deje. En cambio, los pobretones usarán copias chinas con los consabidos disgustos. Seguirán habiendo grandes diferencias con el añadido de unos cuantos fiambres por sobredosis.

Saludos,
C.Moser

Anónimo dijo...

Acabo de leer esto en wikipedia, alucino:

En favor del corredor no sólo estaba la ausencia de dicha substancia de la lista válida de sustancias prohibidas, y el evidente defecto de forma en la comunicación del positivo, sino el hecho de que la probenecida desaparece del organismo en 8 horas y los anabolizantes pueden ser detectados hasta 120 días después de su uso, lo que obligaría a tomar sustancias enmascaradoras de continuo y en la orina de Pedro Delgado, que pasó controles todos los días al ser el líder de la carrera, no se encontró de nuevo la sustancia, ni tampoco rastro de anabolizantes

Anónimo dijo...

Aprovechando el Mundial de atletismo, os enlazo unas bellisimas declaraciones del lanzador de peso Manuel Martínez.

http://xavi800.iespana.es/newsdop/2003.06.16-manolo.htm

Vamos, que un deportista no es un delincuente porque atenta contra su salud para ganar dinero y a los demas haciendo trampas, en lugar de para divertirse, como hacen los malditos drogadictos.

James R.

Anónimo dijo...

La bella María Vasco preparando el mundial en Tenerife:

http://www.mariavasco.com/Fotos_%20principal_2/entrenamientos/Tenerife08/4.int.jpg

Le sienta muy bien el negro. Esto huele a medalla

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Hoy no habrá post.

Peyo dijo...

FreeDoping: estoy de acuerdo contigo. ESTO ES UNA CUESTION ENCONOMICA. El corredor gana dinero, claro encima que corra gratis, pero ¿quién le paga? ¿quién tiene 100 millones de euros de presupuesto? y ¿quién los maneja? el deportista. NO. El que maneja eso es el villano y el tramposo, el deportista es la víctima ¿porqué no lo reconocen? Eso es lo que deberían hacer pero Rijs lo hizo y le quitaron del listado de ganadores del TOUR, valientes hipócritas. El deportista tiene que cumplir su sanción pero nunca debe ser criminalizado. Metamos en la cárcel a todos los yonkis y tendremos más traficantes. Metamos en la cárcel a los traficantes y dejaremos de tener yonkis.

Oscar dijo...

Hola a todos,

Espero que las vacaciones vayan muy bien. Por mi parte estoy a punto de comenzarlas.

Hacía tiempo que no escribía y no era por falta de ganas ni tiempo, si no por intentar tranquilizarme y evitar fanatismos que no llevan a ningún lado.

Es sabido que más de una vez no he estado de acuerdo en ciertas opiniones de Sergio y tampoco con algunos comentarios. Pero las respeto, lo digo y doy la mía. Es lo que me gusta de este blog: todas las opiniones tienen cabida.

Soy aficionado al ciclismo, pero también soy aficionado a un club de fútbol, y precisamente del Espanyol. Este es un blog de ciclismo y por lo tanto no voy a hablar de fútbol, pero sí que voy a hablar de lo que une a todos los deportes: las sospechas de trampas.

En el campo personal decir que es una desgracia lo que sucedió al jugador perico. Como aficionado del equipo, también al ser un pilar del club. Pero no deja de ser sospechosa la cruzada que se hace desde los medios nacionales al aparato judicial italiano. ¿Qué hay que esconder? ¿Por qué no les dejan que hagan su trabajo sin más? Son preguntas que lanzo al aire, y en el fondo son retóricas.

Hubo una persona que dejó un comentario hace unos días en el que apuntaba el número de muertes súbitas de jugadores de fútbol en los '90 y desde el 2000 hasta hoy. Sólo por ese dato deberían de investigar hasta el final del asunto en todos los demás deportes. Si se ataca desde el deporte que más masa social mueve tal vez se puedan comenzar a evitar tantas desgracias. No es tan sólo las personas que mueren, también el entorno que se queda sin él. También Sergio hizo durante el mes de julio un post muy interesante sobre la esperanza de vida de los ciclistas campeones del Tour de Francia. Nada es concluyente y todo lo es.

Hablando con gente de mi entorno, cuando hablas de ciclismo nadie duda de que todos los ciclistas necesiten de ayudas exteriores para aguantar los sobreesfuerzos. En cambio al comentar la posibilidad de que un futbolista tome productos dopantes te dicen que eso es imposible. Incluso cuando hablas de que la justicia italiana ha vuelto a abrir el caso de Guardiola entonces comienzan a soltar improperios y descalificaciones contra las autoridades italianas. También el otro día hice un comentario sobre el artículo del As de Relaño en el que se puso un enlace en un comentario y, al no ser del agrado de la línea del rotativo no se ha publicado.

Por suerte recientemente he tenido la suerte de conocer una persona del país transalpino que ha sido responsable de relaciones públicas de diferentes deportistas de aquel país y, al explicarle mis teorías, su respuesta fue simplemente de asentar con la cabeza y, simplemente me comentó que la cosa aún va más lejos.

Sé que el comentario ha sido un poco extenso. Tampoco descubro nada que no sepamos ninguno de nosotros. Pero tenía la necesidad de compartirlo con vosotros. Y también, con el paso del tiempo, cada día me alegro más de haber dejado el ciclismo de competición, porque casi seguro sé cómo habría acabado.

Un saludo y un abrazo a todos.

Anónimo dijo...

La dualidad dopado/traficante es la misma que la de oferta/demanda. El mundo podría ser de otra manera, pero la teoría dice que si metes a los traficantes en la carcel, apareceran más traficantes porque seguirá habiendo demanda, y si metes a los dopados en la cárcel te cargas la demanda (si no se compite pierde sentido doparse) por lo que a la larga dejará de haber traficantes.
Otra cosa distinta es lo de la criminización, un concepto polémico. Nadie dice que doparse sea equivalente a atentar contra otras personas y sus propiedades, pero si veo completamente necesario desmitificarlos: los niños no deben querer ser como ellos. Pero la criminilización tiene otros matices: al ídolo caído le vuelven la espalda sus conocidos. El silencio social que cubre al dopado descubierto no tiene que ver con el conjunto social ni con la prensa, es el silencio que percibe el dopado procede de 500 personas de su entorno.
Como resumen -disculpen la extensión-: El corredor es responsable de su dopaje. Es una parte más de la cadena del lucro (no vale hablar de yonkis: Los yonkis no se hacen ricos por drogarse y ellos sí; llamarlos yonkis es victimizarlos y eso me parece peor que criminalizarlos, pues vendría a significar que son sub-personas. No son superhombres ni subhombres. Son tan humanos como nosotros. Aplicando extríctamente el código: delincuentes.
Baltasar Gracián

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Kovacs: si no ese otro, pero yo estoy convencido. Entenderás que una cosa así no puede salir.

Sergio dijo...

Hoy tampoco habrá post

Anónimo dijo...

No dice nada nuevo, pero que se diga algo así en un blog de fútbol...

http://quefutbol.blogspot.com/2009/08/el-futbol-que-queremos.html

Anónimo dijo...

Desde el pasado:

http://www.elmundo.es/2000/12/26/deportes/26N0083.html

Miguel dijo...

Hace más este blog por mostrarnos la realidad "profesional" del deporte que nos gusta, que todos los medios de comunicación empresariales; audiovisuales y escritos, juntos que hay en España. En el ciclismo, la hipocresía ha quedado desnuda, aunque la ambición humana nos seguirá deparando casos...y sonados. En el fútbol, la hipocresía y el cinismo siguen haciendo el juego (sucio), fomentadas por empresarios del gol, directores de medios de comunicación y televisiones, políticos y aficionados embrutecidos por todos ellos y víctimas de su propia ignorancia. Efectívamente, "con dinero se compra todo", y la búsqueda de "la verdad" y de la realidad (siempre multiformes) en el mundo que nos rodea, viene muy mal al negocio.

Salud a este blog

titito dijo...

Baltasar Gracian, no sé si conoces la Ley de Say, que dice que la oferta acaba creando su propia demanda.

Si metes a todos los dopados en la cárcel, entre los que queden habrá alguno que antes no se dopaba porque era muy malo pero al que ahora sí le compensará doparse para ser el número 1.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Say

FreeDoping dijo...

C.Moser,

Dices que, a causa de la "barra libre", se quedarán algunos fiambres por el camino...,

Seguramente, es un efecto colateral, pero ten en cuenta que los actuales controles tampoco evitan que a alguno se le vaya la mano.

Peyo,

El deportista no es la victima. El deportista busca la pasta y el reconocimiento y para ello utiliza los medios que cree oportunos, aquí y, parodiando a CR, en la República Popular de China. Y yo, personalmente, estoy de acuerdo en que en el deporte profesional se deje tranquila a la gente.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Ljuvo: estoy de acuerdo, pero tal como así lo has puesto no puede salir.

Peyo dijo...

Gracias titito por la ley de Say, no la conocía y sirve para reforzar mi razonamiento.
Reconozco que la comparación deportista-drogadicto no es del todo oportuna y por respeto a la "generación perdida" no seguiré con ella. El deportista al principio no busca el dinero, busca sobrevivir. Un ciclista dedica 8 horas/día a entrenar, no tiene tiempo para estudiar ni trabajar. Si a los 23 años no pasa a pro se queda sin trabajo ¿los buenos? Su empresa les paga por resultados, si no los consiguen les abren la puerta ¿qué hacer? pues seguir al médico o al director deportivo. Esa es la realidad al principio. Eso es lo que le paso a Manzano. Manzano era un superclase, campeón de España juvenil de Mountain, el primer año de aficionados fichó por el Kelme profesional, con 20 años ¿se dopaba por dinero? ¿era consciente de lo que le metían? No, le dopaban para conseguir resultados. La diferencia entre él y otros es que el Chava, su amigo de entrenos, murió.
Para mi el deportista es la víctima, el que se dopa porque puede morir antes (Simpson, Ocaña, Pantani, Chava, Fignon, Dani Jarque, etc...) y el que no se dopa porque no gana. Los niños chinos de la foto de Sergio (Post de 05 de agosto) son víctimas. Otra cosa es si son prepotentes o hipócritas (Ricco, Di Luca, Virenque, Astarloza, Gurpegui, Guardiola...) A esos sí habría que procesarles por su actitud antideportiva. Pero claro con la Inquisición que se está montando en todos los ámbitos, yo también mentiría para salvar la hoguera (Televisión, Prensa y Blogs destructivos).

Doc dijo...

Titito: Sé muy poco de la ley de Say, lo de "la ley ideológicamente burguesocapitalista que dice que la oferta crea su propia demanda". Me gusta esta definición: http://controversiasdelcapital.blogspot.com/2007/04/la-ley-de-say.html
Muy posiblemente, capitalismos aparte, estás en lo cierto y encarcelados los dopados otros se doparían para sustituírlos. Aunque me inclino a pensar que los nuevos dopados demandarán productos que el tradicional traficante (también encarcelado) no tiene.
Peyo: ¿Dónde ves tu las hogueras? Yo no veo fuego por ninguna parte. Yo por donde miro veo bomberos.