Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

10 agosto, 2007

En el lugar inadecuado, en el momento equivocado

Lo que hoy va a suceder a la 12:00 del mediodía va a ser muy importante para la historia del ciclismo y de la lucha contra el dopaje, dos actividades que cabalgan juntas. En principio sólo debería ser la comparecencia del último ganador del Tour de Francia para explicar que, aunque militó en Liberty Seguros y Astaná, dos equipos sinónimos de dopaje, él flotaba como el aceite y ni siquiera se enteraba de lo que había. Vamos, una ceremonia de humillación pública al nivel de cuando Basso habló de tentato doping.

Sin embargo, la cita adquiere matices grotescos. Alberto Contador, que es un ciudadano como otros 45 millones de personas en España, va a contar con el marco del Consejo Superior de Deportes, institución que pagamos entre todos y que no está para defender los intereses particulares de un deportista que nunca ha representado a España y que trabaja para una empresa extranjera. ¿Por qué este favoritismo con Contador? ¿Quién protege a Contador? ¿Son los mismos que han llevado la deficiente instrucción de la Operación Puerto? ¿No podría haber alquilado la recepción de un hotel, como hace cualquier persona normal, y allí soltar su sarta de mentiras?

En este país somos así. Jaime Lissavetzky entró con buen pie en el CSD. El día que se hizo público su futuro cargo, el Bizconde de la Medianoche le sometió a un tercer grado deportivo (preguntas tipo Trivial) en su programa. Salió con muy buena nota. Mejores notas sacó cuando apoyó decididamente la Operación Puerto. Pero algo cambió. Igual que cambió en los periodistas que más impulso dieron para que, lo que fue la mayor operación contra el dopaje en Europa, no se quedase estancanda, porque recuerden que en el primer mes tras la incautación de la sangre, aquí no se movió ni el Tato. Forma parte del misterio de la Operación Puerto. Todo parece apuntar al gran iceberg que, a día de hoy, nunca conoceremos. Iceberg compuesto por otros deportes, algunos la mayor embajada de España en el exterior, medallas olímpicas y campeones mundiales. Con decir que las dos CPUs encontradas en los registros no fueron analizadas por el juez...ni tampoco las diez tarjetas SIM en propiedad de Eufemiano Fuentes...

A Lissavetzky le llegaron a amenazar los ciclistas. Fue en septiembre de 2006. Le acorralaron en las dependencias del CSD y le empezaron a recriminar ser unos apestosos y unos drogados, como si el político les hubiese obligado a doparse. Dijo que no iba a ceder, pero ha cedido. En marzo se produjo el auto exculpatorio de la Operación Puerto, que tardó en ser recurrido por el CSD ¡10 días!. Y después vinieron las bulas: corredores que tendrían que tener retirada su licencia siguen corriendo (Zaballa acompañara a Piti en Burgos), corredores sin equipo son fichados (Rubén Plaza por el Caisse) y Alberto Contador ingresaba en el paraíso de la impunidad, el constituido por la franquicia americana del ciclismo. Y se llevo el Tour de Francia.

Lissavetzky fue taxativo: "el Tour no se lo quita a Contador nadie". Nadie significa ni juez, ni documentos, ni el más mínimo sentido común. Nadie. No es que el tribuno político, formado en la jaula de grillos del PSM, no esté acostumbrado a las mieles del éxito: en los tres años y pico que lleva en el cargo se ha sacado la fotografía con Nadal, la selección española de baloncesto, la Champions League, los de balonmano en Túnez...pero que será lo que tiene el Tour, que embriaga a cualquiera. Hasta el punto de dejarle su casa.

El esperpento previsto para hoy a las 12:00 va a tener de todo, salvo preguntas de los periodistas. Así están las cosas. La prensa que jalea a Contador -toda- celebró sus respuestas en las ruedas de prensa del Tour, donde si que se puede preguntar. Alguna, como la que da título a este post, ha sido repetida por El País no menos de cinco veces, para justificar lo que en el primer párrafo atenta contra el sentido común y contra el doc. 31, en el que aparece A.C Contador. Pues efectivamente: en el lugar inadecuado (el CSD) y en el momento equivocado.

No hay otra noticia deportiva en ciernes. El show de Contador, para el que quedan un par de horas, ocupará titulares y portadas. El País ya lo hace, y todavía no se ha producido. El hazmereir de Europa. La clase política, enfangada en la defensa de un corredor con más salvoconductos que un embajador. Y es el triunfo de los que siempre se alinearon con el bando de Eufemiano en la gran fractura de la Operación Puerto. Cuando el año pasado toda Europa sabía que 18.- Valv. (Piti) no iba a ser tocado por las autoridades de este país, la FEC organizó una esperpéntica rueda de prensa en los Mundiales de Salzburgo para defender a su afiliado. Garai clamó desde Marca si el CSD no iba a hacer nada, que si solo le interesaban sus deportistas para sacarse la foto. Lo ha conseguido. Lo están consiguiendo. Esto se acaba.
***
(publicado en en el post ¿Quien protege a Contador y a Luis León Sánchez?)

Pobres alemanes. Una simple ojeada a lo disponible de la Operación Puerto, sin fantasear con ese dossier de 6.000 páginas en donde se cita a más de 100 deportistas (la Gazzetta dixit), arroja resultados descorazonadores. Reveladores sobre la Operación Encubrimiento, pero descorazonadores. Resulta que en el piso de la c/Alonso Cano se encontró una carpeta azul conteniendo documentos numerados correlativamente entre el 3 y el 36, en sucesión de continuidad. Tenía en la cubierta la serigrafía de Liberty Seguros. Cito textual del informe de la Guardia Civil: "con indicación de las competiciones en las que participaría cada corredor y si fuese titular o reserva. En el documento 3 aparecen los nombres de los corredores: Dariuz BARANOWSKY; Joseba BELOKI; Gianpaolo CARUSO; Alberto CONTADOR; Allan DAVIS; David ETXEBARR Igor GONZÁLEZ DE GALDEANO; Roberto HERAS; Jorg JAKSCHE; Isidro NOZAL; Sergio PAULINHO; Nuno RIBEIRO; Luis León SÁNCHEZ; Michele SCARPONI; Marcos SERRANO y Ángel VICIOSO"

Muy bien. Para empezar bien la carpeta, un índice. Recuerden: documentos 3-36=33 documentos diferentes. O eso creemos. Pero hete aquí que el informe de la G.C empieza a elencar los documentos ¡a partir del número 8 y sólo hasta el 29!, "son calendarios del 2005 de cada uno de los corredores del LIBERTY con las pruebas en las que tomaría parte ese corredor y en el caso de algunos de ellos, distintas anotaciones manuscritas". ¿Cómo de cada uno? No de todos los que aparecen reseñados en el documento 3, no, sólo de los que no tenían un padrino que les salvase: doc. 8, Vicioso; doc. 9, Nozal; doc. 10, Heras; doc. 11, Andrle; doc. 12, DESAPARECIDO; doc. 13, los amateurs (de ahí lo de AMA); doc. 14, Hruska; doc. 15, Jesús Hernández; doc. 16, Igor (otro que se pasa el código ético de la UCI por el forro); docs. 17-22 DESAPARECIDOS; doc. 23, Allan Davis; doc. 24, Jaksche; doc. 25, DESAPARECIDO; doc. 26, Scarponi; doc. 27, Etxebarría; doc. 28, Beloki; doc. 29, Igor por segunda vez; doc. 30 DESAPARECIDO; doc. 31, una individualización para el Tour reproducida por Arribas.

Posteriormente se citan los documentos 53-61 y 72-75, que por su numeración no parece que estuviesen en la carpeta, tirando con dardo a los 55 (Caruso) y 58 (Koldo Gil), no sabiéndose muy bien que hay en el resto. Ahora propongo una operación aritmética muy sencilla: resten los corredores citados en el documento 3 con el que te recibe la carpeta de los citados después...¿quienes quedan? Baranowsky (está retirado), Ribeiro (en Portugal, ha vuelto a hacer pitar la máquina por EPO), Serrano (en el arcón de Eufemiano, bastantes documentos hay que le incriminan) y ¡oooooooooooooohhhhhhhhhhh!, qué pena, Paulinho, Contador y Luis León Sánchez.

¿Donde están sus calendarios? ¿Sus fichas individualizadas? ¿Quizás entre el doc.4 y el doc.7? Nah, a lo mejor eran papeles sueltos, los que siempre se dejan al principio de la carpeta. Es mucho más interesante preguntarse por qué el doc. 12 no está; o los comprendidos entre el doc. 17-22; o el doc. 25; o quizás los doc. 32-36, aunque al estar estos al final de la carpeta a lo mejor son papeles sueltos. Muy bien. La G.C encuentra una carpeta con los calendarios del Liberty, incluyendo un guión base con todos los corredores, y resulta que desaparecen las fichas de los más jóvenes, pero ahí queda su hueco en la serie...En vez de haber numerado 3-36 correlativamente a cada documento contenido, podrían haber numerado 3-23, total....

104 comentarios:

Merle Kilgore dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Sergio dijo...

Uy Merle, te voy a tener que borrar ese comentario. Por cosas mucho más nimias que esas cierran el blog, aunque ya he dado yo el paso al criticar al político. Lo siento muchísimo, por todo.

Merle Kilgore dijo...

Entendido, incluso yo mismo tras escribirlo me estana arrepintiendo y ya me veía en el penal del duseo. Matizo... a mi el que mas nauseas me provoca es el secretario de estado para el deporte... ese que se hace llamar ministro cuando acude al tour.

Anónimo dijo...

El problema con AC es que si se cede con el y con Val-piti (Alejandro Vino.., uy digo Valverde) es que se tendrá que tirar de la manta y saldrán los tenistas, atletas, futbolistas, etc, que llevaba Fuentes.
AC y Piti son el muro de contención, por lo que hay que parar ahí como sea, pq después se acabó lo que se daba, y todos los éxitos del deporte español, desde aquellos Tours, hasta alguna Champions, pasando por los Roland Garros o las maratones por triplicado, se vería que han sido una ... ¿farsa?

Barcarrota 4 ever

fransmestier dijo...

Quizás resulte radical y hasta ingenuo, pero pienso que la Operación Puerto fue una gran ocasión, real y simbólica, de cambiar decisivamente la suerte de este país. Pudo elegirse la honradez, la transparencia, la verdad por dolorosa que fuera y darse un ejemplo memorable, universal si cabe, de que esos valores comunitarios estaban por encima de las glorias propagandísticas que pudiera ofrecernos el deporte.

...Pero se escogió esta indecente mascarada. Se escogió lo de siempre: el fraude, el trampeo, el ser más listos que nadie como valor supremo y ese repugnante cinismo con el que además se finge afectación porque fuera de ese miserable coto de salvadores de la patria todo el deporte español, y el ciclismo en particular, siga apestando.
Con su pan se lo coman.

Anónimo dijo...

Estando de acuerdo en lo del encubrimiento, en el muro de contencion que suponen Valverde y Contador...

La cuestion es que en todo esto se da mucho el cante, es un cantazo. La propaganda debe tener siempre un revestimiento de credibilidad que en este caso no se da.

Una huida hacia adelante en toda regla, pisar el acelerador a fondo para escapar...

Me temo que al final el deporte que se estampara contra el muro o caera por el barranco sera el ciclismo.

Por cierto, he estado repasando la hemeroteca, leyendo los post de julio de 2005. Merece la pena. Vionokourov, Mayo y A.Gonzalez eran considerados fenomenos hasta por Sergio. Donde estamos ahora?

Mazinger

Anónimo dijo...

Sergio, solo por curiosidad: De dónde te vino eso de "La vuelta al corral"?
Te lo puse ayer , pero entre tanta intervención, no lo leerías. Gracias.

Por cierto, hoy se te ha visto bastante encendido.

-Me gusta el ciclismo-

Anónimo dijo...

Lo escrito por Sergio no admite ninguna duda, quien quiera comprobarlo lo tiene facilito, ya circula por internet el dosier de la operación puerto, he tenido la oportunidad de comprobar lo que dice Sergio y todo concuerda, eres un fenómeno, pero ten cuidado.

Respecto a que Sergio idolatrara a corredores que ahora se ha demostrado que están dopados es normal, ¿quién no idolatró a Basso, Ulrich, Valverde, Lance, Heras, etc.

Pienso que tenemos que seguir creyendo en el ciclismo y cuando salgan nuevos dopados marginarlos de por vida (no dos años), pero mientras tanto seguir viendo ciclismo que es un gran deporte.

USpAin dijo...

Alguien duda que hay doping en la NBA, o en el baseball. Joder si Barry Bonds lo ha reconocido y todo, y acaba de batir el record de todos los tiempos de home-runs. Si en la NBA solo hacen un control de drogas al principio de la temporada, y nada más. Luego no hacen más. Pueden tomar lo que les salga de los webos, desde coca a maría, que si no los pilla la poli, ellos no van a ser.

Si Padilla le metía a Gurpegui, y llevaba al Athetic, hasta que le pillaron. También llevaba a los maratonianos y a Indurain.

Si Guardiola sale un año a jugar fuera y lo pillan a la primera.

Dónde está aquel equipo de la Real Sociedad que en un año casi gana la liga y al otro a la mierda, con aquel reconocido frances que usaba de todo.

Qué fue de aquel equipo del Valencia, de aquellos jugadores que nunca desde que salieron del Valencia han vuelto a jugar igual en ningún sitio: los Farinos, Gerrard, Piojo López,..., qué fue de Mendieta. Serían las paellas.

Por todo esto en el deporte estamos al nivel usANO.

Pere dijo...

Buenas,

Yo con lo que alucino más es con los comentarios del personal en distintos foros.

Por cada 1 que dice normal, ke es imposible que alberto contador no se dopara y no estuviera en la operación puerto estando en el dopados team del liberty, aparecen 30 que dicen que todo esto es porqué en el resto del mundo hay odio hacia los españoles porqué somos mejores y bla bla bla, de verdad se lo creen???

Un análisis sencillo y se ve clarísimo. Yo sigo el tour desde hace 10 años aprox....

Rijs ganó superdopado.
Ullrich iba con él.
Pantani ganó a Ullrich ... dopado?? (ironia)
Mr.Armstrong ganó a todos en el pelotón( Ullrich, Pantani, Beloki etc etc....) el pelotón iba dopado però el no !!!) ja ja ja
Landis!!! es que yo soy muy macho y después de la pajara de ayer hice bufff......
Contador, post operación encubrimiento y cargándose por el camino a Basso, Ullrich, Heras, Mancebo, Rasmussen etc etc etc

La lógica és aplastante!

PD : Me gusta el ciclismo, però el ciclismo professional ahora es 30% entrenamiento (por decir algo y porque aún es necesario entrenar ya llegará el dia...) y 70% farmacia....

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Mazinger: esos posts que estás leyendo ahora fueron escritos en su tiempo, el que indica la fecha y la hora de la publicación, que siempre procuro ajustar al máximo. A partir del 22 de mayo de 2006 yo mismo y el blog da un cambio, ya apuntado con el positivo de Heras en noviembre de 2005, porque las evidencias eran muchas.

Me gusta el ciclismo: de nada en particular, buscaba un nombre gracioso y puse corral como pude haber puesto loma o chamizo.

Sergio dijo...

Anónimo: ¿qué es eso de que el dossier de la Operación Puerto circula por Internet? ¿puedes concretar un poco más, por favor?

Aunque mucha gente no se lo crea, no frecuento ningún foro de Internet. Ya se vió cuando creí estar publicando por primera vez el análisis pericial del auto de la Operación Puerto y resulta que estaba colgado en una página desde hacía tiempo...

Pere: A Pantani no lo pongas entre interrogantes, al menos en la fase decadente de su carrera iba con Fuentes y antes en el Carrera con Chiapucci, el primer corredor en pitar la máquina por EPO.

fransmestier dijo...

El argumento de que van a por nosotros porque nos tienen ojeriza y les molesta que ganemos más que "ellos" es también propio de un país totalitario y bananero. Pero es que ojo, no sólo se escucha entre el vulgo, o en los tebeos deportivos tipo Marca, sino que veladamente, es lo que vino a decir ayer Arribas.

Pere dijo...

Sergio:

Lo de pantani era cachondeo, mientras escribia lo veia tan claro! je je que puse interrogantes en tono irónico... Evidentemente se dopaba y lástimosamente ese camino lo llevó a la tumba muy pronto.

Sólo he hablado de algunos que ganaron el Tour pero como bien dices en este blogg es que problablemente del 1 al 50 van dopados en mayor o menor medida.

La limpia debe ser total, y la verdad, se me hace difícil creer que eso pueda llegar a pasar algún dia. Demasiados tramposos, demasiados aprovechados existen en este mundo, no sólo en el ciclismo.

Anónimo dijo...

LA IMPORTANCIA DE LA FORMACIÓN

El récord del mundo de salto de altura está en 2'45, el techo de casa está a 2'50

El récord del mundo de salto de longitud está en 8,95 (se saltó 8'99 en Trento, aunque no homologado); eso es más que cruzar de un salto una carretera nacional, arcenes incluidos.

La maratón se llegó a hacer en 2horitas y 5 minutos, eso equivale a correr 100 metros en menos de 18 segundos, una y otra vez, de forma initerrumpida, durante 42 kms.

Los 100 metros, la pértiga, el triple salto, la natación, la halterofilia, en fin..

La mayoría de la RDA, URSS, USA, CHINA... Todos estos récords increíbles se deben a que sus genes eran mejores y se gastaban una pasta EN FORMACIÓN.

El ejemplo a seguir es Australia, otra de esas naciones ricas con 19 millones de habitantes, ¡19! y qué grandes nadadores. Brasil sin embargo sólo exporta talento, son casi 200 millones pero los negros no flotan.

A nosotros nos pasó algo parecido en Seúl no éramos nadie,

Seúl 88: 1 oro, 1 plata, 2 bronces

Eso sí a partir de los 90, gracias a la dupla ganadora:

a)Los mejores entrenadores del mundo
b)Lo que nos gastamos EN FORMACIÓN pusimos nuestros genes a la altura de los anteriores países y empezamos a sentirnos importantes...

Tours (desde el 91)
Grand slams

Y en Barcelona 92:
13 de oro, 7 de plata y 2 de bronce

Ahora nos sentimos orgullosos de nuestros genes de primera, al menos, hasta el 2008, cuando nos superen los chinos.

pelderoke dijo...

Pero vamos a ver, parece que el problema del doping en el mundo se circunscribe solo a la OP, ¿que se pretende?, ¿eliminar solo a los de la OP?, ¿ acaso no fueron las autoridades españolas las que actuaron?, ¿ a que viene generalizar y confundir todo?,¿ no se ha dopado el Telekom al completo?, ¿no continúa corriendo Zabel como si tal cosa?, ¿no lo hizo en su día Brochard?, ¿de hecho, no se han dopado el 90% de los corredores italianos y alemanes que continúan en activo?, ¿le quitamos el Tour a Contador para darselo a Evans o a Leipheimer?, ¿acaso no se doparon estos igual?.
De momento España apesta,pero el sumario de la OP es de las autoridades españolas y la inmensa mayoría de los inculpados son españoles, ¿en que quedamos entonces?. Para lo que conviene si son validas sus pruebas y actuaciones, las contemplamos como dogma de fé, pero luego esas mismas autoridades pierden legitimidad si no se manejan de la manera que otros pretendeis.
Repito que a mí la OP solo me parece la punta del iceberg, y cuesta trabajo tener que bajar la cabeza y admitir que ahora desde Alemania, donde llevan dopandose desde hace siglos y donde hay situaciones esperpenticas como cambios de sexo motivadas por las drogas etc.se permitan el lujo de entrometenrse en la independencia de los poderes públicos españoles.
Es así de claro, los mismos que levantaron la mierda, ahora dicen que fulanito y menganito no estaban en ella, pues habrá que aceptarlo de la misma forma que aceptamos lo otro.
Y mientras Contador, Valverde y demás fobias vuestras no den positivo como si han dado otros, hay que joderse y aceptar que el ganador del Tour 2007 es español y que no es ni Vinokourov, ni Evans ni Klodem, al que por cierto desde Alemania no están procesando a pesar de ser de la misma pocilga de los uzbecos.
Y Contador y Valverde me parecen los dos mejores ciclistas de la actualidad, como Nadal me parece el segundo mejor del mundo y las selecciones españolas de balonmano y baloncesto son la caña ( ganando a los ultramegadopados yankees, por cierto, los de la barra libre ), y como la selección de futbol de España es una puta mierda y Raúl González un pufo.
Que en el liberty se dopaban es una evidencia, como lo era en el resto de los equipos.
Entonces o se penaliza a todos los corredores del mundo porque nos pasamos por el forro de los guevos la presunción de inocencia ( lo cual no estaría mal )o hacemos una amnistia general y a empezar de cero, pero que se machaque solo a los de un país me parece lamentable.
Por cierto, la gran promesa del ciclismo holandés está en manos de un muy conocido médico italiano, este también debería ser procesado como los de Eufemiano, ¿ actúa la justicia holandesa?, el mejor sprinter de la actualidad es compañero de fatigas de un dopado reconocido y recalcitrante, ¿también lo sancionamos?.
O actúa la justicia o actuamos de manera indiscriminada contra todo aquel que sea sospechoso, es decir, el 90 % del pelotón.

Merle Kilgore dijo...

Yo siempre he dicho lo mismo respecto a la OP, o todos o ninguno. Si Ullrich, Basso, Sevilla y Mancebo (y los demás) andan dando tumbos y sin poder correr tampoco quiero que lo hagan Valv ni Contador ni Pereiro, ni Paulinho ni ningun otro.

fransmestier dijo...

Por cierto, la Prensa del Movimiento pasa a la ofensiva:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Contador/dice/basta/elpepudep/20070810elpepidep_8/Tes

Sólo ha faltado rematar con un buen ¡Santiago y cierra España!

pelderoke dijo...

Si, claro , los records de los chinos eran por el caldo de Tortuga. A mí me hace gracia lo de Alemania, los que ahora van dando lecciones de limpieza. Acaso están revisando ahora los logros de sus atletas en el pasado, se le ha quitado alguna medalla o record a alguno?, algún nadador suyo a sido inculpado, para eso no tienen memoria, y ya puestos a sospechar y a Eufemiano, porque el gran dios no ha conseguido que España no pase de cuartos?, coño eso hay que revisarlo, porque el ser más poderoso del mundo es español. Y la selección de Alemania?, llegando a los mundiales siempre con jugadores de dudosa calidad y luego siempre y por norma siendo campeona o finalista, no tendrían una preparación extra?, o nos creemos eso de la mentalidad portentosa de la raza teutona?.
Bah!si es que no hay nada como ver fantasmas por todos los lados...

Bic dijo...

Hola

Hoy si me ha gustado el post pero mas me ha gustado el comentario de pelderoke.

Entiendo que se debe castigar a los infractores de las normas pero tambien entiendo que se debe hacer con pruebas y las pruebas parece ser que no son tan claras para la justicia como para nosotros.
Porque no creo que un juez este interesado en proteger a Contador y no a Mancebo o Jesus Hernandez.
Creeis que se va a jugar su vida profesional teniendo pruebas claras y no acusando?? Yo creo que el problema de la OP es que tenia muchos resquicios legales y los acusados hicieron uso de su derecho de defensa y consiguieron evadirse. Y nos guste o no es la justicia que rige este pais y que se aplicaria a nosotros si estuviesemos inculpados.
Entonces para vosotros que se debe hacer?? Nos cargamos a todo el que "parezca" sospechoso y empezamos desde cero?? Pero quien asegura que los que empiezan no estan ya involucrados?? Que se carguen directamente el ciclismo??

Muy a mi pesar creo que lo unico que se puede hacer es castigar al infractor cuando se le pille y confiar en que con mejoras en los metodos de deteccion y vigilancia de los ciclistas el doping se vaya erradicando poco a poco. Supongo que sera solo un sueño de un iluso aficionado pero...

Un saludo a todos

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Contador portada de El País: ahora ofrece el ADN que negó al juez en noviembre, cuando fue a declarar con Jesús Hernández, amigo, compañero y vecino. Ahora ex-ciclista, de los pocos jovenes ex-Liberty.

¿Por qué ofrece Contador el ADN que negó en noviembre? Porque ya sabe los documentos que hay, y en ninguno aparece una bolsa de sangre.

Sergio dijo...

Ah!, a pesar de que se incautaron 232 bolsas de sangre, solo hay 99 analizadas e identificadas fehacientemente. Pero ya lo dijo Jaksche: "no me extrañaría que hubiesen desaparecido". A mí tampoco.

Confirmada la imagen de España como un país donde un mono puede recorrer de Tarifa a Hendaya sin bajarse del árbol. Y comiendo plátanos. País bananero.

Anónimo dijo...

http://brownerblog.blogspot.com/2007/07/epo-te-quiero.html

Frikis.

Anónimo dijo...

A lo mejor es una burrada que atenta contra cualquier tipo de intimidad ... pero lo único que salvaría de dudas a Contador y compañía es dar su ADN en depósito a un laboratorio de contrastada confianza. Ahora me despierto y dejo de soñar!!!

Anónimo dijo...

Del foro de Marca

contaDOR E EL MEJOR
Usuario: kinisal Fecha: 10/08/2007 13:25
no le aga caso contado estamos toda españa contigo,los alemanes son unos envidiosos.viva contador y viva l ciclimo

Anónimo dijo...

Ese último mensaje parece escrito por el hermano

101 dijo...

Hola amigos del PEDAL, y enemigos de la farsa.

No nos pongamos nerviosos. Esto de hoy no es un punto de inflexión en la lucha contra el doping. Aunque a lo mejor puede ser subir un peldaño más en el "cajón" de las olimpiadas de la mediocridad, la mentira y la ironía.

Pobres deportistas, con gentuza de este pelaje al mando del deporte de una nación. Que no les pase nada.

Me gustaría tener una varita mágica y ponerle un micrófono (el que no le han puesto a Manzano) al difunto "Chava". Digo micrófono en el sentido figurado. Os aseguro que más de uno desaparecía.

Espero que Mancebo hable algun día.

En este momento hablar de los resultados de los alemanes de hace veinte años, es no ir al grano, es desviar la atención, es querer seguir dejando escoria humana por los arcenes de la vida.
Qué pena.

Pasemos página, y pongámonos al día. No podemos pensar que hace veinte años, se circulaba a 80 KM/H por donde ahora está limitado a 30 KM/H, y queramos aplicar el carnet por puntos con carácter retroactivo.

Miremos adelante y aprendamos de los que saben más.

Estamos creando un país deportivamente "ficticio", lo utilizamos como escaparate de cara al mundo exterior, y somos tan ignorantes que no nos damos cuenta, que lo que enseñamos son nuestras verguenzas y miserias.

¡POBRES DEPORTISTAS! Cuando se acabe vuestra carrera, vendrán otros y pasaréis al anonimato, con vuestra salud tocada y sentireis el "cariño falso del aplauso".

¡¡¡¡Qué pena!!!!

kafkiano dijo...

Y seguimos con la farsa. BASTA YA!!!!!

Q si en Alemania se dopaban mas q nadie, q si en la URSS 3/4 de lo mismo, q si en la NBA no hay controles.

Y q?????, acaso ahora Alemania no ha atacado desmesuradamente a sus propios deportistas cuando han dado positivo???
Hace unos días hablé con dos amigos q no siguen mucho el ciclismo, y NO SABIAN Q MAYO HABÍA DADO POSITIVO????
Y Vamos, son de los q leen y ven las secciones de deporte asiduamente.

Por q no sabían nada?? porq los medios ocultan sistemáticamente los escándalos q afecten al deporte español. Ya sea el positivo de Guardiola, el de Mayo, las elecciones del Real Madrid amañadas (con documental y todo), los fraudes en las comisiones de fichajes. Sinceramente, al q mas caña le metieron fue a Muehlegg (o como se escriba) y mas q nada porq no era ESPAÑOL con mayúsculas.

Por q aquí no hay prensa crítica con los españoles
tramposos?
Por q nadie ha metido cizaña a Mayo, Heras, "OPeros" varios, Manolo Sáiz,
etc... Aquí solo se critica a lo de fuera, y como toquen lo español, nos tiramos a la yugular, o ponemos una cortina de humo a la espera de q el tiempo pase y la gente olvide.

No hay mas q ver el ejemplo de la prensa inglesa y española en el tema de la F1. Allí han criticado muchos a Hamilton por su actitud. Ahora decidme un solo medio q haya hecho una crítica a la chulería y despotismo de Alonso... nadie vedad???

Lo q no podemos es quedarnos de brazos cruzados. Y menos con la excusa de q como los otros se dopan, para q vamos a desenmascarar a los nuestros, q lo hagan ellos antes. Dios q triste.

No se vosotros, pero prefiero tener el orgullo de pertenecer a un país de deportistas limpios aunque mediocre deportivamente
, q no ser de un país mediocre de moral, pero grande de éxitos deportivos.

Raúl dijo...

Pese a ser un clásico fan del ciclismo. A mi no se me caen los anillos si este desaparece. Desde la aparición del pinganillo la inteligencia y la estrategia del corredor quedó mermada por la estrategia del director de equipo mas preocupado por amortizar el precio de los fármacos. Todos los deportes son injustos, también el ajedrez, puesto que hay tipos con más capacidad. Con lo cual lo único que sucede con el doping es que a las injustas condiciones naturales de cada ciclista se agrega el factor económico. No entiendo porque algunos ven con malos ojos que un ciclista sin condiciones naturales recurra al dinero para ganar una etapa. Es como condenar al feo rico a no poder irse de putas. Esa especie de mito de la autenticidad me parece absurdo. Las competiciones siempre estan adulteradas, con o sin doping, ya sean de humanos o caracoles.

Pakoto dijo...

Kafkiano cuanta razón

Pero este país es así... De golpe y porrazo es imposible que cambie, a ver si poco a poco...

Por cierto para pelderoke y dale con mirar a holanda, italia, etc...
que yo sepa la op como dices tu producida en el estado español, 0 sancionados españoles, no asi la gran estrella del ciclismo italiano o aleman.....

Seguir tirando balones fuera....

Anónimo dijo...

Deja a Piti un poco tranquilo, hombre. Todos sabemos que esa bolsa es de Valverde, no hace falta que lo repitas más veces. Todos sabemos que se dopa, pero para mí es el mejor.

Sobre Alberto Dopador, pues que deje de hacer un poco el ridículo. Esos discursitos no le benefician para nada. Ha ganado el Tour de la misma forma que Pereiro: quedando segundo. Un poco más de humildad le vendría bien.

Nuevofichajerelaxgam dijo...

Hulk Hogan, el forzudo más célebre de la historia de la lucha libre, ha reconocido que, durante 16 largos años, se mantuvo en la élite gracias a la gasolina súper que se inyectó a diario. Lejos de ayudarle, Hogan asegura que los esteroides estuvieron a punto de matarle, aunque se salvó «gracias a Dios».

Anónimo dijo...

Vamos a ver, lo que se mueve en periodismo deportivo en España no se mueve en ningún otro país (mayor periódico de tirada nacional: marca), programas diarios nocturnos de 1h 30m, telediarios con 10 minutos de deporte, además de retransmisiones, etc

A los medios les interesan los ganadores y los escándalos:

Interesó la OPERACIÓN PUERTO en su momento para vender e interesó no acosar a los que tenían más posibilidades de ganar, Contador y Valverde porque les hacen seguir vendiendo.

Francamente, no entiendo vuestra sorpresa.

Anónimo dijo...

El discovery se va...


http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2007/08/10/ciclismo/1186751365.html

se va acabando el cuento o simplemente es que saben que no son "fiables" sus exitos.

Por cierto quien heredara su estructura medica... (yo la quiero para mi).

Lucas

Anónimo dijo...

Discovery desaparece porque la prensa internacional podría sacar algo sobre Alberto Dopador. Ya tienen bastante con las dudas de Lance como para que se demuestre que la posible muestra de ADN que AC dé coincida con esa bolsita. Con lo del veto en Alemania ya veía venir.

Anónimo dijo...

Según parece podrías ser de los primeros en ser denunciados, Sergio. Que tengas suerte jajaja

Anónimo dijo...

Sergio, a ver si te cae un buen paquete, ni el butano de los mejores tiempos. ¿Qué himno sonó en el podium de París? ¿El americano o el español? Un poco de seriedad "butanito"

Anónimo dijo...

Hemos entrado tantos en el país que han hecho de pago el artículo de AC.

Al final les vamos a subir nosotros solos las estadísticas de difusión.

Anónimo dijo...

ostras!! me acaba de venir a la mente que a lo mejor el autor de este blog es Don José Mª Garcia!!! ahora me cuadra todo..

Anónimo dijo...

No jodaaas!

Este le da mil vueltas al "pequeño de la noche".

Loquenosespera dijo...

Médici y Pérez, agredidos por gendarmes
Descartan lesión de Matías Médici
La persecución a ciclistas en la Autopista del Oeste por parte de las autoridades alcanzó esta vez a los ilustres Walter Pérez y Matías Médici. La instrucción que recibieron los gendarmes que rondan por la autovía del conurbano bonaerense es clara y no se consideran los riesgos de cumplirla: Despejarla de ciclistas de una vez por todas. La prohibición indicada en los insistentes carteles que están desde hace años en todas las entradas y salidas de la vía rápida no se cumple porque son muchos los atletas que la necesitan para sus entrenamientos y no cuentan con alternativas para recorrer kilómetros sin interrupciones. En otros muchos órdenes de la vida argentina basta salir cinco minutos a la calle para comprobar que la jurisprudencia subyace a las costumbres. Pero justo en el caso que nos incumbe, estas leyes se quieren hacer cumplir a cualquier precio. El problema es que dejar en manos de gente de criterio obtuso el cumplimiento a rajatabla de la normativa puede llegar al crimen liso y llano. Véase Proceso de Reorganización Nacional...

10/8/07: Matías Médici no tiene lesiones. Se confirmó luego de que al ciclista le realizaran estudios radiográficos de fémur y rodilla en el Centro de Alto Rendimiento Deportivo (Cenard), que se complementaron con una ecografía. A la espera de los resultados definitivos, Médici saldrá este viernes a rodar 40 kilómetros con plato chico para ver cómo se siente, dijo a InfoBiker su técnico Alejandro Filardi.

8/8/07: El entrenador de Matías Médici, Alejandro Filardi, comentó hoy a InfoBiker que a su pupilo le cuesta caminar y pedalear. Por tal motivo se comunicó con Marcelo Lanzi de la FACPyR, para solicitar que evalúen sus lesiones en el Cenard. La rodilla que le había traído problemas en la pasada temporada parece no haberse visto afectada. Frente a los síntomas que presenta, l que se busca es descartar un desgarro por golpe o una fisura en el fémur.

Médici ahora es Plata. Por otra parte, trascendió que la medalla de bronce en los Panamericanos de Matías Médici, se transformó en plata. El podio de la contra-reloj se vio afectado con un doping positivo del que había recibido dicha presea, el colombiano Libardo Niño. La declaración de Niño a Radio Caracol no fue precisamente la que salvará su pellejo tras conocer el primer resultado del análisis: "Estoy totalmente seguro de que no he consumido ninguna sustancia prohibida y mucho menos para ir a los Juegos Panamericanos", quiso subrayar el ciclista de Boyacá.

Informe de CTS-Filardi, 7/8/07: En la tarde del martes 7, los Representantes Argentinos de Ciclismo Walter Perez y Matias Medici Campeón y Medalla de Bronce respectivamente en los últimos Juegos Panamericanos de Río de Janeiro, fueron agredidos por la Gendarmería Nacional cuando realizaban sus entrenamientos en el kilómetro 41 de la Autopista del Oeste.
Los representantes Argentinos realizaban sus habituales entrenamientos junto a un grupo de 8 ciclistas cuando fueron interceptados por un auto de la Gendarmería Nacional cuando el conductor del vehiculo realizo una maniobra brusca cerrándose sobre los ciclistas llevando a Matias Medici a impactar sobre el vehiculo y traspasarlo por arriba, produciéndole politraumatismos varios los cuales comprometen su preparación para los próximos
Campeonatos Mundiales a realizarse en Alemania en el mes de septiembre, ya que el fuerte impacto produjo lesiones en su pierna izquierda en el músculo cuadriceps y rodilla.
Afortunadamente Walter Perez no sufrió lesión alguna, lo sorprendente del hecho es que un patrullero de la Policía Vial circulaba tras el grupo de ciclistas y observo el rebase y la maniobra del conductor del vehiculo de Gendarmería y no se hizo eco de lo sucedido.
CTS lamenta el hecho y solicita si es posible por algún medio la difusión del hecho ya que lo sucedido involucra Deportistas Representativos de Nuestro País.

Anónimo dijo...

Que asco me das Contador, mintiendo, mintiendo y mintiendo ¿de que coño estabas en los papeles de Fuentes si eres tan inocente? A lo mejor es que estaba enamorado de ti...

Ahora que se queda al paro ¿quien lo fichara?

Hagan juego, señores... ¿Echavarri? ¿Matxin? ¿Algún Pro Tour necesitado de un vueltómano?

Triluarca dijo...

Discovery Channel dijo que se iba en febrero.

Anónimo dijo...

Pues si, la lucha por Contador puede ser interesante...

Yo apuesto por Telekomm, o quiza Credit Agricole, jeje...

Anónimo dijo...

Buenas Tardes

http://es.youtube.com/watch?v=CIWGxdWvknM

titto.

Alfor dijo...

En Alemania, después del problema de dopaje que heredaron de la RDA, que es mucho peor que lo que pueda haber en España ahora mismo, se tomaron bastante en serio el tema (en la parte occidental) y no dudaron en cortar cabezas. En atletismo, habían heredado una selección formidable. Pues ya en 1992, recién unificados, los "Dopingfahnder" alemanes consiguieron pillar a Katrin Krabbe (una rubia estupenda, por otra parte), que, al paso que iba, hubiera batido el record mundial de 100 metros libres femeninos en un par de meses más. De hecho, tuvo que retirarse, creo que sin llegar a cumplir los 25 años, y luego ha habido bastantes más casos. Al ciclismo han llegado algo más tarde, pero han llegado.

Anónimo dijo...

enhorabuena Sergio,

tremendo post,

"Alberto Contador, que es un ciudadano como otros 45 millones de personas en España, va a contar con el marco del Consejo Superior de Deportes, institución que pagamos entre todos y que no está para defender los intereses particulares de un deportista que nunca ha representado a España y que trabaja para una empresa extranjera"

y no hay más, así de cierto. No sé si te podrán denunciar, pero a cuántos "periodistas" debería caerseles la cara de vergüenza con este artículo que has echado.

Una vez más, Chapeau!!

miguelón

Anónimo dijo...

jajajajajajaj
Mira de lo que ha servido a Contador y Bruyneel el espectáculo de hoy. Discovery se va, a ver donde encuentran una empresa dispuesta a pagar 15 millones de euros para hacer 1º y 3º en un Tour....

Titto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

En esa mesa y al lado de Lissavezky ¿quien faltaba?.... pues Eufe asegurando: "yo a esta persona no la conozco de nada, ni siquiera se como se llama" jajaja

¿os imagináis? jajajaj, qm parto yo solo.

Anónimo dijo...

Comunicado de Alberto Contador

Queridos amigos: Aficionados que me habéis animado en las cunetas o delante de la pantalla del televisor, Medios de comunicación, Patrocinadores, Organizadores de Eventos ciclistas y autoridades.

Los acontecimientos desencadenados tras mi victoria en el pasado Tour, me han hecho meditar. Todo es nuevo para mí. Mientras estaba concentrado en la carrera y en el papel que tenía que desarrollar en mi equipo, no me daba cuenta de otras cosas, no sabía de la trascendencia real que supone ganar esta carrera, aunque la hubiese visto por televisión.

Sólo cuando terminó, comencé a tomar conciencia de ello: protección policial, gran acúmulo de gente a mi alrededor, teléfono que suena incansablemente, personas que me solicitan autógrafos de forma masiva, y prensa, mucha prensa........ Para lo bueno y para lo malo.

Hace tres años cuando iba a debutar en el Tour, una experiencia dolorosa me impidió tomar la salida a consecuencia de una enfermedad, que a punto estuvo de costarme la vida o terminar con mi carrera profesional.

Pero si frustrante fue, mi enfermedad, no menos lo fue, el verme envuelto en el escándalo de dopaje, del equipo al que pertenecía y que propició mi exclusión del Tour de 2006.Fue una situación de impotencia, triste y desilusionadora que transformó la visión de mi deporte, del deporte al que estoy dando los mejores años de mi vida, del deporte, que como os dije , en mi carta, el año pasado, he practicado siempre de manera limpia, con coraje, tesón, trabajo, renuncias y una gran dosis de ilusión.

Hoy desde mi posición de Ganador del Tour 2007, la carrera más importante del mundo, la carrera que cualquier ciclista sueña ganar, la carrera ganada con esfuerzo y honestidad, os pido ese esfuerzo, también a vosotros, para que sigáis creyendo en el ciclismo y en mi.

Y porque esta carrera la he ganado de manera limpia y porque he disfrutado enormemente con vuestro disfrute delante de la pantalla del televisor , como me repetís continuamente, os aseguro, que seguiréis disfrutando conmigo, pues mi objetivo además de ganar carreras, es hacer del ciclismo un deporte atrayente y admirado por todos

Por ello, me resulta imposible comprender los ataques a mi persona, poniendo en duda mi honradez como deportista, por parte de quienes no me conocen, pero se sienten capaces de emitir juicios, evaluando mis condiciones, a través de la televisión, diagnosticando la naturaleza de mis capacidades físicas y de mis tendencias morales. Algunos de ellos, dicen incluso, ser médicos.

Los médicos que yo conozco, y que han hecho que esté aquí tras tratar mi enfermedad, no hablarían públicamente, ni en estos términos de un paciente suyo, ni mucho menos del paciente de otro médico.

NUNCA HE COMETIDO UN ACTO DE DOPAJE, NUNCA HE PARTICIPADO EN UN ACTO DE DOPAJE y quienes me conocen saben lo que pienso al respecto. Mi compromiso contra el dopaje es absoluto y siempre me encontraréis dispuesto a colaborar; por ello he cumplido, en todo momento, la normativa en materia de ciclismo; por ello trimestre tras trimestre y año tras año envío a la UCI los cuestionarios de localización para ser controlado, en cualquier momento, que las autoridades deportivas lo consideren oportuno; por ello he pasado controles sorpresas y programados, en mi propio domicilio y en competición, en temporada y en épocas de descanso, de sangre y orina que, lógicamente y como cabe suponer, son muchos y bastantes más de los que pasan el resto de participantes de la carrera.

Cuento con el respaldo total de la UCI, Consejo Superior de Deporte, Federación Española de Ciclismo y Secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky. El lugar de celebración de este acto avala mi información.

Y aún más, me pongo a disposición de todas las autoridades competentes en materia de dopaje ( U.C.I., A.M.A, Comité Olímpico, Federación) para cuantos estudios consideren oportunos hacer sobre mi persona, incluido mi A.D.N.

No sé si queda algo más por hacer, para ser considerado Justo Vencedor de la prueba; pero si después de esta comparecencia, en la que expreso mi absoluta colaboracion, persistieran las informaciones difamatorias y los ataques sobre mi persona, que perjudican a mi familia, Equipo ciclista, Patrocinador y compañeros de profesión, recurriré, sin la menor vacilación a los medios legales existentes en cualquier Estado de Derecho.

Y si los inmesurables daños causados a mi persona fueran compensados económicamente, parte del mismo iría a la lucha contra el dopaje.

Esta es la contribución que Alberto Contador Velasco, Ganador del Tour 2007, aporta a la credibilidad y renacimiento del nuevo ciclismo, que sin la ayuda de Medios de Comunicación, Autoridades, Leyes y aficionados, no sería posible.

Muchas gracias a todos

Madrid 10 de agosto de 2007

Titto dijo...

Me suena....

vicente belda :
http://www.marca.com/edicion/marca/
ciclismo/es/desarrollo/653439.html




Alberto contador :
http://www.marca.com/edicion/marca/
ciclismo/es/desarrollo/1025320.html


y que decir.... todo apunta que....
http://es.youtube.com/watch?v=CIWGxdWvknM
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2007/08/04/ciclismo/1186228152.html
http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20070805/noticia_53381760382.html

Espero que O.Pereiro no le den el Tour del 2006, si no, tambien otro dopado,
¿hay alguien que no este dopado, y no hablo de ciclismo si no del deporte en general?

8:03 PM

Anónimo dijo...

Después del comunicado, ahora vienen las preguntas de los periodistas...

Anónimo dijo...

Doping for seniors

In Italy a 55 year-old was caught for doping in an amateur race. The rider for Team Marlis won a race in the category for 55 to 59 year-olds, but CONI, the Italian Olympic committee, announced that the amateur racer was caught for using high blood pressure medicine, according to La Gazzetta dello sport. He is facing a suspension until he turns 57 as well as a revoking of his title

Anónimo dijo...

¿Pero cómo que el Discovery desaparece?

¿Y entonces que es el splipstream, que va a tener la sede en Girona?

Anónimo dijo...

Como anunció Sergio, Alberto Dopador ha hablado de su cavernoma...

Anónimo dijo...

Por cierto, como también anunció Sergio, Bettini no ha tomado la salida en Alemania.

vvid dijo...

Bochornosa la carta. En efecto: sólo faltaban Eufe y El Gordo

Elgordo dijo...

Y dudas que estabamos?

Soy el Gordo España. Robo a los ricos para darselo a los pobres.

Eufe estaba con las gafas puestas y la barba postiza, y teníamos el coche en la puerta con las llaves puestas, 20 bolsas de sangre y 30.000 euros.

jefe dijo...

O mucho me equivoco o Contador corre el año que viene con Valverde...

vvid dijo...

Todos mis respetos. Para cuándo tu canonización?

Por cierto, este parece que va sobrado, vaya diferencias:
http://www.cyclingnews.com/road.php?id=road/2007/jul07/colombia07/colombia076

vvid dijo...

Jefe: la que se podría armar en ese equipo con Piti, Urco y AC (y no me refiero a resultados deportivos)

vvid dijo...

uff, se me olvidaba a Rubén Plaza, y Zaballa, y Luis León.. Ay! me da algo al pensar en esto.

vvid dijo...

Y Joaquin Rodríguez, volvería Fertonani.. el escalador Gutierrez..
menudo nueve para el Tour

Procontador. dijo...

Totalmente de acuerdo con el comunicado de Alberto Contador. A partir de ahora, más que nunca, los comentarios difamantes de su persona desde el anonimato NO TIENEN NINGÚN VALOR. A ver quién le echa valor a firmar con nombre y apellidos

Anónimo dijo...

"Contador va dopado igual que el 99,9% de los ciclistas del pelotón."

Me parece de una hipocresía supina el comunicado de esta mañana, pero el sabrá lo que hace, el día que le cacen en un control nos vamos a reír cosa mala recordándolo.

vvid dijo...

El Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos":

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Pero como también existe el derecho humano a la honra, reputación presunción de inocencia y demás pamplinadas, se podría decir que pienso que AC va puesto, pero, es sólo un pensamiento, no aporto pruebas, aunque existen. (que complicado es el derecho)

Y si de verdad quiere acudir a los medios legales, yo le propongo que prepare el próximo Tour viviendo en mi casa, que duerma en mi habitación, en mi cama junto a mí si hace falta, yo controlaré día y noche que en sus venitas no entre/salga nada. Le seguiré en cada entrenamiento. Y si es capaz de ganar el Tour (o terminarlo) que denuncie a todo lo que se mueva.
Si tan limpio va no tendrá miedo a hacer esto, no? No debería esconder nada.
Mientras tanto seguirá bajo sospecha

Anónimo dijo...

Escrito textualmente por vvid:

"Pero como también existe el derecho humano a la honra, reputación presunción de inocencia y demás pamplinadas..."

¿Pamplinadas? Ahí he dejado de leer tu post. ¿Qué clase de persona eres?

kafkiano dijo...

Ya han puesto dos veces el enlace, pero en este vídeo puedes ver a un señor con nombres y apellidos acusando a Contador,al gobierno, a la Guardia Civil, a la prensa, y a todo dios de encubrir el dopaje de forma escandalosa.

Y se muy bien q Contador no ha dicho, no dice, ni dirá nada del tema, porq gracias a los medios españoles, NADIE se ha enterado de NADA. Vamos, es q si le da por denunciarle, no haría sino darle cobertura a este señor, con lo q al final la gente acabaría enterandose de lo q pasa.

Eso si, la rueda de prensa a mi me ha tocado la fibra. Realmente he notado la tensión acumulada de Contador, y como lo q decía lo sentía en el alma. No se si está asi porq se siente atacado, o porq ve q el mundo se le puede derrumbar a sus pies.

De todas formas, los seres humanos actúan muchas veces de forma agresiva cuando les han pillado haciendo algo malo, llegnaod incluso a encararse con el q le ha pillado en tan infame acto.

Quien no ha pillado alguna vez a alguien haciendo alguna cosa "incorrecta" (metiendose el dedo en la nariz, fisgando en cosas ajenas, viendo porno en la oficina, etc...), y éste en lugar de avergonzarse, o callarse, toma represalias contra el q le ha visto??
Pues eso, q la actitud de Contador puede ser porq está cansado de q le acusen injustamente (según él) de doparse, o puede ser q esté cabreado porq pese a q se ha querido ocultar "lo suyo", aun hay gente q no le cree o q incluso le acusan directamente.

Lo q tengo claro es q en España seguirán ocultándolo todo, salvo q se tome alguna iniciativa desde otro país, q afecte directamente a los implicados, y q coja fuerza en la prensa internacional.

vvid dijo...

Pues soy una persona que lee todos los días el Blog y que escribe de vez en cuando, que me gusta el ciclismo y que me cansa "suponer" lo que hacen mis "ídolos".

Y si, todo eso de la honra me parecen pamplinadas. Si tú estas seguro de tí mismo, lo que otros te digan... Tú me puedes llamar ladrón, maltratador o decirme che esnifo las pulgas de un perro, pero cómo yo sé que no es verdad, pues mira, me repamplinfa lo que digas. Entiendes lo que quiero decir?
En estos casos se suele decir: "Quién se pica, ajos come"

Por cierto, lee mi último párrafo del anterior post. Si de verdad van tan limpios como dicen, qué miedo tendrían a hacer esto?

vvid dijo...

Y qué clase de persona eres tú que citas textualmente una frase mía sin mi permiso? Sabes que existen los derechos de autor? Por esto te pudo denunciar.

Va con humor :)

Loboastur dijo...

Ayer lei de casualidad por primera vez en mi vida este blog y sinceramente Sergio el que te voy a denunciar soy yo.
Es tan bueno que acabé acostándome a las tres de la mañana y hoy voy por el mismo camino.
Tío eres el mayor crack que he leido nunca sobre ciclismo (yo lo llamo droguismo, proceso farmacológico que nada tiene que ver con el deporte).
Me quito el sombrero y te hago diez reverencias seguidas.
Un saludo

Anónimo dijo...

Jejeje... Yo lo llamo yonkismo...

Anónimo dijo...

Lo mejor es leer el blog desde sus inicios y ver como va cambiando a golpe de escándalos de dopaje. Y como muchas veces acierta. El otro día leí el de Rujano y le voy a consultar para invertir en bolsa.

Anónimo dijo...

Sergio, soy el que te acusaba de resabiado hace unos dias, para situarte. El ciclismo esta mal, hay manzanas podridas pero no todo el ciclismo es así. Hay que condenar a la gente con pruebas, no con presunciones o por hablar o tener un amigo inadecuado. No se de que trabajas, ni si estas casado, ni si pagas impuestos pero piensa por un momento que del trabajo te echan por que en su dia tenias un amigo que luego haterminado en la carcel o pasandose un semaforo en rojo, o que, si estas casado, tu mujer te deja en la calle por que cuando en la playa has visto una tia buena crees que en pensamientos le has sido infiel o que Hacienda como sabe qye cuando tengas oportunidad vas a dejar de pagar impuestos decide cobrartelos y sancionarte por anticipado. Me gustaría que hicieses una reflexión perosonal sobre el tema y sobre todo que pienses en aquellos corredores que por un motivo u otro son inocentes y estan siendo tratados como yonquis por gente como tu. Un saludo.

Anónimo dijo...

Y a mi me gustaría leeros sobre Iban Mayo ahora que ha dado positivo y leeros cuando todos teníamos claro como iba de puesto cuando estaba con Losa y ganaba todo lo que se le ponía por delante sin despeinarse.
Seguro que antes le defendíais como ahora hacéis con AC, Piti, Urco y demás.
Sigo diciendo lo mismo con el riesgo que se corre nadie se dopa para hacer el 50, si la mejoría no fuese escandalosa no lo harían.
Y ahora viene la segunda, si el dopado anda como una moto gracias a las sustancias prohibidas, quieres hacerme creer que el que gana al dopado va limpio?
Como decía Emilio un poquito de por favor hombre.
Yo ya anuncie lo de los kazajos y discutí de ello con un amigo en el gimnasio hace tiempo, lo tenía muy claro, mi amigo que no, que Vino hacía entrenamientos durísimos, que había pasado hambre de pequeño, etc etc etc.
Es más, no te parece sospechoso que Piti se haya retirado con una tendinitis de rodilla después de ganar una etapa de alta montaña en el Tour y precisamente ante Armstrong?
Cualquiera que monte en bici sabe que con una tendinitis no subes ni un puente.
Pero lo más curioso es que Menchov que un año antes corría en el mismo equipo que lo hizo Piti cuando su retirada, acabó sexto en la primera etapa de montaña y se retiró al día siguiente, sabes por qué?
Sí, lo has adivinado, por una tendinitis de rodilla.
Cuando menos curioso que en ese equipo se ande siempre tanto con tendinitis de rodilla no?
Un saludo

Anónimo dijo...

Para vvid. Hazte mirar los de las pamplinas. Espero que en un futuro no tengan que demostar un hecho negativo (no haber estado en un deter. sitio por ejemplo) y que de ello no dependa tu honra (que por lo que dices no tienes) sino tu vida o tu libertad. Ya veras entonces si las pamplinas son importantes o no. Un saludo taliban.

Dani dijo...

veremos que hace Contador el año que viene sin el Discovery y Bruyneel. Espero que ninguna firma herede la estructura del equipo y sobre todo su staff médico. Entonces veremos de verdad cuanto de bueno es, aunque siempre le quedará recurrir a Eufemiano y jugársela a que no le pillen. El tour de la temporada que viene promete...

Anónimo dijo...

Butanito y sus palmeros (vvid & company), qué lastima, pero este tipo de personas siempre las ha habido en este país. Se ha criticado a Alonso, Pedrosa, Carlos Sainz, Rafa Nadal, A. Nieto...

fransmestier dijo...

¿Son Alonso, Pedrosa, Nadal y compañía parte de algun culto sagrado que no pueda ser criticado?

Pakoto dijo...

Para el anónimo anterior

Tu si que eres un palmero.... A los "nacionales" no se les puede criticar. Palmero del marca y demás medios de desinformación

Con gente así normal que tengamos este país de pandereta....

vvid dijo...

uyyy, que me llaman talibán: a que recurro, sin la menor vacilación a los medios legales existentes en cualquier Estado de Derecho?
Lo repito, cómo sé lo que soy, dime lo que te salga de las narices. Seguiré durmiendo mis 8 horitas tan tranquilo.
Tengo honra, pero no te la muestro porque no eres nadie, un simple anónimo.

Espero respuesta a lo de mi último párrafo de los seguidores de AC


Fransmestier y Pakoto, toda la razón del mundo

Por cierto, hay alguien en España que haya criticado a Pedrosa?

Anónimo dijo...

vvid qué último párrafo, lo de tener a Contador controlado en tu casa dia y noche y si no se mete nada entonces le creerás? De verdad crees que alguien que no sea palmero del butanito va a contestar a esa estupidez?? En serio busca ayuda para tu mente enferma.

Triluarca dijo...

A lo de tu ultimo parrafo, Vvid, no iba a contestar porque creia que estabas bromeando, y porque no me sentía interpelado (No soy un seguidor de Alberto Contador)

¿Te refieres a este parrafo)

"Y si de verdad quiere acudir a los medios legales, yo le propongo que prepare el próximo Tour viviendo en mi casa, que duerma en mi habitación, en mi cama junto a mí si hace falta, yo controlaré día y noche que en sus venitas no entre/salga nada. Le seguiré en cada entrenamiento. Y si es capaz de ganar el Tour (o terminarlo) que denuncie a todo lo que se mueva.
Si tan limpio va no tendrá miedo a hacer esto, no? No debería esconder nada"

Pero como veo que no, que no es broma, te contesto lo que a todos nos ha parecido evidente; Al margen de lo que tuviera que ocultar Contador (si es que tiene algo que coultar),,, quizas, solo quizas, le de un poco de pereza compartir su intimidad con un desconocido, que por otra parte eso es lo que eres en este blog, ya que las 4 letras que componen tu nick dicen tanto de ti como las 7 letras que componen la palabra anonimo

Y por otra parte, le pides que demuestre su inocencia, lo que va totalmente en contra del articulo 24.2 de la Constitucion.

Un enlace interesante, escrito de manera que todo el mundo lo pueda entender;

http://www.peritajemedicoforense.com/AURROMERO1.htm

kafkiano dijo...

Triluarca, el tema es q hay pruebas q incriminan a Contador, lo q pasa es q se ha hecho la vista gorda en España, así q no está de más q demuestre q pese a tener planificación con Eufemiano, está exento de culpa.

Nanaco dijo...

Hola. Soy lector habitual del Blog, en ocasiones pienso que las opiniones vertidas influyen demasiado en mi pensamiento, pero la verdad, es que creo en ellas 100 veces mas que lo que nos dicen en la prensa del Estado español.

Dejo una noticia que puede interesar, publicada el miercoles pasado en yahoo noticias y canarias7.com. Es interesante, aunque espero que nuestra libertad de expresion no se vea coartada.

CÓRDOBA, 8 (EUROPA PRESS) - La Guardia Civil ha detenido en Córdoba a J.A.A.G., de 28 años, como presunto autor de un delito de injurias y calumnias por colgar un mensaje en un foro de internet acusando a un ciclista de dopaje.

Publicidad
Según informó el Instituto Armado en un comunicado, la denuncia fue presentada el 3 de agosto ante el Equipo de Delitos Informáticos y Tecnológicos de la Policía Judicial de la Guardia Civil de Córdoba, en la cual el denunciante adjuntaba una copia impresa del mensaje, colgado en el foro www.trotabici.com, en el que se le inculpaba de doparse para ejercer el ciclismo.

Una vez analizados por la Guardia Civil todos los datos históricos de registros de dicho usuario, tras varios días de investigación se pudo averiguar la titularidad del nick que colgó dicho mensaje.

Por estos hechos, ayer se procedió a la detención de J.A.A.G., quien en su comparecencia admitió ser el autor de los hechos

triluarca dijo...

Ya, pero volvemos a lo de siempre;

"Una persona tiene derecho a no declarar en su contra".

Al margen de que la OP es una chapuza, ya que se incauto de pruebas haciendo un registro por algo que entonces no era delito:

¿O porque creeis que todas esas bolsas no se analizan? No se analizan porque no hay base legal para ello, y cualquier juez que ordenase un analisis de ADN cometeria un grave error legal a sabiendas de que lo comete.

El problema del ciclismo actual es que mientras se sigan haciendo las cosas desde dentro (recordemos que el problema del dopaje lleva enquistado decadas), mientras Zabel siga compitiendo, mientras Rijs siga teniendo un equipo UCI Pro Tour,,,, NADA

Spirit dijo...

Pues yo no estoy de acuerdo con los ultimos comentarios ni con el proceder del CSD, del que por otra parte considero que sigue enfangado en la "chapuza puerto" y lo estará por mucho tiempo.

En cuanto a las bolsas de sangre y demás pruebas que no han sido investigadas se podría hacer sin pervertir el derecho. Solo de esta manera quedaría limpio el nombre de del CSD y del deporte español en general.

Cualquier abogado y/o jurista que presuma de serlo conoce que unas pruebas utilizadas para incoar un proceso penal no pueden ser utilizadas para sancionar administrativamente, sobre todo si ese proceso a sido archivado. Es decir, el fiscal imputo unos supuestos delitos penales a personas que luego el juez desestimó. Hecho esto no se pueden utilizar esas pruebas para abrir procesos que deriven en sanciones administrativas.

Pero hay una formula para limpiar la imagen del deporte o por lo menos una parte de el sin presumir sanciones por ello.

El CSD podría exigir examenes de ADN a los deportistas que de una u otra forma representen el deporte español dentro y fuera de nuestras fronteras. Comparar esas muestras con las bolsas encontradas (no hay mas material susceptible de prueba) y excluir y hacer publicos los nombres de las coincidencias.
Por lo menos se conocerian si los propietarios de dichas bolsas son deportistas españoles.

Pero claro los sueños sueños son.

Contador tiene "Visa", esa patente tan mitificada en otros ambitos y que significa lisa y llanamente estar por encima del bien y del mal. Estar por encima de la ley.

¡Ah!, Por cierto. Cualquier ciudadano español podria denunciar a Contador por estafa, fraude, etc, como a Eufemiano por fraude ha hacienda (claro como el agua) y sin embargo nadie lo hace. No critiquemos tanto a los alemanes que nadie es perfecto.

Patxi dijo...

Ya... secretario de estado para el deporte.Bonito título.Mucho viaje y mucha celebración.Conocí a uno en Atenas, alli estuve como tecnico.Sonrisa forzada, "que coñazo saludar a todos estos que no se ni quien son".Repetimos en un avión ya de vuelta a casa en un viaje entre Madrid y nuestra ciudad.Cuarentaicinco minutos.Nosotros aún vestíamos la ropa del equipo español.Ni nos miró, ni nos preguntó que tal nos fué(alguna medalla ganamos).De repente una voz pide "un gin-tonic".Era él.Que sed.
Un poco cansado de todo me vine a Alemania.Hoy he trabajado montando un escenario.Ahora a almorzar.Vivo tranquilo.

Hacepiti dijo...

Qué coñazo sois.

Mirad el video que han puesto antes:

http://es.youtube.com/watch?v=CIWGxdWvknM

Si tan inocente es el AC que empapele al profesor, y la tele alemana, y los periódicos,..., que para eso somos Uropa. Y que la gente, aunque no os lo creáis, no se conecta a internet para pensar y buscar/contrastar opiniones e informaciones, sino para ver tetas y culos. Al final todo dios se cree lo que sale en el Marca y la primera. Así vamos.

Lo que pasa es que hay más poca verguenza que nada.

Ahora dicen que le van a dar la medalla al mérito deportivo. Mejor la medalla al dique que para todo el escándalo que hay detrás de los éxitos españoles deportivo. Excepto en fútbol a nivel nacional, será porque cada equipo se mete lo suyo, y no se ponen de acuerdo.

Joder si sale AC en los documentos de Fuentes, y estaba en Liberty? Qué coño más necesitáis? El otro estaba en Kelme joder. Que el doping estaba institucionalizado en esos equipos. El que más corre no necesita? Pero de qué coño váis?

Mirad el video joer, de verdad somos patéticos. Por lo pronto al campeonato de atletismo van 4 gatos. Entre lesiones y no mínimas se acaba la mandanga.

Volvemos a la autarquía de Franco, aquí contentos porque ganamos y fuera se descojonan porque saben que vamos puestos. Al final correrán todos la vuelta a Colombia, pero allí gana Botero, ese hombre modelo de limpieza.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

No al Mcartismo dijo...

Introducción
El derecho a la presunción de inocencia consagrado por nuestra Constitución en su articulo 24.2 viene incardinado en una larga lista o elenco de derechos. Aparece reconocido en el Título I de la Carta Magna. por lo que tiene rango de fundamental, siendo inherente a la condición de persona y se encuentra en correlación con el respeto y la consideración a que todo ser humano es acreedor, en cualquier caso y circunstancia, para preservar la dignidad.

En este estudio, voy a intentar poner de manifiesto las interconexiones que se dan entre el derecho a la presunción de inocencia y las pruebas de alcoholemia en relación con los delitos contra la seguridad del tráfico, a través de distintas Sentencias que se han dictado en nuestro país sobre este tema.

El derecho a la presunción de inocencia, el principio in dubio pro reo, el derecho a no confesarse culpable y a no declarar contra sí mismo.

Una vez consagrado constitucionalmente el derecho a la presunción de inocencia, ha dejado de ser un puro principio general del Derecho para convertirse en un derecho fundamental, que vincula a todos los poderes públicos y que es de aplicación inmediata. Tal presunción es sólo iuris tantum, de manera que puede ser desvirtuada por prueba en contrario, pero para tal desvirtuación es necesaria una mínima actividad probatoria, producida con las garantías procesales, que, de algún modo, pueda entenderse de cargo y de la que se pueda deducir, por tanto, 1a culpabilidad del imputado. Es el Tribunal Constitucional quien ha de estimar, en caso de recurso de amparo, si existe o no prueba suficiente que pueda destruir la presunción de inocencia, tal como lo estimó el Alto Tribunal en Sentencia de 28 de julio de 1981. En concreto, el Tribunal Constitucional estimó que el derecho a la presunción de inocencia no es incompatible con la adopción de medidas cautelares, siempre que se adopten por resolución fundada en Derecho, que ha de basarse en un juicio de razonabilidad acerca de la finalidad perseguida y las circunstancias concurrentes, según la Sentencia de 26 de noviembre de 1984.

El derecho a la presunción de inocencia desenvuelve su eficacia cuando existe falta absoluta de pruebas o cuando las practicadas no reúnen las garantías procesales.

La presunción de inocencia está recogida en distintos Textos Legales, como la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789; en la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por la ONU en 1948 y en la Convención de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales, aprobado en Roma en 1950.

La constitucionalización en nuestro país del derecho a la presunción de inocencia ha significado la superación definitiva del sistema de valoración legal de la prueba. En la actualidad, nuestro sistema procesal penal se basa en la consagración de la valoración de la prueba en conciencia, tal como recoge el artículo 741 de nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal (L.E.CRIM.). Igual valoración en conciencia se recoge en diversos preceptos de nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil, si bien en este último corpus procesal se alude a las llamadas “reglas de la sana crítica”.

El sistema de prueba legal o tasada es, hoy en día, estimado como caduco, estrecho de miras y anticuado. El derecho a la presunción de inocencia es una de las garantías más esenciales y relevantes con las que el ciudadano cuenta cuando se ve inmerso en un proceso. Es evidente que a ningún ciudadano se le puede cargar con la prueba de demostrar su inocencia, porque es precisamente ésta la que se presume hasta que se pruebe lo contrario en el correspondiente proceso y con todas las garantías constitucionales actualmente reconocidas, según Ignacio Morales[1], todavía tiene este derecho una mayor amplitud, ya que no se trata sólo de presumir la inocencia en el estrecho marco de las relaciones jurídicas y del acatamiento a las normas legales, sino de presumir le buena fe en e1 ciudadano y la adecuación de sus comportamientos a las costumbres. los hábitos y las conductas que en su entorno y ambientes profesionales, sociales y familiares tienen predicamento y aceptación.

La voluntad y la intención del legislador elevaron el derecho a la presunción de inocencia a la categoría de derecho fundamental de la persona. La función del Tribunal Constitucional en relación con la suficiencia o insuficiencia de las pruebas necesarias para desvirtuar la presunción de inocencia, ha sido concretada en la Sentencia de. 29 de noviembre de 1983, según la cual al Alto Tribunal corresponde unicamente comprobar si ha existido una mínima actividad probatoria de cargo que pueda desvirtuar dicha presunción, pero respetando la valoración efectuada por el Tribunal Penal, pues el Tribunal Constitucional no es un órgano revisor o una tercera instancia.

Óscar Alzaga entendió esta presunción de inocencia en el sentido de que toda persona es inocente mientras no se pruebe su culpabilidad en un juicio tramitado con las debidas garantías, implicando el juicio penal en sí mismo y en la fase de investigación que le precede la búsqueda de la verdad material sobre el delito en cuestión, porque acusar sin pruebas no sólo es odioso, sino que puede llegar a constituir calumnia[2].

¿Quid del principio in dubio pro reo? Ante todo, hay que partir de la base de que el derecho a la presunción de inocencia y el principio in dubio pro reo no significan la misma cosa. De ahí que se haga precisa la distinción.

El principio in dubio pro reo significa que la falta de prueba de la culpabilidad equivale a la prueba de la inocencia, Por ello, en caso de duda, de incertidumbre cuando no exista una certeza absoluta de la culpabilidad, hay que resolver en favor del imputado. Este principio jurisprudencial pertenece al momento de la valoración o apreciación probatoria y se ha de aplicar cuando, habiendo prueba, exista una duda racional sobre la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo penal de que se trate.

El derecho a la presunción de inocencia, en cambio, supone que exista falta absoluta de pruebas o que las practicadas no han reunido los requisitos o garantías procesales.

En cuanto al derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable, parece oportuno, brevemente, referirse a la evolución histórica experimentada. Hay que recordar que, en aquellas épocas en que el enjuiciamiento criminal estaba inspirado en el principio inquisitivo se consideraba al imputado como la mejor fuente de conocimiento de los hechos, con el objetivo de lograr su confesión o reconocimiento de los hechos que le perjudicaban. Así, se admitía y practicaba el tormento, que fue, por fin, abolido por la Constitución de Cádiz de 1812.

Nuestra L.E.CRIM. acogió, afortunadamente, principios más humanitarios y de corte liberal, por los que se proscribió el juramento para los inculpados, exhortándolos solamente a decir la verdad y con la advertencia, hecha por el Juez, de que debían responder de una manera precisa y clara y conforme a la verdad a las preguntas que les hicieren. ex articulos 387 y 392 de la citada Ley Procesal penal. A mayor abundamiento, se prohibió ejercer sobre la persona del inculpado cualquier medio de coacción o amenaza y se procuró que aquél conservara en todo momento la calma y la serenidad de juicio, ofreciéndole la oportunidad de descansar, prohibiendo los cargos y reconvenciones y estableciendo una sanción disciplinaria al Juez que infringiera estos preceptos procesales.

La Constitución del 78 se hizo eco de lo dispuesto en nuestra L.E.CRIM. y abundó, además, en dichos aspectos, estableciendo categoricamente el derecho de los inculpados a no declarar contra si mismos y a no confesarse culpables. Con la promulgación de la Carta Magna llegó a su cúspide la evolución liberal y humanitaria y se derogó, de modo virtual, el artículo 395 de la L.E.CRIM., según el cual el imputado no podía excusarse de contestar a las preguntas que se le dirigían a pretexto de incompetencia del Juez, tal como dictó la Sentencia de 7 de diciembre de 1984, del Tribunal Supremo.

Este derecho constitucional es, lógicamente, renunciable. Por vía negativa, el Alto Tribunal en Sentencia de 4 de octubre de 1983 ha declarado que el deber de someterse a un control de alcoholemia no puede considerarse contrario al derecho a no declarar contra si mismos y a no confesarse culpables, pues no se obliga al detectado a emitir una declaración que exteriorice un contenido admitiendo su culpabilidad, sino a tolerar que se le haga objeto de una modalidad especial de pericia, exigiéndole una colaboración no equiparable a la declaración comprendida en el ámbito de los derechos proclamados en los artículos 17.3 y 24.2 de la Constitución.

Si el imputado tuviera, legalmente, el deber de decir la verdad, se le estaría exigiendo, en los supuestos de culpabilidad, que renunciara a la defensa de su libertad, en aras del alcance de la verdad. Esta exigencia, de darse, sería injusta e irracional. Nos encontramos ante la vigencia del principio memo tenetur ederse contra se. Fenech, en este aspecto, llegó incluso a mantener que a los derechos del imputado había que contemplarlos en un doble aspecto: Derechos procesales del imputado como parte procesal que es, y derechos naturales del imputado como persona humana, y el respeto de tales derechos se logra evitando que sea víctima de coacciones físicas y/o psíquicas, mediante las cuales se le arranquen declaraciones perjudiciales para él, lo que, a su vez, se logra adoptando medidas de diversa índole, como la relevación del juramento, con la exhortación, única y exclusivamente, de decir verdad, la prohibición de la capciosidad en las preguntas o de que éstas sean sugestivas. así como la prohibición del empleo de coacciones y/o amenazas.

Seguidamente hay que analizar la incidencia de las pruebas de alcoholemia, en el derecho a la presunción de inocencia.


Derecho a la presunción de inocencia y pruebas de alcoholemia

Hay que partir de la base de que, para que se cometa el delito de conducción de vehículo de motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas, tipificado en el artículo 379 del vigente Código Penal, no basta simplemente con que una persona haya ingerido bebidas alcohólicas, sino que ha de quedar acreditado, de algún modo, que la intoxicación etílica se traduce en la imposibilidad de conducir con le seguridad debida, sin poner en peligro la vida, integridad o bienes de las personas, bien mediante la prueba de aire espirado, bien mediante el oportuno análisis de sangre, lo que será suficiente para dictar Sentencia condenatoria, si bien sólo en aquellos casos en que la concentración alcohólica sea de tal grado o elevada que necesariamente cualquier persona, independientemente de sus condiciones físicas, haya de verse afectada en la seguridad de la conducción. En aquellos casos en los que no existe tal concentración elevada, siendo la conducción correcta, no cometiéndose ningún tipo de anomalías, no cabrá el tipo expresado genericamente, sino que habrá que analizar en cada caso concreto los demás signos externos que el conductor presentare, para constatar si efectivamente estaba o no bajo los efectos del alcohol, porque, es sabido que una misma cantidad de alcohol consumida por varias personas tiene una eficacia o influencia distinta en cada una, según sus características o condiciones físicas. El Tribunal Supremo, en Sentencia de 22 de febrero de 1989, declaró que “se estima a efectos médico legales, con referencia al individuo medio, que a partir de 1,50 gramos la influencia de alcohol en la conducción es probable, y cierta a partir de los 2 gramos.”

Es evidente que hay que analizar cada caso concreto, así como los signos externos que presentare el conductor, para constatar si, efectivamente se encuentra bajo los efectos del alcohol tal como ha quedado reseñado antes.

La Sentencia de 25 de mayo de 1999, en un supuesto de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, explicita que era indiscutible que el acusado iba conduciendo correctamente su vehículo cuando fue parrado en un control preventivo, sin haber cometido infracción alguna, que su comportamiento fue educado y su capacidad de exposición era clara. Le hicieron dos pruebas, con un intervalo de 24 minutos, y ambas dieron idénticos resultados, lo que no es frecuente, ya que lo normal es que, aumente o disminuya en alguna centésima, lo que planteó una interrogante sobre el estado y fiabilidad del aparato con que se practicaron. La tasa de alcoholemia en sangre fue de 1.56 gramos por litro, o sea, el margen mínimo en el que la influencia de alcohol en la conducción es sólo probable. En el atestado nada consta sobre la deambulación, por lo que se creó una duda razonable que, en base al principio in dubio pro reo, se resolvió a favor de éste en evitación de todo posible error, absolviendo al apelante del delito por el que había sido condenado. La Sentencia la dictó la Audiencia Provincial de Granada.

La también dictada por la Audiencia provincial de Granada, de 30 de octubre de 1999, declaró, asimismo, que el acusado había ingerido bebidas alcohólicas, habiéndolo admitido así durante la instrucción de la causa y en el juicio oral. La cantidad ingerida estaba en torno a las dos o tres copas de vino. La prueba de alcoholemia que se le practicó dio positiva, en concreto 0,76 y 0,72 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, así como que presentaba algunos signos externos típicos de la persona que se encuentra bajo la influencia del alcohol: ojos brillantes, pupilas algo dilatadas, olor a alcohol y habla pastosa.

Sin embargo, el presente supuesto se complicaba bastante, ya que, al lado de estos signos externos, o, junto a ellos, tenía otros que denotaban precisamente lo contrario, como el rostro sin ningún detalle que destacara, es decir, no tenía sudores, ni palidez, su comportamiento fue normal y educado y su capacidad de expresarse era igualmente normal, estando el índice de alcoholemia en el límite mínimo a partir del cual la influencia en la conducción es probable, ya que tenía 1,52 y 1,44 gramos de alcohol por litro de sangre. Pero lo verdaderamente importante. -y llamativo- fue que el acusado iba conduciendo su vehículo correctamente cuando fue parado por un control rutinario, sin que hubiera cometido infracción alguna.

Todo ello condujo a pensar que se estaba ante una serie de datos que inducían a pensar en un estado de influencia etílica. Pero, frente a ellos, había otros datos que abonaban precisamente lo contraria o la posibilidad contraria, creando una duda razonable que, en base al principio in dubio pro reo, se resolvió a favor del acusado, al objeto de evitar todo posible error, por lo que se estimó el recurso y se absolvió el apelante por el delito por el que venía condenado.

Parece oportuno plantearse la cuestión de si, en relación con el derecho a la presunción de inocencia, son admisibles las pruebas indiciarias en el delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas.

En este sentido, hay que recalcar que son pruebas indiciarias aquellas que se dirigen a demostrar la certeza de unos hechos (indicios), que no son los constitutivos de delito, sino de los que pueden inferirse éstos y la participación del procesado por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y los que se tratar de probar.

Sobre tan delicada cuestión no hay inconveniente en afirmar que el derecho a la presunción de inocencia no se opone a que, la convicción judicial, en un proceso penal, se pueda formar sobre la base de una prueba de indicios, por lo que hay que concluir que este tipo de prueba es compatible con el derecho a la presunción de inocencia. La Sentencia del Tribunal Constitucional de 17 de diciembre de 1985 puso claridad en este controvertido tema, diciendo que “es un hecho que en los juicios criminales no siempre es posible esa prueba directa por muchos esfuerzos que se hagan para obtenerla. Prescindir de la prueba indiciaria conduciría, en ocasiones, a la impunidad de ciertos delitos y, especialmente, de los perpetrados con particular astucia, lo que provocaría una grave indefensión social.”

De todas formas, estimo que la prueba indiciarla es peligrosa y puede llevar a conculcar el derecho a la presunción de inocencia. Este factor es algo que, sin duda, no se oculta. De ahí que el propio Tribunal Constitucional, en la Sentencia mencionada con anterioridad, recuerde, de algún modo, la distinción entre prueba de indicios y sospechas. Así, la prueba indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados, en primer lugar.

En segundo lugar, los hechos constitutivos del delito deben deducirse de esos hechos a través de un proceso mental razonado y acorde con tas reglas de! criterio humano.

En tercer lugar, si los mismos hechos probados permiten diversas conclusiones o interpretaciones, el Tribunal debe razonar por qué elige la que estima probada.

Y, por último, no es suficiente para considerar culpable al acusado que su versión de los hechos no sea conveniente o, resulte contradicha por la prueba, pero su versión constituye un dato que, el Juzgador deberá aceptar o rechazar razonadamente.

Al hilo de estas consideraciones, corresponde examinar ahora la Sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de 5 de noviembre de 1999. El supuesto enjuiciado se refería a un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas. Su Fundamento de Derecho Primero razonaba afirmando que «el recurso se fundamenta en la vulneración de los principios de presunción de inocencia, previsto en el artículo 24 de la Constitución, así como del in dubio pro reo, por el error en la apreciación de la prueba cometido por el Juzgador de la Primera Instancia..., y tanto con respecto al delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, como referente al de desobediencia al sometimiento a las pruebas de impregnación de ellas, inferido tacitamente, añadiendo cuestiones jurídicas con respecto a este última.

Es sabido cómo a veces se discute y analiza si ambos principios, el de presunción de inocencia y el de in dubio pro reo, son de una misma coincidencia, con identidad y hasta confusión, o son diferentes; así, en la Sentencia del Tribunal Supremo de 28-7-81 se formuló voto particular en el que se decía que la presunción de inocencia, que en su formulación latina del in dubio pro reo ha estado presente en nuestro Ordenamiento y en la propia jurisprudencia como principio general...» y así se entiende como emanaciones ambas formulaciones del principio general del favor reo que inspira el proceso penal moderno. Pero, a parte de esas excepciones jurisprudenciales y doctrinales, se viene de modo más general diferenciándolos para no ver en la proclamación constitucional de la presunción de inocencia una especie de duplicado innecesario del otro viejo principio. Y así proclamó la Sentencia T.S. de 31-1-93 que el principio in dubio pro reo no resulta comprendido con el artículo 24 de la Constitución, que crea a favor de los ciudadanos el derecho a ser considerados inocentes mientras no se demuestre lo contrario mediante prueba bastante para destruir dicha presunción; el in dubio pro reo se dirige al Juzgador como norma interpretativa para establecer en aquellos casos en los que se ha desarrollado actividad probatoria normal, si las pruebas dejaren duda en el ánimo del Juzgador sobre la existencia de la culpabilidad del acusado, deberá por humanidad y justicia absolvérsele; con lo cual, el primer principio se refiere a la existencia o no de prueba que lo desvirtúe y el segundo envuelve un problema subjetivo de valoración probatoria.

Por tanto, aunque estén próximos, no pueden confundirse, uno atiende a la protección frente al vacío probatorio, el otro ante una duda razonable.

Se hace referencia, en esta importante Sentencia, a las pruebas directas y a las indirectas o de indicios, citando a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de mayo del 99, que afirmó que la convicción judicial que se alcanza a través de la prueba de indicios, en la que el hecho objeto de prueba no es el constitutivo de delito, sino otro intermedio que permite llegar a él a través de una regla de experiencia, el nexo existente entre el hecho base y el hecho en consecuencia, que ha de ser coherente, lógico y racional, según la Sentencia del Alto Tribunal 169/1996. La falta de concordancia con las reglas del criterio humano se puede producir tanto por falta de lógica o de coherencia en la inferencia como por el carácter excesivamente abierto, débil o indeterminado de la misma. Pero el control de todo ello ha de ser extremadamente cauteloso en esta sede.

El Fundamento de Derecho Segundo declaró que «respecto al delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, se dice en el escrito de recurso que no existe prueba de alcoholemia que así lo acredite; sin perjuicio de lo que se dirá en cuanto a la prueba de medición de la influencia de aquellas bebidas, es sabido cómo la constatación de la influencia de ellas para estimar conjugado el tipo del artículo 379 del Código Penal como dirigido a la protección de la seguridad del tráfico rodado, no sólo puede inferirse de la medición indicada, bien por aire expirado, bien por análisis de la concentración en sangre, sino por otros datos, síntomas o actuaciones que así lo acrediten, pues la injerencia de dichas bebidas producen efectos al exterior evidentes cuando lo son en la medida que es necesaria para la configuración del tipo.



En el escrito se dice que sólo tomó dos copas de vino y que aparcó correctamente; olvida que consta en el atestado no sólo esas dos, sino otras de ponche y coñac, de evidente mayor alta concentración alcohólica; por otra, la actuación inicial de los agentes de la autoridad fue motivada por el estacionamiento indebido por parte del acusado del vehículo que conducía, parándolo anormalmente y, como dijo uno de aquéllos en el acto del juicio oral, los otros vehículos tenían que irse al carril de la izquierda para rebasarlo. Si examinamos los signos físicos y de comportamiento del acusado, reflejados en el atestado, son los más indicativos de la notable influencia de las bebidas alcohólicas en su organismo, a más de lo dicho, desde olor a alcohol, congestionado, con evidentes rojeces en mejilla y nariz, ojos brillantes..., pupilas dilatadas, hasta el habla pastosa y falta de conexión lógica en las expresiones, sin olvidar el movimiento oscilante de 1a verticalidad del cuerpo.

De todo ello se extrae la conclusión de que en el momento en que fue examinado por los agentes, sus facultades físicas y psíquicas estaban notablemente influidas por la injerencia de bebidas alcohólicas, lo que comporta la deducción lógica de que, cuando unos momentos antes, el acusado había conducido su vehículo esas facultades necesariamente estaban mermadas para la dirección y control del móvil que pilotaba, por lo que conjugó el tipo del art. 375 del Código Penal, lo que conlleva la desestimación del recurso en este aspecto; sin que sea acogida siquiera la alegación del mareo por el cigarro que se fumó, pues, aun cierto, es obvio que debía conocer que ello supondría un agravamiento de la anterior injerencia de las bebidas indicadas, aminorando más las facultades dichas, ni que la sentencia, en cierto modo contradictoria, deniega la aplicación de la atenuante de embriaguez, pues por una parte no era operante, dada la pena impuesta por el otro delito de desobediencia, pueden no ser coincidentes ambos conceptos, y este Tribunal ha explicado bien, como lo hizo el de primera instancia, a pesar de lo anterior, la influencia en la conducción de su injerencia con conculcación de la seguridad en la conducción».

El Fundamento de Derecho Tercero de esta Sentencia entró a considerar el delito de desobediencia tipificado en el art. 380 del Código Penal, calificándolo de grave y remitiendo al art. 556 del mencionado corpus legal. La conducta consiste en una omisión, cual es la negativa al sometimiento a las pruebas legalmente establecidas para comprobar la influencia de bebidas alcohólicas en el organismo del conductor requerido para ello por los agentes de la autoridad. La negativa a ese sometimiento puede hacerse de una manera expresa, a través de la manifestación, clara y terminante., del sujeto requerido. O bien, de forma tácita, simulando querer hacer la prueba medidora mediante la actividad personal del soplado en la válvula del aparato, que debe hacerse con una cierta intensidad, cuando en realidad no se quiere, bastando para ello con no impulsar el aire expirado con la fuerza suficiente como para poner en marcha y efectividad el proceso de análisis.

El conductor se negó, en principio, a someterse a la prueba, pero, más tarde, acudió a ella. Pero no logró que el aparato medidor realizase su función por falta de intensidad en la expiración, aunque fueron ocho los intentos, voluntarios o involuntarios.

El Juzgador de Primera Instancia se decantó por estimar negativa tácita al sometimiento a la prueba. Pero el Tribunal dudó si en realidad, el acusado demostró su negativa mediante el soplado defectuoso o bien si, dadas sus condiciones físico-psíquicas sus facultades no eran las idóneas para la realización de la prueba. La Audiencia razonó acerca del estado en que se encontraba el conductor por la injerencia de bebidas alcohólicas. Se sabe que éstas influyen de manera notable en las pruebas. Al Tribunal le cupo la duda de si los repetidos intentos fueron debidas a la negativa real a someterse a las pruebas de medición, o si las condiciones en las que el conductor se encontraba le impidieron, en realidad realizarla en la forma debida para que el aparato medidor funcionase correctamente, ante ello, primó la duda en favor del reo, de acuerdo con el artículo 24 de nuestra Constitución.

La prueba de alcoholemia tiene en nuestro país un carácter orientativo. Así se desprende de la Sentencia del Alto Tribunal de 7 de octubre de 1985, al establecer que al detenido corresponden los derechos contenidos en el apartado 3 del articulo 17 de la Constitución. Pero no está en esta situación quien conduce un vehículo de motor y es requerido policialmente para su verificación, porque ni el así requerido queda, sólo por ello, en esta situación en el sentido constitucional del concepto, ni la realización del análisis entraña exigencia alguna de declaración autoincriminatoria del afectado, y si sólo la verificación de una pericia técnica de resultado incierto y que no exorbita, en sí, las funciones propias de quienes tienen como deber la preservación de la seguridad del tránsito y, en su caso, en mérito de lo dispuesto en el artículo 492.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la detención de quien intentare, cometer un delito o lo estuviere cometiendo.

Esta última Sentencia citada también declaró que en modo alguno puede considerarse inconstitucional por no violar el artículo 17.3 de la Constitución la previsión normativa de una prueba tendente a determinar el grado de alcohol en la sangre de los conductores de vehículos de motor, y ello sin perjuicio de que la forma de realización de dicha prueba pueda presentar aspectos de relevancia constitucional, según los Autos del Tribunal Constitucional de 16 de febrero de 1983 y 30 de enero de 1984.

Hay que recalcar que la realización de la prueba de alcoholemia, así como la comprobación por otro medio, por agentes del orden público, de la identidad y estado de los conductores no requiere de las garantías inscritas en el artículo 173 de la Constitución, dispuestas especificamente en protección del deterido y no de quienquiera que se halle sujeto a las normas de policía de tráfico.

A la vista de las Sentencias examinadas y de los planteamientos efectuados, cabe concluir en que la presunción de inocencia o, por mejor decir, el derecho a la presunción de inocencia, por propia definición, sólo ha de atañer a la existencia misma del hecho delictivo y a la participación en el mismo del acusado. Sólo y exclusivamente a tales extremos principales y no a cualesquiera otras cuestiones, como la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. Así lo ha puesto do manifiesto tanto la doctrina del Tribunal Constitucional, declarando que la inocencia de la que trata o a la que hace referencia el artículo 24 de la Constitución ha de entenderse en el sentido de no autoría, no producción del daño o no participación en los hechos, como una reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sentencias, entre otras muchas, de 28 de abril y 11 de mayo de 1998).

Sólo la apreciación de circunstancias agravantes, si las mismas determinan un tipo delictivo distinto, por ejemplo, piénsese en el hurto y el robo, o en el homicidio y asesinato, resulta observada por la presunción de inocencia -las Sentencias del Alto Tribunal 140/1985 y 25/1988 Se refieren precisamente, al hurto y robo, rechazándose, en todo caso, el examen de. circunstancias eximentes o atenuantes a la luz de la presunción de inocencia (Sentencias del Tribunal Constitucional 211/1992, 195/1993 y 133/1994).

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 24 de Abril de 1999, al considerar este extremo, puso de manifiesto que “el recurso está destinado al fracaso, habida cuenta que se ciñe exclusivamente a la apreciación de tales circunstancias modificativas, concretadas en la eximente incompleta del art. 21.1ª del Código Penal, y en la atenuante de alcoholemia, 2ª de ese mismo precepto. La apreciación de su concurrencia cae, pues, radicalmente fuera del ámbito de la apelación y, por tanto, de las posibilidades revisoras de esta Sala. No puede, pues, hablarse de vulneración de presunción de inocencia, si el recurso no pone en duda ni la realidad del hecho delictivo, ni la participación en él de la acusada. El motivo, por ello, no puede acogerse.”

Ha de quedar claro, no obstante. que todas las pruebas practicadas, tal como exige el artículo 24 de nuestra Constitución, han de llevarse a cabo con todas las garantías legales necesarias, en este sentido es importante reseñar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén de 19 de marzo de 1999. en la que, en relació con un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, se interpuso recurso de apelación en base a un primer motivo sobre error en la apreciación de la prueba, al no constar una conducción anómala, ni que la ingesta de bebidas alcohólicas hubiera ejercido una influencia negativa en la conducción.

El motivo no prosperó, ya que el Juzgador de Instancia había valorado correctamente las pruebas practicadas obrantes en autos y ratificadas en el acto del juicio oral y de las que resultó probado un hecho objetivo indiscutible, que el acusado, al practicársele la prueba de alcoholemia, dio un resultado positivo de 0,94 miligramos de alcohol por litro de aire espirado y 0,88 en una segunda prueba que se le practicó al cabo de casi media hora más tarde. El conductor accedió, asimismo, a que se le extrajera sangre, para que se practicara la prueba de laboratorio y ésta se llevó a cabo arrojando un resultado de 2,62 gramos por litro de saneare, graduación que supera en exceso el límite permitido. En las pruebas se hacía constar la certificación de verificación del etilómetro con el que se llevó a cabo la primera medición, que le declara conforme para la misma y que se realizó dentro del plazo de vigencia. Todo ello unido a los síntomas externos que el Conductor presentaba, tales como ojos brillantes y rojizos, aliento a alcohol, pronunciación titubeante y repetitiva, abatimiento, rostro congestionado y deambulación vacilante, lo que hace quebrar la presunción de inocencia que proclama el artículo, tantas veces citado, 24 de la Constitución.

La infracción, por tanto, se había consumado, al ser un delito de peligro abstracto o genérico, no siendo necesario demostrar la efectiva puesta en peligro de bienes jurídicos ajenos, y ni siquiera el modo de conducir anómalo o irregular. Es decir, la infracción se entiende cometida o se consuma por el hecho de conducir en las circunstancias que ya han sido relatadas y se presume ex lege et iuris et de iure el peligro para la seguridad jurídica en tal estado.

Se invocó un Segundo motivo sobre infracción de precepto legal, aduciéndose la necesidad de que las pruebas de alcoholemia se practicaran con las necesarias garantías.

Este segundo motivo tampoco tuvo favorable acogida ya que en las actuaciones constaba que la prueba de alcoholemia se practicó con todos los requisitos legales e igualmente la prueba de extracción de sangre se practicó con la advertencia del ATS de no utilizar alcohol. Cumplidos estos requisitos el tubo de sangre fue conservado en una nevera de las dependencias policiales y el análisis fue realizado por el laboratorio de la Consejería de Salud de forma correcta y bajo la dirección de un técnico analista y la supervisión del director del laboratorio.

Era evidente, por tanto, que las pruebas practicadas se habían llevado a cabo con todas las garantías legales que son necesarias y requeridas para cumplir el mandato contenido en el artículo 24 de nuestra Constitución.

Estimo que, en otro caso, la eventual insuficiencia de condiciones o garantías de la prueba de alcoholemia no supone, sin embargo, que haya de apreciarse una absoluta carencia de actividad probatoria, pero siempre y cuando el Juzgador disponga de la declaración del conductor. reconociendo haber ingerido bebidas alcohólicas, tal como declara la Sentencia del Alto Tribunal de 23 de septiembre de 1987. En este sentido, hay que recordar de nuevo que el derecho a la presunción de inocencia puede ser desvirtuado por una mínima actividad probatoria, producida con las garantías procesales y que pueda entenderse de cargo, pudiéndose deducir la culpabilidad del acusado.

Anónimo dijo...

joder.
vaya chapa tio.

fransmestier dijo...

El tamaño de la chapa es importante. Pero vamos a pulir, porque cuando habláis de la presunción de inocencia de ciertos ciclistas parece que reclaméis que nos dejemos de insidias marcianas y sin fundamento de ningun género. Porque puede que no haya pruebas que puedan valer en un juzgado (entre otras por las particularidades de la instrucción y porque la ley se hizo con posterioridad a lo que ya sabemos) pero si que hay más que indicios razonables y muy preocupantes de consentimiento y participación en prácticas de dopaje.

Como se dice, la mujer del César no sólo ha de ser virtuosa, ha de parecerlo. Y nuestra particular mujer del César no podemos decir con un 100% de seguridad que no sea virtuosa, pero su apariencia es la de la mismísima puta de Babilonia.

kafkiano dijo...

Para los que dicen q en otros países no hacen nada (entre ellos Alemania)os enlazo esta noticia.

Y luego una noticia típica, en la que un director se lava las manos.

Y otra ración de excusas. Realmente alguien cuerdo compra medicinas a través de Internet? Y más aún siendo deportista "de élite"

Anónimo dijo...

Lo de AC diciendo que no sabia nada de dopaje tras pertenecer a Liberty y Astaná recuerdan mucho a las de aquellos gerifaltes nazis que no sabían nada de atrocidades y campos de exterminio a pesar de pertenecer al Partido, a las SS y de tener puestos de alta responsabilidad en el gobierno del Tercer Reich... El q crea en los Reyes Magos q siga disculpandole, yo, desde luego, y con sus antecedentes, no me creo una palabra de lo que diga este señor...

Jorge Juan dijo...

Desde mi humilde opinion, creo que lo que ha pasado tiene que ver con Jan Ullrich.
Mi familia es alemana, y mas o menos eso es lo que se piensa "AHORA" en alemania.

España con la OP se ha cargado a Basso y a Ullrich, y ha protegido a Contador y Valverde, con lo que los alemanes, ha dicho, y mira que es simple.

"Los españoles nos joden al Héroe Nacional y al Joven italiano, y ellos encubriendo a sus promesas"

Todo esto tiene una vertiente paralela que es, que a Jan Ullrich pasó de ser un Dios desde el 1997 hasta el 2005 y luego pasó a ser un drogado, pero esque ahora la opinion publica alemana esta aliandose con Ullrich, por eso creo que es la razón de la guerra mediatica contra españa.

vvid dijo...

Triluarca, claro que le pido que demuestre su inocencia. Si no tiene nada que esconder, estará dispuesto a todo. Incluso con un desconocido. Por esta regla de tres, no podría denunciar ni a Sergio ni a nadie, porque todos somos desconocidos. Como es un desconocido que me llama dopado, que mas me da!!

Lo que decía en anteriores post, llamarme talibán o asesino, que me importa un guevo, sobre todo por que sale de una persona que no conozco.

Dani dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dani dijo...

otro que pasa de la Operacion Puerto a la Operacion Encubrimiento:

MARCA: "Koldo Gil ha sido absuelto de toda implicación en la Operación Puerto"

esta claro que vista la escasa participacion de estrellas en la próxima Vuelta, los organizadores se han puesto manos a la obra para sacar corredores de donde puedan, lamentable. Ya me lo imagino ganando etapas a pares y regalando otras. Vaya show nos espera!

Anónimo dijo...

Impresionante....

Ahora resulta que un tio que se metia hasta las cejas, Javier Pascual Rodríguez, es organizador de La Vuelta León.

Ver para creer, así no se va a regenerar el ciclismo nunca... suma y sigue

Anónimo dijo...

Urco o no urco

http://www.20minutos.es/noticia/237459/0/ciclismo/Oscar/Pereiro

titto.

Triluarca dijo...

fransmestier tienees toda la razon con lo de la mujer del Cesar. Pero eso vale para blogs y charlas de bar, no para condenar a nadie,,, Pero te doy toda la razon,,, la mujer del cesar tiene una pinta de zorron que no veas...

Hoy hablaba con un amigo que sostenia que el ciclismo está tan podrido que ya no tienen derecho a la presuncion de inocencia. Yo no estoy de acuerdo. No tengo la capacidad dialectica para argumetar porqué, solo se que estoy convencido de que la culpabilidad debe probarse.

Eo sí, si yo fuese un ciclista profesional ganando carreras importantes, demostraria mi inoncencia y denunciaria a difamadores...

por eso muchas veces no se denuncia al que acusa publicamente, porque en un juicio igual sí salen pruebas.

Veloqui dijo...

El director general del equipo ciclista Astana, Marc Bover, denuncia el "hostigamiento" y "presiones" de que fue objeto por parte de los corredores kazajos Alexander Vinokourov y Andrei Kashechkin, que dieron positivo en sendos controles de dopaje en el último Tour de Francia y en Turquía, respectivamente.

"Hemos sido manipulados por el lobbying de Vino y Kash. El estatuto de Vinokurov como héroe nacional (de Kazajistán) nos hizo tomar decisiones en contra de nuestra voluntad", aseguró Biver en una entrevista publicada este domingo por el diario francés "L'Equipe", al ser preguntado si estuvo bajo la influencia del "clan kazajo".

Explicó que sin esas presiones, no habría contratado a la parte del personal que procedía de Active Bay. "Te hostigan tanto por todas partes, te dicen tanto que el ministro está de acuerdo que finalmente" optas por "complacer a Vino", dijo Biver, en alusión al ministro de Defensa y presidente de la Federación de Ciclismo de Kazajistán, Daniel Ajmétov.

Señaló que al comienzo desconocía hasta dónde llegaba la "influencia" de los dos corredores con el ministro, hasta que luego entendió que "era menos importante de lo que podía imaginarse". Afirmó que no cedió a todas las voluntades del ex líder del Astana ya que, por ejemplo, se negó a contratar a Joseba Beloki.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios.