Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

04 agosto, 2006

Habla Roberto Heras

En los días que precedieron a la decepcionante entrevista de Eufemiano Fuentes en El Larguero me ilusioné sobremanera con la posibilidad de que el entrevistado fuese Roberto Heras. Nadie como el bejarano puede explicar mejor el dopaje contemporáneo en el ciclismo, tras su paso por el Kelme, UsPostal y Liberty Seguros. Una ilusión vacua: ha escogido la vía del silencio lacayo, no vaya a ser que le toquen sus otras tres Vueltas mancilladas. O eso creía.

A lo largo del último Tour de Francia Roberto Heras ha contado con una tribuna aperiódica en La Vanguardia, titulada significativamente “A piñón”. Sólo han sido cinco colaboraciones, cada vez más breves y espaciadas en el tiempo, con un sorprendente silencio tanto dentro del propio periódico para promocionarlas como en el resto de medios, en lo que tiene de testimonio vivo de un corredor tan importante. He tardado tanto tiempo en hacerme eco porque temía que el goteo se detuviese, habida cuenta de que el periodista oficial del diario catalán visita regularmente este blog y quien sabe cúantos cadáveres guarda cada uno en el armario. Y me refiero al armario de Girona, que ya tiene las puertas arqueadas.

Como resumen general se puede decir que las columnas de Heras combinan el recuerdo nostálgico de sus grandes actuaciones con la mentira absurda, como si nada hubiese pasado, como si no le hubiesen pillado por EPO después de volar a 54 km/h, como si El País no hubiese publicado su tabla de dopaje sistemático en 2005. Tampoco debe extrañar tanto: estamos ante un personaje que toleró una manifestación “espontánea” de mil paisanos suyos, convencidos de que su ídolo no podía ser un superdopado. Tomen por tanto todo lo que aquí se va a reproducir con las debidas precauciones, las mismas que tomarían ante un mentiroso patológico que les fuese a vender un coche usado.

La primera columna data del 2/7, el día después del prólogo. El título (todos tienen su miga, ya verán) es “El Tour sin Lance”, algo digno de un psicoanalista habida cuenta de sus tres años al servicio del cowboy texano. Empieza con un excurso retrospectivo de lo más tipico (“Tenía 21 años cuando se hizo realidad mi sueño de convertirme en profesional de un deporte que siempre me había apasionado y...” bla-bla-bla) para decir algo muy importante: “Todo lo que ha pasado merece una reflexión más profunda, que haré en su momento. A nadie puede escapar que lo que ha ocurrido me duele especialmente, pero tengo ganas de estar en el Tour aunque sea de esta forma, a través de estos artículos”. ¿La reflexión la hará ante el juez para reprobar lo declarado por Saiz de que fue él que suplicó la contratación de Fuentes? Lo digo porque si no me parece dudoso que pueda interesar a alguien sus justificaciones.

Se pone a recordar sus Tours y sólo tiene memoria para el del Kelme y los tres de Armstrong. Deliberadamente deja de lado los dos últimos Tours, los que le vieron arrastrarse con el maillot azul de Liberty. Nos dice, mesiánico: “que nadie se lleve a engaño, no se gana el Tour ni ninguna otra competición sin la sacrificada labor de entrenar duro las etapas de montaña, de seis-ocho horas”. Claro, claro. Pero también con alubias, siberias y vino, que ya lo sabemos. “Las siete victorias de Lance fueron consecuencia del talento (...) y de la exigente y ardua preparación de los ocho compañeros”, remacha. Ya se ha visto como han andado sus excompañeros en este último Tour. Hace algunas reflexiones de pluma gorda sobre los candidatos y termina proclamando “lo que más deseo, y ese es mi próximo objetivo, es estar otra vez en la línea de salida del Tour”. ¡Y yo que creía que se estaba sacando el carnet de director deportivo y que había abandonado las esperanzas de volver a ponerse un maillot! ¡Veremos que tal encaja su deseo con la nueva sanción de por vida que se cuece a raíz de la Operación Puerto!.

“Un día más, un día menos” no es el título de una canción de Julio Iglesias, sino de la segunda entrega del 6/7. Habla en plural (“doscientos corredores salimos”, como si fuese todavía un profesional y no un tramposo apartado de la competición) y dice que una vez subió Alpe D´Huez con una “oreja ensangrentada” por culpa del público (sin duda encontró la inspiración en el corte de Hushvod). La mejor del mini-columna es el final: “un día menos”. El 9/7 nos agracia con “La temible crono”, algo paradójico en un corredor que casi gana la última crono que disputó, que sólo se le escapó por la siberia regalada por Eufemiano Fuentes a Rubén Plaza (“+ 1 gratis”, en los documentos de la Operación Puerto). Habla de los nervios, la preparación y ojo a la frase: “Dominará la crono el corredor que más tarde empiece a intoxicar su cuerpo con este desecho (el ácido láctico) que produce el organismo y también que pueda soportar un grado de dolor superior al resto”. No sólo eso, Roberto. También el corredor que más se meta y mejor. Ganadores de crono en el Tour durante 1999-2005: Armstrong (Epo en 1999 comprobada), Botero (superdopado), Millar (superdopado), Ullrich (ultradopado) y Zabriskie (de Girona, compañero de piso de Landis). ¡Y todavía nos viene con esos cuentos del sufrimiento! “En mi caso, al concluir la crono sentía un dolor general que me recorría todo el cuerpo, lo cual me (sic) provocaba que me despertara varias veces durante la noche” ¿Se lo contaría a su doctor? ¿Le recetaría un parche de testosterona para recuperarse mejor? ¿Una bolsa de sangre criogenizada? Chi lo sà, chi lo sà.

La cuarta entrega data del 10/7, el día después, y se titula “El peligro del día de descanso”. Confieso que es la que más me ha indignado. Que un sinvergüenza como Heras, que utilizaba el día descanso para reinfusionarse su propia sangre con vitaminas chinas caducadas hable del peligro de ese día es una tomadura de pelo al aficionado, al lector de ese periódico y a él mismo. “Creo que a todos nos ha pasado (...) que te relajas más de lo normal y se te pueden ir al traste todas las ilusiones” ¿Habla de las siberias que no le entregaron en los dos últimos Tours? “A la importancia de cuidar hasta el más mínimo detalle en las vueltas de tres semanas hay que añadir la experiencia de cada uno, porque esta es la marca la diferencia con tus rivales?”. Una mentira más de este supertramposo, que habla de experiencia cuando la diferencia con los rivales la marca la medicina que tiene en el cuerpo, ¡menudo caradura!.

Y termino ya, que me estoy poniendo rojo de ira. No es hasta 10 días después, el 20/7, cuando Roberto Heras nos da su última entrega de “A piñón”, nada menos que la ya histórica “Un deporte épico”. Y lo dice él. Lo que hay que ver. Empieza bien: “Después de dos semanas de competición, por muy bien que el organismo se recupere de los esfuerzos y suponiendo que no ha sufrido caída ni enfermedad, el estado es de agotamiento”. Menudo personaje: él, que acababa la Vuelta siempre a más, que se golpea la rodilla y después sube los Lagos silbando, él, habla de agotamiento. Venga, un esfuerzo más y acabo este post. Cuento hasta diez. 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Ya. “Es curioso que en ocasiones, en la última semana y cuando peores sensaciones tienes, luego durante la etapa llega el día en que mejor te sientes”. No se si reír o llorar. Mejor simplemente pensar en Abantos 2003 o Pajares 2005. “He comprobado muchas veces que con una motivación, las piernas responden, sufres hasta el límite de tus fuerzas, arriesgas en los descensos”. Esta claro que lo ha comprobado muchas veces, pero por si acaso la motivación falla siempre hay unas bielas, ¿verdad?.

Cuenta su batallita de Morzine en 2000 (“una imagen que dio la vuelta al mundo”, que patético, parece el Abuelo Cebolleta) y concluye con “elijo el ciclismo poco conservador en el que el instinto y la condición de cada uno definen el desenlace final. Con estos valores, el espectáculo está garantizado y la figura del ciclista será el reflejo de lo épico que es este deporte”. Ya está bien: que diga que el desenlace final lo definen impoderables como el instinto y la condición de cada uno cuando se dopaba sistemáticamente para ganar es un nuevo puñetazo a la inteligencia del aficionado. Sólo una última observación: no dejen de notar el lenguaje eufemianístico cuando habla de “intoxicar el cuerpo”, sin el entrenamiento no somos nadie y demás mentiras. ¡Qué bien le vendía moto el canario! ¡Cuantas ilusiones depositadas para su hipotético regreso con 34 años! ¡La misma edad con la que Eufemiano vendía sus tratamientos para ganar el Tour a Pantani o Hamilton! ¡Qué muñeco roto!
***
Ayer el CSC ganó tres de las cuatro carreras profesionales que se disputaron. Las segundas etapas de las Vueltas a Dinamarca con Cancellara, Alemania con Voigt y Paris-Correze con Ljungqvist. Es que son todos muy buenos, especialmente Birillo. En el GP Camaiore la victoria fue para Paolini, que por fin moja esta temporada en la que es jefe de filas.

39 comentarios:

Sergio dijo...

Perdón por lo largo del post.

mitificador dijo...

por mi , cuanto mas largos mejor, asi es mas entretenido, para mi, q era uno de mis heroes, desde la etapa del morredero, lo unico q le exculparia seria q contase todo con pelos y señales, por lo menos dejaria de pensar q es un sinvrguenza,pero claro, si habla tendria q dar nombres y supongo q tendria q dejar de hablarse con todos, desde cubino (no lo se, supongo), hasta pino(este ya no lo supongo), pasando por los kelme, etc...enfin.
ayer iba con el coche y vi a Menchov entrenando; pese a todos estos escandalazos, me hizo mucha ilusion verle, la verdad

nineu dijo...

Por mi parte también, cuanto más largo sea el mensaje mejor, porque no bajas el nivel de calidad ni cuando lo alargas.

Ah, y si metes un par de post al día, ya te dije que por mi perfecto ;)

Sí que tiene cara, sí. Llegaremos a ver a alguno que se harte de todo esto y suelte por su boca todo lo que se cuece dentro del pelotón? yo no tengo muchas esperanzas pero siempre hay alguien que puede "explotar".

Uno que se acabó marchando del ciclismo profesional fue Jonathan González, no? eso sí, se fue de forma discretisima, aunque leí algún post suyo en un foro dando sus razones de la marcha. Se intuía perfectamente a qué se debía aunque no se mojó.

lebrun dijo...

Sergio, quizá debías haber escrito esto durante el Tour, para ver la reacción. Pues me parece escandaloso que haya escrito estas cosas como si nada, sin que nadie se enterase, en un intento de reinserción a lo Ana Rosa Quintana.

De hecho, creo que es lo que más me ha indignado desde que comenzó la Operación Puerto, junto con la borrachera de Landis. Si quieren hacernos aceptar el dopaje generalizado, que lo digan claramente (como Ben Johnson) y argumenten en su favor, como se hace aquí, pero que no se dediquen a tratar a la gente de imbécil.

El insistir en el sufrimiento es ideología Eufemiano (el deporte profesional no es sano y hay que medicarse), pero también una forma de asumir que el intoxicarse conscientemente es parte de ese sufrimiento. Claro que se sufre, pero no hace mucho, al hablar de ciclismo, la apostilla generalizada era "esos sí se merecen ganar millones", mientras que ahora no oímos más que "esos van todos dopados". Por algo será.

Anónimo dijo...

joder ahora casi todos los post que leo son sobre dopaje y ataque a ciclistas en relacion con el doping.
1. Por que un ciclista va a tener que explicar todo lo relacionado con la farmacopea en el ciclismo.
2. Por que estos ataques a un corredor como roberto heras que desde juvenil ha sido el mejor corredor para vueltas que ha tenido españa.
3.Si todos van asi por que estos ataques individualizados.
4.Si los corredores de equipos pequeños que ganan cuatro duros no cantan, por que van a cantar corredores que hacen arreglos con los equipos despues de dar positivo para para que se callen.
5.Vosotros atacadores dejarias de ganar 300000 ó 600000 euros por tener a la audiencia informada de todo. Si los que no hacen arreglos no cantan van a cantar estos,ja,ja,ja.
Espero que a partir de ahora los blogs que escribas hablen mas de ciclismo y de batallas de la bici y que cuando alguien de positivo las autoridades pertinentes obren en consecuencia con el corredor.
Espero que Landis este sancionado cuatro años fuera de equipos protour, con esto ni ha ganado el tour y nunca le ganara. los demas del equipo patrocinadores, directores,masajistas,mecanicos,medicos que les acorrale quien les tenga que acorralar.

jaimeguada dijo...

Voigt gana la etapa de la Vuelta Alemania. Véase su carita angelical que no levanta ninguna sospecha sobre él. si es que lo ponen "a huevo"

http://www.eurosport.es/ciclismo/vuelta-a-alemania/2006/sport_sto937113.shtml

Un saludo

mitificador dijo...

podias publicar un post sobre la etapa dantesca del gavia del giro 88? por pedir q no quede!!ahora q hay menos competition...

Trueba dijo...

La verdad es que hay razones para la indignación. Si Heras no tiene nada nuevo que aportar tras su positivo y su implicación en la Operación Puerto, lo mejor es que adoptara un prudente silencio en vez de ir dando lecciones de nada, siempre con ese tono victimista, tristón, y compungido, que yo no hice nada, oiga.

Habría que empezar por recordar lo que respondía Saiz cuando le preguntaban por los fracasos de Heras en el Tour y sus exhibiciones en la Vuelta : "Heras es un hombre de segundos esfuerzos". Tal vez por eso, nada más ganar con trampas la Vuelta'05, Saiz iba dejando caer la posibilidad de que Heras disputara el Giro'06, donde a la postre las cobayas de carreras de Eufemiano tuvieron tanto éxito. Así luego llegaría al Tour pletórico. En fin, las cosas de Saiz.

Que el caso es que no se me va de la cabeza la etapa de Pajares 2005, cuando aquellos androides de Liberty atacaban en bloque (Beloki, VCS, y Zapatero) para esperar después a su líder de los dopados. Recuerdo que se decía que es que Menchov no tenía equipo. No era del todo falso, pero estoy seguro de que no contaba tampoco con enfrentarse a un equipo de robots, donde Zapatero-Scarponi nunca se cansaba, donde Heras subía silbando con 15 puntos de sutura en la rodilla, mientras Menchov iba destrozándose en todo el camino desde la Colladiella hasta Pajares(esta imagen y las de este Tour a mi también me han hecho fan del ruso). Aquel día también se nos habló de ciclismo de otro tiempo, de ciclismo en blanco y negro, de emboscada mítica y bla bla bla....y en realidad era ciclismo adulterado y falseado. Por suerte la Guardia Civil tenía otros planes para Saiz y su banda.

A ver si Heras se anima y un día lo cuenta. Aunque sea delante del juez.

Polo dijo...

Sobre Menchov: yo también soy fan del ruso (sus ataques en el tour me han hecho fan suyo) y alguna vez he escuchado el argumento de que no se mete, que hay que verlo sufrir y boquear como una sardina para comprender que ese sufrimiento se debe a que no lleva nada dentro y tal.

Aún cuando me gustaría pensar que queda algo de limpieza en el ciclismo (que vamos desengaño tras desengaño) no creo que el sufrimiento indique nada: nunca he visto a nadie boquear y retorcerse sobre la bici más que a Mancebo... y ahí estaba también, con el Eufe...

Trueba dijo...

Por supuesto Polo, yo no pongo la mano en el fuego por nadie. Más que la boca de metro que enseñaba Menchov, es que Menchov me ha parecido con un rendimiento más humano en general, y en aquella Vuelta además, se vió que iba en inferioridad de condiciones respecto al equipo de superdopados que tenía delante. Pero tampoco hay que echar las campanas al vuelo: no se ha distinguido precisamente por criticar a los tramposos que le quitaron esa Vuelta ni por airadas reclamaciones.

De todos modos es que Mancebo, al que deseamos unas felices vacaciones en la playa, tenía un estilo realmente antiestético sobre la bici, y llevaba mucha "tranca" en el desarrollo. Como Escartín, que parecía que iba a romperse en cualquier momento de lo retorcido que iba.

Polo dijo...

no se ha distinguido precisamente por criticar a los tramposos que le quitaron esa Vuelta ni por airadas reclamaciones

A mí esa es una de las cosas que más me duelen, aquí nadie dice nada y se corre un tupido velo sobre cualquier cosa que huela a dopaje.

En realidad, no empecé a pensar abiertamente que la mayoría del pelotón se dopaba hasta el episodio del último campeonato de España. ¿Por qué abandonaban? ¿Por qué estaban tan enfadados? Si eliminaban a gente que estaban "haciendo trampas" (como dicen los periódicos americanos) deberían estar contentos, ¿no?. Reconozco que hasta ese momento siempre había creído que sí, el doping existía pero como existe la cocaína en la sociedad (hay un pequeño porcentaje de gente que la toma pero la mayoría no lo hace), ahora, desde aquel día sólo tengo sospechas.

Dani dijo...

a mi me han indignado mucho los comentarios de Roberto Heras. Me indignan porque el es uno de los culpables de que el ciclismo y en especial el Tour, hayan estado secuestrados al espectáculo estos ultimos años. Y todo por una banda de tramposos de la que el era una de las piezas mas importantes.

Con sus comentarios durante el tour sigue haciendo mucho daño al ciclismo. A ver si algun dia recapacita y desde su posicion privilegiada sobre el dopaje, ayuda realmente al ciclismo limpiandolo de tramposos. Si no hay mas que ver la diferencia de espectáculo del tour de este año con anteriores.

javi dijo...

A ver si se hace de una buena vez la transición de el Deporte a el Espectáculo, a la manera de Estados Unidos, y quedan las cosas claras.

Y ese mismo día empezaré a reclamar que los periódicos serios no dediquen páginas a la farsa. Como debe ser.

¡Pero si toda la estética del deporte es exactamente la misma que la de los denostados por recaderos del nazismo Arno Becker y Leni Rienfensthal!

La exaltación de el triunfo de la voluntad; no hay más. Épica con fecha y hora, de sofá.

Tenemos lo que queremos.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Al anónimo: "espero que a partir de ahora los post que escribas" y bla-bla-bla. Que tono. Si no te gusta, vete a uno de esos foros que hay donde ensalzan a los tramposos y se ponen la venda. Por tu caótica forma de escribir, creo que te son bien familiares.

Los post que escriba o deje de escribir son responsabilidad mía, y también los que voy a dedicar individualizados. Para que no se olvide. Y que cada uno pueda consultar el archivo.

nineu dijo...

Nadie ha comentado nada acerca de lo que he dicho sobre Jonathan Gonzalez.

¿No dejó el ciclismo un poco harto y asqueado de lo que vio? creo que los tiros van por ahí, según lo que leí de sus propias palabras en un foro, si no estoy muy equivocado, que también puede ser, claro está.

Trueba dijo...

Dos noticias que recoge El Mundo.

Antoine Vayer dice que "no hay campeón limpio" y que es una necedad legalizar el dopaje

***

¿Se dopó usted ya hoy?

Anónimo dijo...

Leo este foro y me gusta, pero he de reconocer que a veces los temas, la verdad, estos ultimos, te estas cebando mucho con unos ciclistas a los que seguro que los que leen el blog han tenido mucha afinidad con ellos y ahora les estais poniendo a bajar de un burro sabiendo ya hace muchos años lo que habia. Reconozco que no esperabamos tanto, pero da la sensacion de ser muchos de vosotros ex-ciclistas que echais la culpa al doping y por esta causa no haber tenido una carrera mas longeva.
Como he dicho me gusta este blog y aplaudo lo que se escribe de los ciclistas, pero estais haciendo una persecucion de los caidos.

Dani dijo...

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/08/03/ciclismo/1154627108.html

la verdad que la noticia de este link es bastante definitoria de lo que es el ciclismo en la actualidad, los ciclistas no tienen sentido del humor y ademas se ponen todos bajo sospecha continuamente.

Anónimo dijo...

Pues a mi la postura de Sergio me parece bastante integra. Además, ha comentado en más de una ocasión que no tiene nada que ver con el ciclismo, no me lo imagino defendiendo a ciclistas como si los conociese personalmente: ese es el caso de otros foros muy populares.

Sinceramente, creo que refleja la postura de un tipo al que le gusta mucho, mucho este deporte y está indignado. Basta leer los extractos que publica de Heras para saber que son los ciclistas los que cavan su propia tumba.

Anónimo dijo...

Hola Sergio.

Suelo leerte porque es un blog de agradable lectura y me río mucho pero me gustaría hacerte una pregunta. Seguir viendo ciclismo cuando sabemos que todos van dopados y criticarlo no es posible. Si van todos dopados, y no nos gusta éso, la única opción es no verlo. Si lo sigues viendo debe ser porque lo aceptas o porque crees que no todos se dopan. Y ahí va mi pregunta:

Al final todos hemos tenido nuestra razón, nuestro porqué seguir. ¿Es el tuyo Freire? ¿Hablarás de él igual cuando su "próxima maravilla" sea sin la espalda destrozada? Porque me imagino que si las victorias de CSC son sospechosas, que lo son, las del cántabro con domicilio sospechoso no le van a la zaga. ¿O me vas a decir que son fruto de su profesionalidad, de su inteligencia en carrera, y bla, bla, bla, al más puro estilo de defensor obnubilado de Lance Armstrong?

Para mí tendrás más credibilidad cuanto más imparcial se te note. Suele ser así con todos los periodistas (o debería) y siempre se os ve a todos la fibra débil enseguida.

Un saludo.

Gramont dijo...

¿Se dopó usted ya hoy?
--------------------

¿Esto quién se lo preguntaba a quién? ¿Los periodistas a los ciclistas o los ciclistas a los periodistas?

Anónimo dijo...

Ultimamente leo mucho aqui que gano tal corredor. Normal, iba dopado. Y ayer lei que este decia. claro estaba dopado. y me acuerdo cuando aque ñ gano la etapa de xxxx porque iba dopado. Y nos preguntamos si legalizar el dopage o parar todo. O hacemos algo o hablar por hablar es prolongar la agonia de un deporte herido de muerte. No se hizo una plataforma contra el canon de los CD, No se recoger firmas por internet para esto o lo otro, no se hecen manifestaciones, no se puede hacer ver a la prensa (creo que hay varuios periodistas que leen este blog) que no vamos a aceptar que nos engañen mas. Que vamos a hacer ante la proxima vuelta a España. Verla y al dia siguiente, sin nada con lo que apoyarnos, decir, claro la gano un dopado. y seguir aunmentando la bola. O apagamos la tele y hacemos que que este deporte no tenga publico y deje de haber patrocinadores, y lo condenamos, como el boseo a algo marginal. O Aceptamos las cosas como estaban antes de la operacion puerto y, como todos estan dopados, aceptamos los resultados y que sean los controlos antidoping y los jueces y policias los que señalen a los culpables, que van saliendo. ¿Porque si todos se dopan parten en igualdad de condiciones?. Me explico. Si todos salen dopados, ¿quién gana?, el mas dopado o el que es mejor porque todos llevban el mismo producto en el cuerpo y lo que vale es el entrenamiento y el esfuerzo. En fin que cada uno haga lo que le de la gana, pero no es de ser coherente el ver la vuelta y seguir criticando a todo hijo de vecino y no hacer nada. Los culpables sabemos quienes son, pero en realidad somos todos.

Gramont dijo...

"El ciclista alemán Jan Ullrich se gastó en tan sólo un año 35.000 euros en dopaje, según aseguró el experto antidopaje alemán Werner Franke, quien basó sus afirmaciones en el informe de las autoridades españolas que realizaron la 'operación Puerto'.

Según Franke, "algunas personas del entorno de Ullrich tienen que ser las figuras mefistofélicas que le recomendaron el dopaje y que le pusieron en contacto con los médicos españoles"."
-------------------------

"...las figuras mefistofèlicas...", dice Werner Franke. Bien, ya tenemos al Demonio en el escenario.

También declara el tal Franke lo siguiente: "Tengo aquí el acta del señor Ullrich de Madrid. Hacía mucho tiempo que no me topaba con tanta suciedad".

Pues a mí lo que me parece no sucio sino más bien inquietante es que alguien pueda ganarse la vida siendo un "experto antidopaje", controlando la sangre y la orina de los demás, y decidiendo, después de una interpretación "ética" de los resultados, quién va al cielo y quién al infierno. O sea, un inquisidor moderno.

Anónimo dijo...

Controles de hematocrito en la Vuelta a León: cuatro no aptos
En la mañana de hoy, previo al inicio de la Vuelta a León, se han realizado controles de hematocrito a 98 de los participantes en esta ronda, prueba internacional de la categoría élite y sub 23.

De estos controles, se ha declarado no aptos a cuatro corredores: dos del Soctec, uno del Cafés Baqué y uno más del Avila Rojas, en este caso por no presentarse

perico dijo...

ncreo k ninguno de los k aki escriben sepan ni a k nievl de entrenamiento es efectivo el epo o cualquier sustancia dopnate ni k sepais nada en profundidad del tema asi k si alguno sabe lo k es sufrir y entrenar todos los dias a este nivel k siga posteando sino............ mejor os cojeis y os venis a entrenar a un cierto nivel y a ver lo k aguantais (podeis meteros lo ke kerais jajaj) ya vereis k efectivo es cualquier producto de la larga lista de sustancias dopantes sin un altiiiiiiiisimo entrenamiento

Zamorano dijo...

Estupendo el blog de hoy Sergio, el post no queda largo, tiene calidad y es muy informativo. Enhorabuena.

Se me ocurre algo: entre tanto escándalo, tantas noticias sobre el tema dopaje, tantos casos; tengo la sensación que la verdadera bomba aún está por explotar. No se como o que pasará, pero todo esto parece ir a mas.

Sobre Heras, nunca me ha caído bien, y menos cuando se fue al US Postal, para ayudar al 'enemigo' Armstrong. Quizas esto sonará un poco oportunístico ahora, pero nunca me ha parecido un tipo honesto.

Masten dijo...

Hola Sergio. Nuevo paréntesis en mis vacaciones.

Esta vez de acuerdo en tu indignación sobre los comentarios de Heras, pero desacuerdo (ya sabes, como siempre) en la forma que tratas y calificas a los ciclistas dopados.

Supongo que no me negarás que eres consciente que Heras ha estado montado en bici el mismo tiempo que hayas trabajado tu en los últimos 10 años por ejemplo. Con lo cual vengo a decir, que a parte de comentar que tramposo es y demás, también sería aconsejable que alguna vez hablarás del sacrificio y esfuerzo que conlleva este deporte. Que si, que no te quito la razón en cuanto a que son tramposos y demás, pero es imposible negar que ni se gana solo con esa gasolina extra, ni que los "tramposos" se tirán 40 horas a la semana en bicicleta. Espero algún día leerte un comentario bueno acerca de los tramposos, en el que ensalzes su dedicación a este deporte, por muchas trampas que hagan.


Con respecto a tu respuesta a un usuario anónimo de que se vaya a leer a esos foros donde se ponen la venda y demás, también difiero en tu postura, ya que en esos foros, no es que nadie se ponga la venda, sino que mucha gente piensa como yo, que si todos van con gasolina extra, el que gana es el mejor. Y aunque algunos lleven mejor gasolina extra que otros, siguen siendo igual de tramposos los que llevan gasolina peor. Como ya te dije una vez, para mi el 95 % del pelotón (sobre todo el pelotón Pro Tour) va con gasolina extra. Si puedes darme una lista de los que sepas a ciencia cierta que no hacen trampas, te lo agradecería, porque como dice el usuario anónimo, vas de uno en uno con los tramposos, poniendolos a caldo, en vez de decir (que creo que piensas igual) que la trampa está generalizada.
---------------------------------

Temas aparte, nineu creo que ha sido el que lo ha comentado, Jonathan González se retiro debido a que vió cosas que no le gustaban y pasó del tema, dedicandose a sus estudios de Telecomunicación.

Y como ha dicho otra persona (no recuerdo quien) que ahora le gusta Menchov por sus ataques en el Tour, comentar que esos han sido los primeros ataques que le he visto yo a Menchov en el montón de años como profesional que lleva. Para mí, es el chuparuedas número 1 del pelotón internacional.

Perdon por lo largo, y espero que no te molesten mis comentarios. Encantado de leerte.

Un saludo

Dani dijo...

creo que siguiendo tu linea de investigacion Sergio, no estaría mal analizar un poco cuales pudieron ser la causas reales por las que Roberto Heras se fue del Kelme al US Postal cuando todo el mundo le señalaba como uno de los grandes rivales de Armstrong en el siguiente Tour a disputar. Fue un movimiento que muchos aficionados no entendimos y que la mayoría achacamos a una mejor oferta económica, ya se sabe, poderoso caballero es don dinero.

Ahora sin embargo con el tiempo me imagino otro tipo de cosas... Y es que ya quedó demostrado el poder mafioso de Armstrong para deshacerse de sus potenciales rivales como es el caso del todopoderoso Euskaltel de Mayo, cuando el mismo pidió que se investigara la utilizacion de hormonas de vacuno tras la exhibción del corredor vasco en la Dauphine Libere. Por no hablar del mobbing a Filipo Simeoni debido a las acusaciones que lanzó sobre el doctor Ferrari (el "amiguisimo" de Lance).

De un tipo que utiliza tácticas mafiosas para mantener hegemonía en el ciclismo se puede sperar cualquier cosa. Lance siempre fue un gran conocedor de lo que se cocía en Kelme, solo hay que ver las declaraciones que hizo en petit comite al enterarse de la detencion de Eufemiano ("Eufemiano? esto va a ser muy gordo").

Esta claro que Armstrong conocia las tacticas del Kelme por entonces y dado su poder y su proceder mafioso... pudo haber algo mas que dinero en aquel fichaje?? amenazas??o quizás algun tipo de deudas entre médicos pago mediante fichajes??? no olvidemos que tambien Rubiera marchó al equipo yanki, y a raiz de la Operacion Puerto hemos comprobado que los médicos tenian mas poder que los propios directores de equipo, luego no es una sospecha muy descabellada, tan solo tenemos que ver a Eufemiano decidiendo quien ganaba la vuelta y quien no.

Lo dicho Sergio, estaría bien analizar aquel sorprendente cambio de equipo, a mi me levanta muchas dudas.

Perico Delbueno dijo...

No sé muy bien qué autoridad moral tiene un architramposo como Vayer para hablar de que tal o cual cosa sea una necedad. Por no decir que -igual el problema es de quien haya editado las declaraciones- se contradice a cada párrafo. Si el dopaje es endémico y no se puede erradicar, y la legalización es una necedad, ¿qué hacemos, nos vamos a jugar a las chapas?
Gramont, 100% contigo. En estas tierras de nadie de la legalidad, donde todos saben y callan y no existen voluntades claras, no tardan en aparecer categorías profesionales más que dudosas que viven de ese mismo problema para cuya solución supuestamente trabajan. No hace falta ser Von Neumann para intuir lo evidente: estos colectivos no tienen grandes incentivos para desarrollar soluciones efectivas a medio y largo plazo. Eso sí, los planteamientos cortoplacistas y las poses a lo Eliott Ness se les dan de miedo.

Spirit dijo...

Hola chicos. Vamos a hablar un poco de todo.

En primer lugar yo si estoy relacionado con el ciclismo (no soy ciclista) y se "algo" de muchas cosas y "mucho" de algunas.

Sobre el ciclismo, decir que es un deporte apasionante ahora que se han acabado (o estan en vias de extincion) esas etapas imposibles, innecesarias y aburridas de 230 km o mas... pero que aun le falta humanizarse un poco mas y reducir el kilometraje general, los "puertos" en particular y algun dia mas de descanso si se quieren mantener 21 dias de competicion. Me encantan en particular las "clasicas"; esas carreras que "empiezan hoy y acaban hoy", donde no hay conservadurismo, alianzas para posteriores cobranzas y donde la inteligencia individual aun se impone sobre la logica del equipo.

Es por esto que me gusta mucho mas Freire, por ejemplo, o ultimamente Flecha, por ejemplo; que corredores como Mancebo, Heras, etc. Que conste que aunque estos ultimos hayan sido declarados tramposos o esten en vias de declaracion tambien me gustaban (y me siguen gustando) aunque "mi vision" sobre el ciclismo de competicion se acercaba y se acerca mas a la de Paolo Bettini o Tchimil que a la de Olano o Valverde (ahora que esta en "pro").

Sobre el dopaje en el deporte, se que siempre, siempre ha existido y que actualmente existe. No por esto me ha dejado de gustar el deporte. No consideraba a Mancebo un deportista dopado (ni a Heras); ahi me equivoqué y les supuse mas calidad que la que tenian en realidad (que es mucha) y sin embargo si considero que es cuestion de tiempo que otros deportistas nombrados en este comentario sean cazados. Cuando lo sean, alguno pensará... ¡si ya lo decia yo!¡que esto es una mierda y estan todos hasta el cuello!.

En general el dopaje (en el ciclismo) se utiliza para aumentar el rendimiento en competicion y/o para optimizar mejor los entrenamientos de forma que puedas entrenar más com menos desgaste muscular real. Esto indica que el dopaje es mas efectivo en pruebas de resistencia, es decir que el beneficio es mayor cuanto mayor sea el esfuerzo a demandar. Esto es, en vueltas por etapas.

Por esta razon los proximos cazados seran casi con seguridad vueltomanos o estaran participando en una gran vuelta.

Me inclino a pensar que en particular Valverde sera uno de los proximos cazados por una cuestion de probabilidad. Sabiendo de donde viene y su orientacion profesional no es descabellado suponer que se dopa y si es asi sera cazado, ya que la "presion antidopaje" en el ciclismo no tiene parangon con otros deportes a pesar del mal que esto nos ha hecho en cuanto a la imagen. Asi que o asistimos a una racionalizacion de los resultados deportivos de Valverde o sera pasto de la prensa amarilla mas pronto o mas tarde. Entiendase por racionalizacion la humanizacion de sus resultados deportivos en cuanto a la superioridad demostrada en LBL frente a los mejores y en la extension de su calendario.

Por la misma razon de argumento para Valverde, apoyo mi version de que Freire no sera cazado ya que existe una muy baja probabilidad de que esto ocurra. Tal vez a los seguidores de este Post les interese saber que Freire fue controlado 9 veces en los 11 primeros dias del Tour... ¡nueve veces!.
Freire gano dos etapas, estuvo un dia tercero en la general coincidiendo con una de sus victorias. En resumen estaba obligado a pasar control tres veces, una por cada victoria y otra por estar entre los tres primeros de la general; las otras ¡ocho! veces fue por sorteo. Por sorteo?. ¡Ya!. ¡Menudo sorteo...!.
Si yo fuera Freire jugaria a la Loteria...en el buen sentido de la palabra.

Que cada cual saque sus consecuencias sobre dicha informacion pero ha de quedar claro que ningun deporte aplica una rigurosidad tan extrema a los controles antidopaje. Es logico que si existe mierda se busque pero el ciclismo ha optado por levantar todas las alfombras y mirar debajo de la cama, en el armario, en el atico, y ultimamente en los sotanos.... ¡Que nadie se llame a engaño! No estiste un deporte mas limpio que el ciclismo, aunque a Sergio y algunos de los comentaristas del Blog les parezca un deporte corrompido y asqueroso (entiendase...) y una cantera de tipos sin moral, tramposos y tahures barriobajeros, mafiosos que antes de "cantar" son capaces de cargar con toda la responsabilidad de sus actos, sean estos por iniciativa propia o no.

Pero yo creo que no, que el ciclismo es un deporte maravilloso, mucho mas maravilloso que otros deportes, que sobrevivira a los Heras, Basso y americanos varios. Que se podra ver por television com mucha mas cobertura que ahora (hace falta una mayor profesionalizacion de las retransmisiones ciclistas)y que seguira mereciendo la pena asistir en Brujas a la salida de un Tour de Flandes.

Saludos y perdon por la extension.

Un consejo para Sergio. Debieras ver las cosas por el lado positivo, estoy seguro que alguno de los lados del poligono es de tu agrado y centrarte mas en él. Las criticas son siempre bien venidas, pero la mejor critica es la que sirve para cambiar a mejor algo que esta mal. Ya sabes, eso de la critica constructiva..

Spirit dijo...

¡Uy! ¡Que fallo....!

un simple cuestion aritmetica deduce que no fueron ocho los sorteos que acerto Freire; fueron seis.

Gracias.

Anónimo dijo...

Lo primero enhorabuena por el post, referente de informacion sin presiones mediaticas por medio.

Por supuesto que el dopaje existira siempre. el limite hasta donde se puede hacer trampa lo pone la propia ley. En una empresa se buscan todos los medios para pagar menos a hacienda, digamos que se pone al limite la ley, y se hace unicamente o minimo y suficiente por cumplirla En ciclismo, si marcan el limite de hematocrito en el 50%, siempre se tomaran cosas para estar en el 49%. Y por supuesto se tomaran todas las sustancias prohibidas en el limite inferior. Y por supuesto en el limite superior cuando no sean controlados. Porque como en cualquier negocio donde se mueven cientos de millones desgraciadamente nunca podremos evitar que el propio sistema sea tramposo hasta los limites de la legalidad. Y el que sea "bueno" y nunca se dope, debera dedicarse al deporte profesional como hobby, pero nunca como profesion. No tengo ninguna duda que el 100% de los ciclistas, atletasy nadadores, donde la exigencia es maxima, se dopan, en mayor o menor medida, hasta donde estén dispuestos s tomar.

la lucha contra el dopaje es un desafio mundial. Habra que abrir nuevas viasa los simples controles de orina y sangre. Analisis de otros tejidos del cuerpo, donde es mas dificil eliminar la ingestion de sustancias prohibidas, controles de todos los laboratorios, de todas las ventas, e todas las clinicas, penas de por vida para medicos y directores, porcentaje de todos los presupuestos de los equipos para la lucha antidopaje.

Un empezar de cero, boicotear de por vida a los equipos tramposos, , que os propios corredores, filtren a los posibles tramposos, ellos si que son los que están enterados de todo, de las clinicas, los medicos, los que se trtatan y con que medicos, condenar la complicidad por callar.

Y en el caso de no lograr nada, atacar donde mas duele, en el dinero, un deportista se dopa porque de no ser nadie, tiene la posibilidad de hacerse millonario de por vida si gana esta arriba un par de años.. Si lo que pueda percibir se reduce a lo de un trabajador de oficina, los laboratorios perderán el interés, el corredor no se jugara su vida por unos miseros eurosel deporte casi no tendria profesionales, y al final ganaria el mejor como cuando salimos con nuestros amigos, y gana el mas fuerte. Esto seria el ultimo caso propiciado por la muerte del deporte, en la que el publico hastiado de tanto tramposo, le diera la vuelta y el olvido definitivo al deporte, dejaria de verlo en directo y en la television, y lo suplantase por otras aficciones y hobbies, una vez que desapareciese el dinero, desaparece ese oscuro negocio que mueve millones alrededor de el.. Y no mereceria la pena para mas que por un simple isostar.

Trueba dijo...

Estoy de acuerdo en que el ciclismo tiene los controles más numerosos y exigentes, pero al mismo tiempo, algo fallará cuando los Eufemiano's Boys eran capaces de superar todos ellos en carreras como el Giro de Italia, quedando 1º y 2º en la general. De todos modos Landis ha sido pillado, Heras fue pillado, así que algo se hace, claro que sí. Más que en otros deportes.

Yo también prefiero las clásicas y, a priori, parece que el doping es más recurrente entre los vueltómanos. Pero volvemos a lo de siempre, aunque redujeran los kilometrajes y los puertos, seguiría habiendo doping porque éste se emplea para ganar, para ser mejor que los rivales, no para aguantar. Además uno de los hechos que más me defraudaron personalmente fue lo de Johan Museeuw, clasicómano por excelencia. Sin duda tenía clase y potencial para dar y tomar, pero hizo trampa.

**

Parece que empiezan a abundar los comentarios de la escuela Eufemiano, que si el doping es "optimización del rendimiento deportivo", que si el doping no es nada sin entrenamiento..ya hombre ya....que sí, que ya sabemos que es duro y que sin entrenamiento no es nada. Yo ahora me dedico a hacer un poco de cicloturismo y MTB, y no hago ni una décima parte de los kilómetros de hace 10 años, y si me enchufan EPO y demás "mejoras del rendimiento deportivo"(juas juas) un profesional me seguirá dejando de rueda. Ya lo sabemos. Y eso pasa en todos los deportes donde hay doping, sin entrenamiento no hay éxito(es que si no, ya sería el descojono).

Pero no acabo de encontrar por ahí la relación para justificar el doping, las trampas, la adulteración de la competición y el engaño y el insulto a la inteligencia del espectador.

**

No sé si alguien vió ayer el sprint de la Vuelta a Alemania. Menudo toro es este Ciolek, impresiona su físico con 19 años (¡!), parece un sprinter que va a dar que hablar mucho.

jefe dijo...

Spirit no será ciclista, pero podría ser el señor Pedro Horrillo perfectamente, por lo que dice y por cómo se expresa. No lo dirás, claro, pero bueno, tengo mis más fundadas sospechas de que corres en Rabobank junto a Freire y Flecha, los dos corredores a los que defiendes... Muy enterado de los controles de Freire y tal, gracias por la información.

Pues como simple aficionado, yo creo que la forma de dominar una carrera como la LBL no tiene porqué dignificar nada. Lo mismo se podría pensar del dominio de Freire en Verona 2004, rodeado de dopados manifiestos como Mancebo o Nozal, pero él limpio y sin saber nada. Especular siempre se puede y de hecho es lo más fácil del mundo, y creo que he dado un argumento igual de fuerte para decir que Freire se dopa.

No entiendo esas defensas a ultranza a ningún corredor en particular que ne realidad no nos llevan a ningún sitio. Si alguien es amigo nuestro lo defendemos o si nos gusta su forma de ser o si nos gusta su forma de correr. A mí me encanta la foma de correr de Valverde (no creo que tu comparación con Olano sea acertada), su instinto en carrera, su carácter ganador, su versatilidad y su capacidad de ganar carreras. ¿Y por eso voy a decir que está limpio como una patena cuando lo llevó Eufemiano en 2004 junto a todo su equipo? No creo que Valverde sea el paradigma del corredor superdopado, por varias razones: porque no es un robot en ningún terreno, porque tiene sensaciones de debilidad y recuperación en el mismo día (véase Aitana o Mundial del año pasado), porque lleva una trayectoria de varios años a un nivel similar sin desaparecer y reaparecer por arte de magia, y porque las victorias vienen precedidas de buenos resultados. Y la evidencia de Valv (Piti) no es impedimento para aceptar estas otras evidencias. Tampoco Freire me parece el paradigma de superdopado por las mismas raszones, así que mejor separemos las simpatías/antipatías hacia los corredores del dopaje. Lo que tenga que pasar, pasará...pero no entiendo el empeño de algunos en que ciertos ciclistas salgan ni el empeño de otros en queesos mismos corredores no salgan. ¿Qué más da? Sigo pensando que, en mayor o menor medida, son el mismo perro con diferente collar, ya sea más largo o más corto.

Un saludo.

jefe dijo...

Perdón, donde en el segundo párrafo digo "dignificar" quise poner "significar": lo que cambia una simple letra.

Sergio dijo...

Buf! Vaya nivel que tiene el foro algunos días: da un gustazo tremendo leer tantas opiniones tan razonadas, a la vez tan diferentes y coincidentes en el único punto común que nos unifica, el ciclismo. Cojo muchas de las ideas y las guardo para cuando haga una serie de post sobre mi teoría del doping, pero que ha nadie le pille por sorpresa: los que piden listas de limpios se equivocan de foro, pero que recuerden el último campeonato de España; los que hablan de la profesionalidad en los últimos diez años de Heras, que sepan que a mi me parece tan digno ser barrendero como ciclista; y que me da vergüenza que alguien como Heras cuente con una tribuna como La Vanguardia para decir sus fantasías de muñeco roto.

Anónimo dijo...

MAtizar al Señor Polo.

usted ha manifestado q el doping existe como la cocaina en la sociedad, sabes que está pero...

Le informó que entre 18 y 30 años, el 50% de las personas ha tomado alguna vez cocaina.

tb le informo y esto ya noes una estadística, q si sale por los bares de copas y discotecas de cualquier ciudad española, podrá observar el los servicios de la mayoría bolsas y chivatos -plástico del paquete tabaco que se usa para pisar la coca- tirados por los suelos.

La cocaina está metida en la sociedad hasta la médula y se consume en cantidades industriales.

Dentro de unos años 15 o 20 empezaran a salir a la luz la gran cantidad de enfermedades mentales provocadas por esta droga, pero ya será tarde.

Así que si el doping es como la cocaina, la cosa ya estaría mal.
Las prácticas dopantes están introducidas de un modo mayor aún , y por cierto un gran número de ellos ha empezado consumiendo cocaina en estas técnicas dopantes.

Al pasar a la vida civil algunos continuan con su adicción, casos conocidos existen y otros , aquellos cuya cabeza es más fuerte o han estado menos expuestos consiguen desprenderse de su uso.

DEjar la cocaina es muy complicado y no suele bastar con la fuerza de voluntad.

Un saludo

jamondeteruel dijo...

Acojonante Robertito. Ya venía"cantando" desde sus extrañas pajaras en los ultimos Tour (luego arrasaba en la Vuelta, rarrrorrrrarrrrro), pero lo de casi ganar aquella crono llana con viento a favor... sonaba a lo que es: tomadura de pelo.

Asi cayo Pantani, cuando empezo a flipar en las cronos, ganando a los rodadores. Cuanto me lo recuerda. Pero el fulano, ahi lo tenemos, record de victorias en la Vuelta, compartido con otra "maquina" de la EPO: Rominger.

Enhorabuena por los articulos.

Fernando dijo...

Panda de miserables... Ahora tras su absolución, cerramos la bocaza?????