Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

01 agosto, 2006

Un hombre al desnudo

No hay límite a la humillación como personas a la que se autosometen algunos ciclistas con tal de escurrir el bulto en casos de doping. Todavía hoy tenemos que fiarnos de las declaraciones de mentirosos patológicos como Gaumont o Millar para conocer los entresijos de la plaga, ya que David Etxebarría (hematocrito alto en Bicicleta Vasca 2004) echó la culpa a una gastroenteritis, Vandenbroucke a su perro y Floyd Landis...

Floyd Landis se ha convertido en una caricatura de sí mismo. El viernes declaró a la agencia Reuters (que no son una banda de juntaletras) que la noche anterior a Morzine estuvo tomando unas birras con los compañeros de equipo y cuatro guichitos de Jack Daniels. Y que por eso tenía la testosterona en 11/1, cuando lo normal es 4/1. Después habló de una extraña afección en la glándula tiroides, que le obliga a tomar desde hace meses 100 microgramos de hormona tiroidea al día. El viernes convocó una rueda de prensa en Madrid con los abogados Buxeta y Sanz, los mismos que llevaron -con poco éxito- la defensa de Roberto el superdopado Heras, el mismo caradura que toleró una manifestación de 1.000 indignados paisanos de Béjar ante su evidente persecución. Claro, claro. En la casposa rueda de prensa el hombre de las orejas rojas declaró que produce esa testosterona porque es así de chulo, vamos, que le viene de dentro.

En los últimos días se ha prodigado por todo tipo de late night shows, como el de Larry King. El discurso era siempre el mismo, tras haber variado del bourbon a la hormona tiroidea parecía que se había quedado definitivamente en la teoría de la producción endógena. Y que estaba perseguido por ser yanki y que el laboratorio es francés, cosas que calan hondo en el público americano, tran propenso a entender los contenciosos de todo tipo en dialéctica "ellos" y "nosotros". Y Landis es uno de los suyos. Afortunadamente, EE.UU es mucho más que eso. Hoy publica el New York Times (que tampoco es una banda de juntaletras), una de las mayores instituciones del mundo, que la testosterona del pupilo de Juan Fernández es sintética. O sea que estamos en el albor de una nueva versión del robot camino de Morzine. O eso, o confirmar que es un cyborg y su cuerpo produce naturalmente sustancias sintéticas.

Veremos que le recomiendan sus abogados. De momento, la estrategia seguida de retrasar al máximo el control B (el laboratorio francés cierra en agosto) para dilatar el proceso y poder llenar de incertidumbre todo el resto del verano de la vergüenza también ha hecho agua. La UCI ha declarado que el proceso se realizará con la máxima urgencia para desposeer cuanto antes del maillot usurpado al ciclista que se creía más listo que los demás. El hombre que enamoró al 98% de los periodistas con una exhibición sobrehumana en Morzina, aunque algunos ahora intenten decir ya lo sabía yo. Landis queda como un hombre al desnudo, un pelele más de un circo que crea y expulsa a sus figuras al ritmo que marcan los acontecimientos, sin parar a pensar que quizás la lona de la pista central hace aguas. Que con el siguiente vendaval volará como la casa de Dorothy en El mago de Oz. Y después sólo quedará recorrer el camino de baldosas amarillas. A la inversa, recordando los Tours ya pasados, porque no habrá futuros.

16 comentarios:

nineu dijo...

Sergio, has puesto:

"Y que por eso tenía la testosterona en 11/1, cuando lo normal es 4/1."

Yo, según tengo entendido, los valores normales en una persona son de 1:1, lo único que se deja un márgen de hasta 4:1 para considerar doping, aunque con un 3:1 también podría ser perfectamente originado por causas exógenas.

Pero sólo eso, que los valores "normales" serían de 1:1. Vamos, que eso de 11:1 ya hace un poco de daño a la vista y el americano estaría más guapo callado.

jaimeguada dijo...

Que no os enteráis:
Que Landis es menonita, o sea, nativo del planeta Menón IV, y los nacidos allí tienen otro tipo de sustancias en luga de sangre. Si hubierais leido "La Fundación" de Isaac Asimov lo sabríais.

Ya en serio, parece que la UCI y el Tour quieren vestir de "canario" cuanto antes a Pereiro. Ya se encargará el Tour de machacar a Landis cuando se confirme el positivo.
---------------------------
Hoy comienza la vuelta a Alemania:

http://www.deutschland-tour.de/

A ver si moja Zabel.

Un saludo

mitificador dijo...

estoy un poco descreido, la verdad, a ver si me pongo las pilas q el añoq vienen me gustaría intentar la quebranta...con spaguettis!!!
las fotos , de donde las sacas??son muy buenas.
por cierto, recomiendo:
www.grahamwatson.com ,de fotografias de ciclismo.

Anónimo dijo...

Os paso un artículo publicado por un tal Jorge Nagore el periódico Diario de Noticias de Navarra la semana pasada antes de que se conciera el positivo de Landis. Fijaros en las últimas frases, en las que habla de Landis.

http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2006/07/25/deportes/ciclismo/d25cic58.653039.php

Anónimo dijo...

es esta.

http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2006/07/25/deportes/ciclismo/d25cic58.653039.php

Anónimo dijo...

Os lo pego porque no me deja pegar el link entero. Publicado el martes 25 de julio.

O apenas 150


El ciclismo no ha resucitado en España. La audiencia no se ha enganchado al ciclismo. La audiencia se ha agarrado a un sorprendente líder español fruto del Tour más descontrolado y hermoso desde 1983, sí, aquel de Arroyo y la pájara de Delgado, cuando había 100 líderes posibles y nadie que mandara. Este país -y todos, señor conde- somos así. Si gana Martín Fiz, todos somos expertos en maratón y movemos la cabeza cuando vemos que un paso de 15:50 en el 5.000 no lleva a un 2.07:30 sino a un 2.13:30. Si el que gana o está ganando es Nadal o Sergio García, distinguimos un love liftado de un eagle y la Suzanne Lenglen de Valderrama, el campo, no Juanito. Si el que conduce es Alonso, sabemos que es el blistering . Está bien que así sea, pero no que se nos engañe. La gente se engancha porque hay uno que gana o puede, no por otra cosa, ni por el ciclismo en sí ni por el atletismo en sí, ni siquiera por el espectáculo que se ofrece. La París-Roubaix es un deleite de principio a fin y no la ve ni el realizador. El domingo estaba viendo el Campeonato de España de Atletismo y me preguntó mi cuñado: "¿Qué ves?". "El Campeonato de España de Atletismo", le dije. "Apasionante", me contestó con sorna. Este mismo saltaba de alegría cuando Fiz le pegó el tirón al mexicano Dionisio Cerón en el Mundial de 1995 y se fue a por el oro. Esta bien que sea así.

Otro asunto es si este ciclismo sin líderes que hemos visto en el Tour -sin Discoverys que, curiosamente, este año no han ido ni para atrás, con gregarios que se cansan, como Voigt, como Honchar- va a durar. Esto es, si ahora nos tenemos que creer que los obligados a retirarse por la Operación Puerto -este tema daría para otro artículo o diez- eran los únicos malos del mundo mundial y los que nos han dado este Tour iban más limpios que nadie o, simplemente, usaban otras técnicas o las han dejado de lado por unos días. Permítanme que lo dude, lo de que los retirados fuesen los únicos. Claro, que jamás se puede pensar que la duda se extienda a todos, pero entonces el problema es saber a cuáles no se extiende. Y eso ya es un acto de fe, de mero localismo o, en el estrato más bajo, de puro patrioterismo barato. Este mismo Pereiro integrante del Phonak de Hamilton, Santi Pérez, Botero, Quique Gutiérrez y Landis, algunos señalados y otros sancionados. Ese mismo Valverde que fue cuasi vástago de Eufemiano Fuentes y surgido del Comunitat Valenciana. ¿Es justo dudar de ellos? No, pero es humano. ¿Se puede dudar de Mayo? ¿Alguien nos da alguna explicación lógica para no hacerlo?

Bien, lo hemos pasado en grande en el Tour porque, una vez delante de la pantalla, hay que poner ojos de niño y verlo sin pensar en nada más, ni en por qué Sastre no tira a por Pereiro ni a por Landis y ahora está en casa, cuarto. Pero hoy si podemos pensar y yo me acuerdo de los que iban a correr el Tour y no lo han hecho, en Ullrich, en Basso, en Mancebo, en David Latasa, castigados sin haber dado positivo. ¿Son peores que los demás? ¿O hay que seguir dando caña a todos para que esto se limpie de verdad aunque la media del próximo Tour tenga que ser de 33 por hora y si tienen que ganar Chente o Zandio que ganen? Opto por esto, porque Landis ha sido el mejor, pero ¿tiene alguna lógica que tras 110 kilómetros en fuga, llegue a la base del Joux Plane y sólo Sastre de entre todo el pelotón sea capaz de quitarle apenas 1 minuto? Tal vez algún día nos lo expliquen. De momento, sigamos disfrutando, seamos tres millones ante la pantalla o apenas 150, pero con todo bien clarito.

Dani dijo...

aunque nunca sabremos a ciencia cierta que corredores van dopados y quienes no, a mi me parece que uno de los grandes perjudicados de estos ultimos años es Andreas Kloden. Todos los corredores que has estado por delante de el en sus participaciones en el Tour se han vuelto involucrados en temas de dopaje o las sospechas sobre ellos son bastante grandes. Con Kloden podríamos haber estado ante el gran campeón de los ultimos años?? quien sabe...

Stojakovic dijo...

Hombre, Kloden... el tío que desapareció después de una inmensa temporada 2000 (creo recordar que fue ese año), y que hasta 2004 no se supo nada de él... (justo cuando volvió el hijo de Rudicio a T-Mobile...) No creo que Kloden vaya limpio ni mucho menos la verdad. Bueno, tampoco creo que ninguno de, al menos, los 5 primeros del Tour vayan limpios. Lo único que sé es que el único humano 100% parecía Menchov con esas bocanadas dándolo todo. No sé, puede ya que sea patológico, pero decir que alguien vaya limpio... chungo chungo. Mejor no pensar en qué podría haber sido sin dopaje, que si no... Voeckler! (de los pocos que creo que van limpios) sería el ganador dadas las trampas de los demás
Un saludo

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Las fotos las encuentro en Internet, voy guardando las que me parecen curiosas o que pueden servir para el blog en alguna ocasión.

De Klöden se dicen unas cosas muy feas: que estaba en la lista para participar en Vatenfall Classics y no apareció. Y que en la Vuelta a Alemania no toma la salida, a pesar de lo importante que es la cita para el T-Mobile y para el movimiento ciclista alemán en general.

nineu dijo...

http://www.elmundodeportivo.es/20060801/NOTICIA225854231.html

Durace dijo...

Creo que las sanciones deberían ser mas contundentes. Entiendo que un jovencito/a cuando peque se le pueda dar una nueva oportunidad, sin embargo desde mi punto de vista, a un profesional no cabe mas oportunidades: Retirada de su licencia por vida y reclamación de daños y perjuicios en función de sus retribuciones en su vida profesional. Y sus directores deportivos retirada por un tiempo (¿dos años?) de la licencia como tales

con Mas DURACE dijo...

Sin duda retirada total de su actividad profesional. ¿Cómo podría ir a ver una etapa del Tour y encontrarme a Landis escapado?¿Tendría que aplaudirle? No me cabría en mi cabeza aunque hubieran pasado dos años...

Fuera con los tramposos.

Y si los directores tuvieran algo que perder, no solo sonrojarse unos días, ya se preocuparían de que no hubiera falsos movimientos en su grupo....

Zamorano dijo...

Genial la foto de Landis y el post de hoy.

Sergio, me sorprendió que usabas 'Floyd Landis' y la palabra 'caricatura' en una misma sentencia pero que no mencionas 'DisneyLandis'. :)

En serio, respecto a la testosterona: un valor normal de T/E en un hombre es entre 1,3:1 y 1:1.

11:1 debe indicar una condición medica muy seria o que hay testosterona syntetica añadida (=dopaje).

Anónimo dijo...

Ma gustao el artículo de Sergio y tb ese que habeis colgao del periódico de pamplona, m-ás razón que un santo.

Perico Delbueno dijo...

Otro que no sabe de qué va eso de la responsabilidad personal:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/08/01/futbol/1154441769.html

Y, por supuesto, la política de por medio, que no falte. Al menos no le ha echado la culpa al chacolí.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios, a ver si al final de temporada me hago una serie de post sobre el dopaje y las sanciones que tendría que tener.