Cuando el incalificable dúo de tecnopop barcelonés Astrud compuso la canción homónima al titular de hoy, bien podría haber puesto en mitad de la letra "sube, contrarrelojea y sprinta/gana el Tour, las clásicas y el campeonato de España". Encajaría perfectamente. Hombre, el más lego podría pensar que esté referido a Induráin, pero después de la temporada de Valverde cualquier cosa es posible.No es casual la referencia al gran navarro. A Induráin corresponde el honor de haber sido el único español que ganó la clasificación UCI en sus 16 años de existencia (1989-2004). Fue en los años 1992 y 1993, cuando acumuló el impresionante caudal de puntos del Giro y del Tour, además de puestos en Campeonatos del Mundo, 2º en Romandía, Volta a Cataluña y demás prebendas. Desde entonces, sólo Olano en 1998 (3º final) se consiguió acercar. Y este año Valverde ha ganado el UCI ProTour, la clasificación heredera de un gran invento de la UCI en el lejano 1989. Es un premio a la regularidad y al mejor corredor de la temporada. Así de claro. La clasificación UCI siempre fue muy polémica, porque traducía en números el rendimiento de un corredor, al margen de forofismos: de ahí el cabreo de Casero en 2001, fresco vencedor de la Vuelta completamente bombado, pero 60º en la clasificación UCI, la que utilizaban muchos equipos para fichar o renovar. Y acabó en el Coast muy lejos del millón de euros al que aspiraba.
Valverde ha ganado porque ha mejorado en todos los terrenos de una manera impresionante: se ha papado Flecha-Lieja en su segunda participación, cuando ni siquiera había hecho entre los diez primeros en ninguna clásica de renombre. Ha sido segundo en País Vasco gracias a un inexplicable rendimiento contra el crono. También le ganó a Freire super en forma un sprint antológico en Irún. En Romandía, un tercer puesto con etapa incluída, basó su éxito en la montaña, pero decepcionó en la contrarreloj. Sólo con los puntos acumulados en el primer ciclo ya hipotecaba definitivamente el triunfo en la clasificación de la UCI.
Salió en Dauphiné para ser 7º y perder la etapa de La Toussuire ante Mayo, tras todo un día escapados. Era junio. En julio hizo 5º, quinto, fifth, quinto en el ¡prólogo del Tour! y después se cayó antes de las etapas decisivas. No volvió hasta San Sebastián, donde aún así se las arregló para entrar con los favoritos y ser 8º en el extraño sprint de la clásica donostiarra. Al día siguiente se tropezó camino de Urkiola y de carrera a la Vuelta. Tras dos primeras semanas impresionantes, donde subía y bajaba por el pelotón mirandole el jeto a todos sus rivales, y donde destacan el fusilamiento a Vinokourov en El Morredero y la crono de Cuenca, perdida por 12" y un enganchón de cadena, su mala cabeza, una pésima dirección de equipo y que los kazajos iban con mejor poción que la suya le hizo perder la Vuelta. Segundo. 85 puntos más para el ProTour. Y el broche del bronce en el Campeonato del Mundo, que no cuenta para la challenge de la UCI, pero que le hubiese puesto por encima de los 300 puntos. Impresionante.
Hay un hombre en España que lo hace todo. Sube, contrarrelojea y sprinta. Gana el Tour, clásicas y el campeonato de España. En potencia aristotélica, pero lo gana. Y cuando digo que lo hace todo, es todo. Ya me entienden. ¿O se creen que el blanco es inmaculado? Piti. El mismo que viste y calza. Y que sigue incrementando su rendimiento deportivo.
40 comentarios:
Joé, pareces el pitufo gruñón, no me extraña que los valverdistas te quieran correr a boinazos.
tan solo digo q la cancion q da titulo al post es genial!!!!!!!escuchadla, si no la habeis oido.
sobre valverde, estoy entre criminalizarlo ya (valv-piti es algo demasiado evidente) o esperar a mas pruebas(corriendo el riesgo de q pase como con basso)
Gracias por vuestros comentarios. Yo también "Basso" mi teoría en que hay corredores que mejoran año tras año. Como Mancebo. Con 30 años. Como Sastre. Con 32 años. ¡Ah!, y también en los documentos incautados a Eufemiano, claro.
Mitificador: también he estado tentado de utilizar "Todo nos parece una mierda (menos lo vuestro)".
Al tiempo.
Parece ser que solo son los ciclistas los culpables.
Pero y esos directores que siempre se lavan las manos,que.
Jose Mari,Vicente,Alvaro,Manolo........
Que pasa con ellos,si no entran en el juego pues ya saben los ciclistas,paro,paro.......
¡Hostia! ¿Valverde también se dopa? ¡Y yo que pensaba que era el único del pelotón profesional (junto con Cancellara) que no lo hacía! ¡Qué disgusto!
Esta noche, como supongo que tampoco podré dormir, me veré el Tour que ganó Ulrich, que éste sí que, al menos en aquella época, no tomaba nada prohibido (cómo mucho, un cafelito, no muy cargado, un par de pitillos de vez cuando y basta).
Por cierto, ¿es verdad el rumor que corre por ahí de que se van a hacer controles antidoping para poder participar en el blog? Es que si tomo algo para el insomnio me temo que daré positivo...y claro, tampoco quiero yo pasar por tramposo, que ya sé que por aquí todo el mundo va muy limpito.
También Hinault y Merckx hacían todo y durante todo el año. Como todos por aquella época. A algunos no les pillaban, a otros sí, pero les metían 10 minutos en la clasificación general...
"Ciclismo de verdad" dicen los que vivieron esos tiempos. La misma mierda con menos medios. Lo que pasa que tampoco se daba tanta propaganda como ahora.
Arroyo dio positivo en la vuelta del 82, y quedó segundo en el tour del 83.
A Merckx perdió un mallot rosa en un Giro por culpa de un positivo.
Barra libre para todos es la solución.
Y el Piti es un crack.
Yo hace tiempo leí en un periódico del grupo Vocento un curioso artículo de un ciclista italiano de los años 50 que hacía méritos para acabar en última posición en el Giro de Italia. Pues bien, el tio sabía que no valía y se dedicaba a quedar último, en dura competencia con algún otro, como búsqueda de la notoriedad. A buen seguro, la gente sólo recordaría al ganador, Coppi o quien fuese, y al último.
El caso es que el personaje decidió molestarse un día en una carrera e ir tope, según el decía. Para ello se tomó las mismas pastillas que sabía que tomaba Coppi. Llego cuarto a meta matándose, vió que ni dopándose podía llegar y se dedicó a luchar por últimas posiciones.
Curiosa anécdota.
Hola Sergio. No me podrás negar que aun mediando el doping, los éxitos de Valverde este año son excepcionales y que pocos corredores podrían conseguirlos por más que se metiesen lo mismo que él.
El corredor que solia ir a las carreras ha hacer ultimo, se llamaba Luigi Malabrocca y la anecdota de las pastillas, puede llevar a la confusion. Cierto es, que las tomo e hizo cuarto. Pero has dejado en el tintero sus 15 victorias.
el enlace es: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061004/deportes/ultimo-excelencia_20061004.html
Gracias por otra genial temporada Sergio.
Unos videos para resumir el año:
http://www.youtube.com/watch?v=PV_YNnuaNj0
http://www.youtube.com/watch?v=rzNLjhmIKZ4
Hola a todos, sobre todo a tí Sergio. Solo te diré que soy uno de esos a los que pones a caldo, obviamente sabrás que es muy fácil calumniar y acusar sin pruebas, no? Por favor dí quien eres para que me pueda defender... O para que te mande un mail privado y simplemente te pueda ayudar con tu (nuestro tal vez?) problema que creo tienes. Un saludo.
Gracias por vuestros comentarios. Titito: esa es una de las razones por las que evito los posts sobre gestas históricas o corredores de otras épocas.De Malabrocca tenía pensado hacer un post cuando el frío arrecie. Al último anónimo: el correo para consultas está en la parte izquierda de la pantalla y es ciclismosergio@hotmail.com.
Esto se pone emocionante...
La temporada no ha acabado...
Perero ganó ayer...¡a un dromedario!. Iba a correr contra un camello, pero con tantos temas de dopings, drogas, etc... lo del camello quedaba "malsonante".
-------------------------
Sobre lo del que intentaba quedar último, había hace unos 10 o 15 años un español (creo que de Kelme) que también lo intentaba en el Tour.
Lo de Malabrocca se parece a la película de "la bici de Ghislain Lambert". ¿Sacaron esa pelicula de la carrera de Malabrocca o el tal Lambert existió de verdad?
Un saludo
y que los kazajos iban con mejor poción que la suya le hizo perder la Vuelta
el médico que hace esta pócima que se ajusta a una precisión de segundos, és un crack. Cuando lo pillen, lo de Fuentes será una naderia.
mas o menos, al ciclismo profesional todos llegan en igualdad de condiciones. Las pócimas se encargan de poner las diferencias, con precisión de segundos. La mayoria no sabemos nada, pero hay unos cuantos que teneis una tabla infalible de conversión química-tiempo.
Y nunca falla. Solo tiene un problema serio: tiene una nula capacidad de predicción. Solo se puede utilizar a posteriori. Entonces, cuando todo ha pasado, se ve su infalibilidad.
Gracias por vuestros comentarios. Jefe: si yo te contase la de ciclistas "prof" que me escriben...Jaimeaguada: después de lo de Freire contra el trotón, creí que ya lo había visto todo. Esto del hombre contra el animal nunca puede funcionar bien. Quizás se inspiraron un poco en lo de Malabrocca, lo desconozco. Quien si puso un premio al último fue Bahomontes en su Vuelta a Toleda y claro, aquello era un desmadre.
Bernard: iba bien la ironía, hasta que llegas a lo de "a posteriori". Esta temporada me puedo colgar unas cuantas medallas (yo mismo, a lo Bono) en cuanto algunas cosas que he dicho "a priori" y después se han confirmado "a posteori" y "ulteriori". Eso sí, si a tí te parece normal que un corredor gane tres etapas y haga segundo en otras cuatro no siendo sprinter, cambiate el nick a "Pierre Nodoyuna" y déjame de pócimas y bálsamos de fierabrás.
Hola,
Tu solo tienes que acusar y sentarte tranquilamente en la puerta de tu blog a ver pasar los cadaveres de tus enemigos. Como lidias con una banda de irresponsables (lo digo sin ironia) puestos en el punto de mira de nuestros estamentos, tarde o temprano se te da la razón. Y si no hay positivo, también tienes razón.
Quieres analizar lo particular- el desenlace de cada carrera- con los datos generales- la trama de dopaje, el dopaje masivo, la hipocresia del colectivo, las operaciones policiales.
En mi opinión, en los análisis de lo general eres incisivo, lúcido, dices las cosas por su nombre, como pocos. En los casos particulares, creo que estiras demasiado la argumentación. Sin mas.
Se ha hablado mucho en este blog del phonak, pues aqui un enlace a uno de los ex medicos de ese equipo.
http://www.diariovasco.com/prensa/20061021/aldia/dopaje-problema-sociedad-deporte_20061021.html
Un blog interesante
http://acoladepeloton.blogspot.com/
Gracias por vuestros comentarios. Pues tienes toda la razón, Bernard: son una banda de irresponsables todos los "top" cazados al dejar su preparación al mismo doctor, unos sinvergüenzas por las excusas que colaron y como siguieron compitiendo en Vuelta a Suiza y Dauphiné (Mancebo y Sevilla) y siempre tendré razón porque nadie se la ha quitado.
Quiero decir: dame un testimonio de un ciclista que les haya llamado ladrones y drogodependientes. No hay ni siquiera un Gadeo o un Lobato como los que apoyaron a Manzano. Sólo el silencio, el "accidente en el camino" y el fuenteovejunismo del Campeonato de España. Así si que puedo ver los cadáveres pasar. Zombis más bien, tipo "Thriller" de Michael Jackson y John Landis.
Si estiro demasiado la argumentación al decir que 18.- Valv. (Piti) es Valverde o que Clasicómano Luigi es Cancellara después de sus declaraciones, celebrarás conmigo que en este largo invierno vaya a hacer una serie aperíodica titulada "Galería de muñecos rotos", un sencillo y sincero análisis de todos los enfangados en la Operación Puerto. Para que no se olvide.
Van Backsish: muy bueno el enlace. Ojito como empieza argumentando que el deporte de competición no es sano y que los médicos evitan que sea peor. El mismo razonamiento de Fuentes. La misma mentira repetida hasta la saciedad.
Hola sergio,
Creo que vamos acotando.
Cierto, ni un solo ciclista se ha escandalizado porqué otros, precisamente los top, vayan hasta las cejas. Sería lo natural, no? Solo hay silencio. O mejor, solo el murmullo de los rezos mientras piden a Nuestro Señor que los proteja de la AMA.
Es un colectivo enormemente desunido y que da una imagen lamentable de cara a la galeria.
No me refiero a Val-Piti ni a Luigi. Cuando te digo que estiras la argumentación, sin intentar ofenderte, es cuando, en tu ofuscación, olvidas por completo el punto de vista estrictamente deportivo, que también existe. Entre los ultradopados, cogiendo tu nomenclatura, continúan habiendo diferencias, días mejores, días peores, terrenos a los que se adaptan mejor, visión de carrera, suerte, carisma con los compañeros, preparación previa...vaya, esto es obvio.
Y no puedo entender como puedes saber que la diferencia entre Valverde y Vinokourov, por seguir el ejemplo, se debe exclusivamente a la poción, sin molestarte ya a hablar de todo lo demás, qué sigue teniendo importancia.
Venga, espero haber podido explicar mi punto de vista, un poco más allà de la mitad del camino que lleva de Bambi a Drácula. ;-)
Leeré lo que me eches, seguro.
Apa, un saludo
¿Y? Todos nos sabemos sus resultados de memoria.
Por otra parte, ya hubieran querido los kazajos llevar la gasolina que lleva el Piti. Valverde perdió la Vuelta por falta de carácter. El carácter que, por ejemplo, sí que tuvo Berzin en la etapa de Áprica cuando se puso a tirar de su grupo aunque tuviera muchísima gente a rueda. Valverde en cambio, en lugar de demostrar su condición de líder, se puso a mirar hacia atrás y a tocarse el pinganillo.
Gracias por vuestros comentarios. Bernard: en el caso concreto de Valv-Vinok y el día de Granada, siempre he huido de las explicaciones técnicas. Un diente arriba, un diente abajo no explica el ritmo del kazajo: hay que mover ese diente, y esa es la pregunta fundamental. También está la respuesta de nickRoberto, con la que coincido plenamente, pero en eso del carácter también influye el doping. Y los psicofármacos: cuando te crees el más fuerte, cuando dices que los puertos del Tour son como los de la Vuelta a España, cuando tienes un loro que te dice "figura" y todo porque vas bombado hasta en las uñas, es muy difícil mudar al otro papel.
Y mejor dejemos a Berzin vendiendo coches y participando en pruebas de cicloturistas.
Hola Sergio y a todos los que te leen.
Yo soy una de las que, supongo que como muchos otros, lleva 'enganchada' al blog mucho tiempo (en concreto desde que saltó el positivo de Heras, que es el ciclista que más me gusta, otro día lo 'discutimos', je).
Bueno, el caso es que de verdad te admiro por tu valentía a la hora de expresar lo que sientes sobre este deporte (aunque te ampares en un semi-anonimato que entiendo perfectamente, aunque creo que tu credibilidad crecería de forma proporcional al número de datos que dieras sobre ti).
Al grano: Lo que de verdad me molesta es que 'criminalices' a unos más que a otros. Que te 'cebes' con verdadera inquina sobre unos ciclistas (tipo Valverde, pero no sólo él, he leído cosas sobre Heras o Eladio Jiménez que me hacían verdadero daño).
El caso es que si tú mismo reconoces que la práctica del dopaje es casi generalizada: ¿por qué esa persecución sólo a algunos? Si todos vemos como el resto calla cuando sale un positivo o los segados nombres de la O.P. ¿no nos damos cuenta de que a pesar de la 'ayudas suplementarias=dopaje' el mejor sigue ganando? Por lo menos yo lo creo así.
P.D. Soy periodista deportiva y no puedo dar nombres, pero tantos me han reconocido que en profesionales no hay uno limpio, que me duele que les midas con distinto rasero.
Lo dicho, un saludo Sergio
Gracias por tu comentario. Si me cebo especialmente en algunos es por sus incongruencias y por presentarse como dioses. Serás muy fan de Heras y de todos los salmantinos, pero hace falta ser un miserable y un sinvergüenza para consentir una "manifestación espontánea" de 1.000 paisanos y además publicar esas columnas vergonzosas este año en la Vanguardia. Para mí es un maldito sonado, gracias precisamente a gente que sigue creyendo en el y en su palmarés de construido a base de droga, hipocresía y parches en el culo.
Lo de que todos van puestos lo dices tu, no yo. Es normal: es la base para edificar la argumentación-trampa de "el mejor sigue ganando de todas formas". Claro, claro, y entonces los médicos se dedican a cuidar de su salud y de que no se excedan. El resto ya lo sabemos.
Por último: me encanta la gente que recurre a argumentos de autoridad como "soy periodista deportivo y me han dicho que...". Si es para decir esas cosas, cada vez bendigo más mi anónimato. Ya me imagino: "soy catedrático de pimientos morrones y tengo publicada un review sobre..."
Y no dudo que te guste el ciclismo, y que sueñes con un deporte sin doping y tra-lará, pero las cosas están así.
No te entiendo. Ni voy a hacer ningun esfuerzo más por una persona que me dice "espero que no hables más de doping, ¿ok?".
Segun los ultimos rumores puede declararse como desierto el ganador del Tour 2006. Segun las leyes deportivas deberian darle el Tour a Pereiro como han echo en tantos casos (Vuelta del año pasado a Menchov, etc...) pero aqui se puede hacer una excepcion ¿?
Independientemente que Pereiro no ha demostrado nada en su carrera para ser un posible ganador de Tour de cara a la historia ciclista la noticia de confirmarse daria un giro inexperado a las clasificaciones de carreras despues de escandolos relacionados con el Tour
El gran Marino Lejarreta, nunca ha admitido ser el ganador de aquella Vuelta en la que Arroyo dio positivo. Y el Propio Menchov, le hizo un "feo" cuando le dieron el mallot en la presentacion de Malaga.
Os recomiendo este blog, tan bueno como ciclismo2005:
acoladepeloton.blogspot.com
¡Cóño Balaverde...!
Hablas de imparcialidad?.
Reclamas un trato igualitario?
Y claro... usas a Freire...
Te recuerdo majo ( a ti y a los demas...) que Val.-18 (Piti) no es precisamente Freire...
Llevaba tiempo sin escribir....pero aun sigo aqui.
El papelito de Ullrich
Gracias por vuestros comentarios. El tema Pereiro/Tour lo trato mañana, cuando comente el recorrido 2007. Es una judiada por parte de los franceses, pero el que aquí firma nunca le ha dado el Tour a Pereiro, corredor que me despierta tantas sospechas como Landis: su pasado en Phonak, su media hora perdida en los Pirineos. Pero el reglamento es el que es, y está para cumplirlo.
Chema N.: el papel de Ullrich es de traca. Si esos son los papeles que está expediendo Plaza de Castilla, menudo panorama...no es vano hace unos días apareció Sevilla gimoteando que volverá a correr "aunque no sea ProTour". Ya. Como el Barloworld de Basso: una solución intermedia.
Ya tenemos el Tour 2007. Solo se pueden ver las 6 etapas de montaña.
A propósito. Me gusta bastante como están diseñadas esas etapas. Han corregido por fin el eterno problema de los 40 km de llano entre el penúltimo y último puerto. En todas, los puestor están juntos, lo que favorecerá los ataques lejanos (que iluso soy, si eso ya no existe). Por lo menos, no tendrán excusa.
2 cronos largas (pero no se su perfil) y no hay CRE.
Como siempre, hasta unos días antes no podremos ver las demás, así que no puedo juzgarlo.
Un saludo
Pues si, ya está el Tour en http://www.letour.fr/2007/TDF/presentation/fr/parcours.html. Sólo se ven los perfiles de las etapas de montaña, cortitas. A priori no hay una reina destacada, pero por fin se cumple una petición de años: que el Galibier sea decisivo. Y lo será en la etapa de Briançon: Iseran de salida para escapadas y después el puerto de todos los puertos por la cara del Telegraphé, la que mira a Modane e Italia. Sólo con recordar la subida que hizo Indurain en 1993 se desata la imaginación...
Muy interesante también lo de la primera crono después de los Alpes, nada menos que en Albi. Será de todo menos llana. Y por lo demás: sota, caballo y rey. Así es el Tour.
Mañana un análisis más detallado.
El tema Pereiro/Tour me parece vergonzoso, lo siento por sus fans.
Hoy he leído (creo que en el Marca) que se queja de no haber podido rentabilizar su victoria en el Tour... ¿einnnnn?
¿Entonces este pobre piensa de verdad que lleva cuatro meses de criterium en criterium haciendo caja sólo por haber sido segundo?
¡Venga allá!
Que poco elegante su actitud... y eso que era 'íntimo' de Landis.
Esta actitud sí que hace daño al ciclismo (parecida a la del papelón que hizo Menchov en Málaga cuando presentaron la Vuelta, con himno ruso incluído...¡por favor!)
Muchas veces pienso que los ciclistas tienen lo que se merecen.
Un saludo a todos.
Parece que hay un par de etapas a destacar en el Tour. Me parece bonita la que sube el Larrau para adentrarse en Huesca. Sólo hay que recordar aquella etapa de 1996 cuando el Tour llego a Pamplona. Es, sin duda, uno de los puertos más duros de la zona, yo aún recuerdo la subida de aquel año y la escapa de ocho, todos menos Indurain. Después otro plato fuerte, el Marie Blanque, durísimo, para acabar en el Aubisque, que espero sea por la cara dura, la que no da a Argeles-Gazost.
Otra buena etapa parece la que tiene al Peyresourde. Cinco puertos en un final similar a una etapa del famoso Tour de 2003, creo recordar, ganada por Vinokourov??
En los Alpes una típica y otra bonita con el Galibier al final.
En fin, parece interesante el recorrido. Sólo espero que en Bélgica hayan sorprendido con algún muro o etapa tipo clásica.
EL PAPELITO DE ULRICH es evidentemente una manipulación de la opinión publica, pero es verdad, puesto que en España el doparse no es delito todavía y hasta que no se modifique el código penal (que este en borrador), por lo que no hace mas que manifestar una OBVIEDAD, ulrich no esta imputado de delito alguno(porque no es delito doparse,)ni se ha adoptado ninguna medida cautelar contra el, por el juez penal solo puede adoptar medidas de carácter penal y no va a ser culpable de delito ni se pueden adoptar medidas de carácter administrativo (como seria su suspensión) por el Juez de instrucción.
Todo ello no es óbice para que se haya probado en las diligencias su dopaje, que es el que tienen que tener en cuenta las autoridades deportivas para sancionar si lo consideran oportuno.
Novatillo
PD: no se si he repetido el comentario perdon en todo caso
Gracias por vuestros comentarios, teneis todos más razón que un santo en vuestras apreciaciones.
¿alguien escuchó la entrevista a Pereiro en la Ser? Esperpéntico. El tipo prácticamente confesando que se había dopado y De la Morena haciéndose el loco.
Pues no, si puedes ampliar un poco más la información. Si que encaja la reacción del prócer de Brunete: hace unas semanas entrevista a Puyol y el futbolista insistía en decir que no tenía nada que ver con el Dr. Fuentes, sin citarlo. "Claro, como corro mucho y juego todos los partidos, la gente es muy mal pensada". Y el De la Morena haciendose el longuis.
Publicar un comentario