Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

24 agosto, 2012

Desde la enfermedad a la tiranía

Supongo que muchos llegan hoy al blog por el asunto de la sanción de la USADA -la agencia antidopaje- a Armstrong. A diferencia de la inmensa mayoría de medios, lo que hubo que decir de Armstrong ya se dijo aquí cuando había que decirlo, no cuando el corredor tiene 40 años y está retirado, así como la inmensa mayoría de sus rivales.  Tengo muy poco que añadir o decir, estaré a la espera de lo que diga la USADA sobre los años en que regresó Armstrong. En 2009, cuando fue compañero de Alberto Contador y todo el equipo era llevado por Michelle Ferrari, y en 2010. Y también lo que tengan que anunciar sobre el certificado médico de Armstrong: el fue el que creo la escuela que después han intentado seguir todos. Desde la enfermedad a la tiranía.



51 comentarios:

yak the ripper dijo...

joer, te hubiera quedado de miedo escrito en plan esquela...

retroactivamente lo más gracioso es quien se lleva esos tours... no?


jejeje

Anónimo dijo...

Eres el amo. Me recuerdas a cuando le pedían a Gladiator la cabeza de su rival vencido,y él desafiaba a todo el Coliseo y decidía dejarle con vida.

Anónimo dijo...

A mi lo que me parece curioso de esto es ver los movimientos colaterales. Vamos, el ver como callan unos, como defienden otros el doping y todo eso.
Es una buena oportunidad para poner a cada uno en su sitio.
Por cierto,yo creo que no se defiende para no jugarse el acabar en el trullo como Marion Jones.

Anónimo dijo...

Lo que debería hacerse de una vez son análisis de muestras de sangre y orina retrospectivos. Pero eso la UCI no lo permitirá. Supongo que podría comenzarse por la época de Indurain.

Nick dijo...

Como dice Armstrong esto ha sido una caza de brujas. No porque el americano no fuese más culpable que Urdangarín o Rafael Correa en sus respectivos negocios, sino porque me gustaría saber cuáles son los intereses de la USADA por sacarlo precisamente ahora, y no hace 5 años, hace diez o dentro de veinte (bueno, con todo lo que tragó Armstrong, quizás dentro de 20 esto sería un homenaje póstumo).

Creo que la USADA dejó crecer al monstruo durante años, para que el ciclismo se convirtiese en un deporte de masas en EEUU. Ahora tienen una cantera asentada, corredores de menos de 25 años que son un lujo y ya el abuelo no importa, así que podemos tirar de la cadena. Pero los tests positivos ya existían desde hace una década, los testimonios en contra también, las pruebas contra los doctores lo mismo.

Todo el proceso ha sido un chiste, y le han permitido al chorizo de Austin tener razones para quejarse, como también se la dan los jueces y las autoridades españolas a los relacionados en la Operación Puerto, algunos de los cuales sale cual troll de las cavernas cada tres o cuatro meses en alguna radio para quejarse del trato recibido y no sé qué más pamplinas.

Lo más gracioso va a ser ver cómo manipulan hoy la historia CDA y Perico, retorciendo y escondiendo lo máximo posible para que no nombrar a Pepe Martí ni a Pedro Celaya. ¡Y con lo fácil que sería mandarle un SMS a Pedro! Y CDA de SMS parece que sabe mucho...

Anónimo dijo...

"Le quitan los 7 tours"..., de dónde se los quitan? A quien se los dan? Cómo daña esta sentencia la imagen de la mejor carrera del mundo por etapas? Es esta sentencia el principio del fin del ciclismo en Europa? Parece que en esta sentencia hay más motivaciones que las puramente deportivas.

Y desde un punto de vista más demagógico aunque hasta cierto punto legítimo: No creo que sus rivales pusiera en duda ninguna de sus victorias.

--
Berzin

Anónimo dijo...

Cuando leí en el RSS el título pensé: "Por fin el post sobre Froome, está que se sale!" Pero un instante después me di cuenta de que ese título es apicable a muchísimos corredores.
Claro, aún no sabía lo de Armstrong, y levantarse con esta esquela...

Carlos.

Anónimo dijo...

tiene razon yak the ripper, lo mejor ahora es comprobar a quién irían a parar esas victorias.
En 1998 tenemos a Zulle (ex ONCE, Festina el año del "Caso Festina", Phonak). Si no sería Escartín, del KELME, probablemente uno de los equipos más asquerosos del ciclismo moderno.
Para el 2000,2001 y 2003 tendríamos a Ullrich, miembro de la OP y perteneciente a Telekom, que admitió dopaje masivo. En su defecto estaría Beloki (que se llevaría el de 2002 al ser segundo), también OP y que corrió tanto en Festina como a las órdenes del "gran" Manolo Sáiz en ONCE.
Pero lo bueno es que de no llevárselo el españñol, iría a parar a Rumsas...o a su mujer, quién sabe; y el de 2003, por eliminación a Vinokourov, que también dio positivo y formó parte del Telekom del dopaje masivo.
Igual le ocurre a Kloden, 2004,y de no ser él sería Basso, otro OP que ya estuvo suspendido y que también fue segundo en 2005, el último Tour de Francia. Lo más gracioso es que el terccero de aquel Tour, y por arrastre, es Paco Mancebo, otro que todavía paga sus excesos en la OP.
Perdonar por lo largo del comentario, pero es que es de coña!

Troll del Tesoro dijo...

1999 > Zulle (Caso Festina), Escartín (Investigado por el caso Giardini Margherita) y Dufaux (Caso Festina)

2000 > Ullrich (Op.Puerto), Beloki (Op.Puerto) y Moreau (Caso Festina)

2001 > Ullrich (Op.Puerto), Beloki (Op.Puerto) y Kivilev (Del multinvestigado equipo Cofidis)

2002 > Beloki (Op.Puerto), Rumsas (Positivo por EPO en 2003) y Botero (Op.Puerto)

2003 > Ullrich (Op.Puerto), Vinokourov (Positivo por autotransfusión en 2007) y Hamilton (Op.Puerto y +)

2004 > Kloden (Investigación de Friburgo), Basso (Op.Puerto) y Ullrich (Op.Puerto)

2005 > Basso (Op.Puerto), Mancebo (Op.Puerto) y Vinokourov (Positivo por autotransfusión en 2007)

Oscar Motilla dijo...

Si se queda sin los 7 tous, serán ganadores:

Alex Zülle
Jan Ullrich
Jan Ullrich
Joseba Beloki
Jan Ullrich
Andreas Klöden
Ivan Basso

No sé si mejora mucho la situación con 3 tours para Ullrich...

fransmestier dijo...

Lo dicho: esto es un tema aquí ya despachado cuando tocaba. Eso sí, será entretenido ver a quien conceden esos tours y con qué razonamientos, porque según qué criterios fijen y si cepillan de sancionados, implicados en Operaciones Puerto y demás espantos, la galería de los horrores que quedará será igualmente para verla. Haciendo mis propias especulaciones, conjeturo que hasta personajes como Azevedo en 2002 o Kivilev desde el otro mundo podrían llevarse un Tour al coleto.
Estas cicatrices frankensteinianas en los palmarés también tendrían que pagarla los dopados de algún modo, pues a fin de cuentas han adulterado toda la competición y falseado el completo desarrollo de la competición.

Anónimo dijo...

Genial tu comentario en twitter a los pomposos de "Retrocedemos". El ciclismo está plagado de gente tóxica.

Elefantino dijo...

Hoy me he levantado más feliz que mi amigo Filippo Simeoni, jajaja...
Vaya noticia, así que de ser así le van a dar un tour a:
1999 - Zülle - Oh no, este personaje ganando un tour?? Épicas sus entrevistas y bomberadas con pájaras intercaladas...
2000 - Jan Ullrich - 2º Tour para el pelirrojo del "Telekom-o", inolvidable, jaja, pa' ir de fiesta con él
2001 - Jan Ullrich otra vez, descacharrante
2002 - Joseba Beloki y su colección de corticoides que nunca le abandonaban, magnífico por él y lo que quede de su hígado
2003 - Jan Ullrich, 4 tours? Pero este no reconoció sus "puestas a punto"?
2004 - Andreas Klöden, si no fuese porque aun corre y termina tours sin dar más noticia que lo mal compañero de equipo que es, me atrevería a decir por decir, que quién es este? Pues este fue el Nº 2 del Telekom en la era Ullrich, y al igual que Jan, este también subía muy pero que muy bien en ese equipo "T-Mobile" que olía a todo menos a limpio, me alegro por él y su media docena de fans en el mundo...
2005 - Ivan Basso, síii! En la era CSC, poco antes de tomarse sus añitos sabáticos, un pura sangre (embolsada, se entiende).

En fin, enhorabuena a estos personajes que en su día creyeron que su inversión "super" no les había dado el resultado esperado, nunca es tarde para que te den un tour, eso sí, espero sentado y luego tumbado a que alguno de ellos reclame algún premio material que le correspondiese, sobre todo a Jan, jaja...

0170 dijo...

¿Como puedo acceder a tu antiguo post donde tratabas el tema Armstrong?

Borf dijo...

Buen apunte Berzin...

Nick, ¿un SMS?. Eso está demodé. Supongo que CdA se haya pasado al WhatsApp, le sale más económico...

Anónimo dijo...

Yo soy de la opinión de que, en caso de descalificaciones por dopaje, la victoria en una prueba debería quedar desierta. No porque el segundo podría haber estado también dopado, sino porque nunca se sabe lo que hubiera ocurrido sin la participación del primero

Anónimo dijo...

Siguiendo con la brevedad del post:

APLAUSOS

Papipol dijo...

En mi opinión no hay que hacer nada. No hay que quitarle ningún Tour. Es producto de una época, la de la "barra libre". Basta ver los engendros que heredaran los Tours, hasta los que subirán a los podios para darse cuenta de que no tiene ningún sentido. Lo que se tendría que haber hecho no se hizo en su oportunidad y así se genero una bola de nieve que termino de esta manera. Ahora, porqué se hace esto ahora y no antes es cuestión meramente política que escapa a mi comprensión, y se la dejo a los cráneos que analizan estos temas.

La UCI es tan culpable como Armstrong, la USADA y todos los organismos y jerarcas que vitorearon y se sumaron al carrito del ganador cuando se paseaban por París y llenaban las tapas de revistas y diarios a montones. Ahora, lo único que se hizo es dañar la imagen de un viejo retirado y sacar a flote la mierda y la hipocresía que es el mundo del deporte y la política.

El gran problema de Armstrong es que es un preso de su propio personaje. Su imagen de paladín contra el cáncer le niega la posibilidad de hacer un outing como Landis, o una simple confesion como Frei. El hecho de confesar seria un desastre para su fundación y para la gente que todavía cree en el. Si en este momento confesaran Leipheimer, o Kloden, Menchov, Hincapie, y todos los veteranos que saben de las practicas y costumbres que hicieron a los grandes campeones de esa y esta época, no ocurriría mayor cosa aparte del asombro inicial y se acaba todo. Nada nuevo bajo el sol, nada de lo que no sepamos.

El único que no puede es Armstrong. Es un preso de sí mismo, del monstruo que él y los medios construyeron. La única solución es esta: caza de brujas, y tratar de salvar lo que se pueda.

Saludos desde el sur.

Anónimo dijo...

Es ilusionante pensar que a Amstrong esta situación le fuerce a "tirar de la manta" y cuente con pelos y señales toda la mierda interna en este mundillo. A él le escucharían más que a Manzano.

Troll del Tesoro dijo...

Hasta donde yo se, no implicados directamente en positivos o sonoros escandalos de dopaje:

- 1999 y 2000: Danielle Nardello (7º y 10º), pero en fin... ex-Mapei, ex-T-Mobile, ex-LPR, ex-Androni, ex-Matxin boy, mobbing a Simeoni...

- 2001: Andrei Kivilev (4º, gracias a una fuga bidón), del Cofidis de primeros de siglo, un equipo con más positivos e investigaciones de las que se pueden recordar...

- 2002 y 2004: José Azevedo (6º y 5º), primero con Manolo y despues con Lance, ex-ONCE y ex-USPostal...

- 2003: Haimar Zubeldia (5º), en aquellos grandes años de Jesús Losa e Iban Mayo...

- 2005: Levi Leipheimer (5º), ex-USPostal, ex-Gerolsteiner (esos Hondos, De Bonis, Kohles, Schumachers y Rebellines), ex-Astana, ex-RadioShack y unos años bastante grises en Rabobank...

Pues nada, quizás habría que declararlos desiertos por dopaje masivo...

mpp dijo...

Entrevista a Millar vale la pena releerla http://deportes.elpais.com/deportes/2012/08/24/actualidad/1345811178_419117.html

Jordi Lichtenstein Tiviroli dijo...

Supongo que muchos lo habreis leido ya, pero es un comentario tan demoledor que no puedo resistirme a copiarlo aqui:

"Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si se confirma que le retiran los títulos y pasasen automáticamente a los segundos clasificados:

1999 Zülle
2000 Ullrich
2001 Ullrich
2002 Beloki
2003 Ullrich
2004 Kloden
2005 Basso

Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si le retiran los títulos y pasasen automáticamente primer corredor clasificado sin NINGUNA implicación en ninguna trama de dopaje en su carrera deportiva (dopajes probados, implicación en operación puerto, caso Festina, ...) (via twitter: @Obabler):

1999 Olano (6º)
2000 Nardello (10º)
2001 Kivilev (4º)
2002 Sastre (10º)
2003 Zubeldia (5º)
2004 Sastre (8º)
2005 Evans (7º)

Con esto te das cuenta de la situación del ciclismo."

Nick dijo...

jeje, tremendo los gráficos que habéis hecho. Gracias a todos los implicados.

Borf: lo de los SMS era un poco un juego. Lo dije porque CDA llamó a Luis León Sánchez de la forma que lo llama Sergio, SMS Sánchez, dejando claro que leía este blog con asiduidad. ¡Un saludo a Carlos!¡Y a Pedro Celaya!

Troll del Tesoro dijo...

En otro orden de cosas, me alegro por Filippo Simeoni.

http://www.solobiciteruel.com/wp-content/gallery/noticias/simeoni.jpg

Anónimo dijo...

¿Por qué a AC se le aflauta la voz cuando habla de dopaje?

Jordi dijo...

Sergio,
hoy no, pero creo que en un futuro no muy lejano deberías tratar el tema, no tanto hacia el pasado sino hacia el futuro y como puede afectar esto al ciclismo, al deporte y la sociedad en general.
A mí me la pela a quien le den los Tours porque la carrera-esperpento la ganó Armstrong y la hipotética y real es imposible imaginarlo.

miguelan dijo...

En mi opinión que le quiten los Tours a Armstrong o no es lo menos relevante del caso. Para mí, que se los quede si quiere. En el fondo todos los corredores iban hasta las cejas con EPO, transfusiones, testosterona, hormona de crecimiento, ...

Lo interesante es que se haga público todo lo que pasó y cómo practicaron el dopaje para que no vuelva a pasar y se cree una opinión contraria más fuerte y aversiva si se puede.

Pero el asunto no esta cerrado del todo. Hay un punto legal que va a dar mucho que hablar. La UCI tiene que aceptar el castigo de la USADA y por supuesto no tiene interés en hacerlo. La UCI probablemente encubrió un test positivo de Armstrong y eso también tiene que salir a la luz. Pat McQuaid y la UCI son una auténtica mafia.

Hasta ahora ha habido posts sobre cualquier corredor y dopaje. Y ¿un post sobre la UCI?

Anónimo dijo...

Estoy leyendo mucho por países anglosajones que Lance ha dado este paso a propósito para que la USADA ponga las cartas sobre la mesa, y una vez tenga toda la documentación y sepa las acusaciones entonces meterá la directa...

lo que está claro es que no creo que se libre ninguno...

johnny labiossellados

Anónimo dijo...

¿Pero en serio creeis que a Lance Armstrong le importa que le quiten los 7 Tour de Francia?.
Lance Armstrong esta podrido de billetes, y digo podrido por que más de la mitad de su fortuna la ha ganado estafando y haciendo trampas, el, y muchos de su circulo, corredores, directores deportivos, etc...
No soy un entendido en derecho deportivo, ni en dopaje, pero corregirme si me equivoco,
-¿acaso se ha realizado algun juicio culpatorio contra Lance?
-¿existen pruebas que demuestren el dopaje del corredor?
-¿basta con que excompañeros chivatos le culpen para quitarte siete Tour?

Yo creo que a Lance le van tocar mucho los huevos, con perdon,pero los titulos no se los pueden quitar, salvo que se demuestre lo contrario, es decir, con muestras positivas procedentes de controles antidopaje, que de eso ya se encarga la Uci de taparlas.
A si que vamos a hablar de la vuelta ciclista a españa, que creo que es mas interesante que la vida del Tejano.

Tambien pienso, que si por el motivo "x" que sea, liquidan a Armstrong, podeis estar tranquilos, que con lo vengativo y rencoroso que es, tal y como cuenta en su biografia(esta escrito), se llevará por delante a unos cuantos corredores y "otros tantos" que no son corredores

Por cierto, yo tambien me pregunto ¿por que se le aflauta la voz a Alberto Contador cuando se habla de dopaje?

Antonio.


Anónimo dijo...

Y qué va a pasar si se demuestra claramente el montaje del tejano, el hecho de que una buena parte del dinero que utilizó para todo eso venia de USPostal, es decir de un departamento gubernamental que lo sustentan el dinero de los estadounidenses.

Borf dijo...

Nick, cierto, no recordaba lo de que llamó SMS a Luisle. Yo iba mas porque en un par de ocasiones ha dicho en directo que le acababa de llegar un mensaje:
- uno de la mujer de un masajista del Saunier cuando pitó Ricco
- uno durante este Tour del mismísimo Pedro Celaya, no recuerdo a cuento de que

Con tanto ajetreo de mensajes ya te digo que le sale mas a cuento poner el wassap...

Anónimo dijo...

soy yo al único que le parece raro lo que está haciendo Froome? joder, es que además se pone delante y esprinta y todo, no guarda ni una pizca de energía para mañana

no lo entiendo... sinceramente...


o sí

Anónimo dijo...

Da vergüenza leer o escuchar los comentarios de la gente del mundillo sobre la noticia. Al parecer que un individuo que ha protagonizado el peor robo de la historia del ciclismo sea descubierto y desposeído no provoca sino comprensión hacia su persona y rechazo hacia los jueces. Este deporte se muere sin remedio a manos de sus propios protagonistas.

Y a raíz de esto, ¿Qué pasa con Bruyneel? Los médicos del equipo han sido sancionados, Armstrong ha sido encontrado culpable, sus compañeros han reconocido que se dopaban... ¿Qué pasa con el director? ¿No sabía nada? ¿Contra él nadie va a presentar cargos? Quitar a Armstrong sus Tours de Francia no es la solución a nada. Yo también estoy esperando, por cierto, a que se sepa algo sobre las prácticas del tejano y su equipo en los años 2009-2010, a ver si de una vez se desmonta el ridículo mito de que los años oscuros terminaron con la Operación Puerto.

Anónimo dijo...

-Pues en el caso de algunos corredores,se les ha privado de los resultados conseguidos en carreras sin haber dado positivo alguno,solo basandose en sospechas e investigaciones.Así pues,al contrario de lo que dice CarlosdeAndres,yo cero que le debería la UCI quitar los tours a Lance sin escrúpulo alguno y además sin problema de dárselos a Ullrich(igualmente a Beloki),tres en total,pues está sancionado a partir de 2005.
A ver que pasa con Donsolomillón pues cuando las barbas de tu vecino veas pelar...

Anónimo dijo...

¿No se supone que los ciclistas del pelotón, que hoy son tan limpios y honestos con su deporte, deberían alegrarse de que aquellos que han adulterado la competición y que les han robado sus sueños deportivos sean descubiertos y sancionados? ¿No se supone que las agencias antidopaje trabajan para protegerles de los tramposos? Qué asco dan! Y cómo se delatan cada vez que abren la boca!

Anónimo dijo...

Me hacen gracia, por ingenuos, los mensajes que apuntan que si Armstrong y compañía tiran de la manta se producirá una especie de catarsis colectiva.

No es por nada, pero más mierda que salió a la superficie en el Tour´98 es imposible que salga ahora y ya vemos para lo que sirvió.

César Verlaine dijo...

La UCI no le va a quitar los Tours a Armstrong para dárselos a Ullrich o a Basso. Ademas Armstrong se libra de un juicio en el que iba a quedar como el gran capo de la mafia del dopaje que fue durante 7 años, viendo como cada compañero le delata y le deja en evidencia. Pues eso, se sigue riendo de nosotros

0170oneronm dijo...

Armstrong ha sido toda su vida un mafioso que tenía sobornada y comprada (¡¡¡con aparatos para le lucha contra el doping!!!)a la UCI. La UCI tapó sus positivos de 1999 (Tour) y 2001 (¿Vuelta a Suiza o Romandía? no recuerdo). Presionó a la UCI para sacar el "caso Contador", amenazó a Simeoni con acabar con su carrera (yo tengo mejores abogados y mil veces mas dinero que tú, dijo el héroe a Simeoni) etc, etc. Por todo ello me alegro de todo lo malo que le pase ahora; se lo merece. Espero que su carrera política (Gobernador de Texas apoyado por Bush) sea ya una utupía; seguro que esto es lo que mas le jode. Saludos.

Anónimo dijo...

Los jóvenes del pelotón tienen la lección bien aprendida. Se supone que chicos como Talansky son el futuro.

http://andrewtalansky.blogspot.com.es/2011/02/reason-to-believe.html

La culpa de todo la tenemos los seguidores que no queremos creer. Malditos ateos. Especialmente triste es la invitación a que todo aquel que no pase por el aro y que no se compadezca de los sufridos deportistas abandone el ciclismo. Más claro imposible.

Anónimo dijo...

La caída más exitosa del mundo. http://espn.go.com/olympics/cycling/story/_/id/8301006/lance-armstrong-foundation-sees-78k-donations-25-times-greater-normal-day

Anónimo dijo...

@Jordi

Olano sí que dio positivo, por cafeína XDDDDD Aunque luego la AMA la quitó de la lista prohibida.

0170 dijo...

Lance Armstrong, qui a souvent répété n'avoir jamais été contrôlé positif malgré les centaines de tests qu'il a subis durant sa carrière, était «prévenu avant tous les contrôles», affirme le conseiller scientifique de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) dans Le Monde de samedi. «Les préleveurs ont éprouvé des difficultés à effectuer des contrôles inopinés sans que Lance Armstrong puisse bénéficier d'un délai de vingt minutes», déclare Michel Rieu dans un entretien au quotidien, pour expliquer comment Armstrong a pu échapper à la vigilance des médecins préleveurs.



«En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles.»«Il a été prévenu avant tous les contrôles», ajoute Michel Rieu. «En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode.»



Soutenu par l'UCI et le Comité international olympique




Le Texan de 40 ans, radié à vie et déchu de ses sept victoires dans le Tour de France par l'Agence américaine antidopage (Usada), disposait de nombreux soutiens pour être informé de l'arrivée des préleveurs, affirme M. Rieu. «Ces appuis débordaient sur l'UCI (Union cycliste internationale, ndlr) et sur le Comité international olympique. Aussi, Lance Armstrong s'était entouré de scientifiques physiologistes, dont certains se sont défaussés par la suite», détaille-t-il.

Kovacs dijo...

Habría sido tan grotesco que Contador hubiera ganado el día en que se cumplen 2 años del principio de su sanción. De su sanción de 2 años, de la que solo ha cumplido 1 año, 11 meses y 11 días, algo que todo el mundo calla y nadie denuncia, no recuerdo nada parecido.

Anónimo dijo...

Cambiando un poco de tema,hace unos meses hablé aquí del joven talento David de la Cruz,hoy ha asegurado un meritorio 5º puesto en la Grandissima Volta a Portugal,ganador de la clasificación al mejor joven y 1er español tras el dinosaurio David Blanco del sospechoso equipo Etafel.Una gran actuación y un Zas!en toda la boca a Mikel Azparren,que le privó de lucirse en la Vuelta,llevando en su lugar a algún que otro paquete,ahí queda eso!Bravo David!!

lebrun dijo...

Sergio, ¿no has pensado en poner en el blog una ventana en la que aparezcan tus tweets?

Anónimo dijo...

Pau, toujours Pau http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Armstrong-protege-en-2005/308589

Anónimo dijo...

mmmh, vistas las similitudes del caso Armstrong con el de Marion Jones, me da que pensar, pues la Sra Jones fue a la cárcel por mentir a un tribunal federal. Igual Armstrong no quería tener que decir la verdad delante de un tribunal federal, así la culpa es de los ogros de la USADA que van a por él, os imagináis que le toca decir la verdad o que va a la cárcel por mentir?

Os acordáis como Landis negaba lo de la testosterona pero no el resto de cosas? si hubiera salido lo de la testosterona Landis habría mentido a un tribunal...

Anónimo dijo...

David de la Cruz tiene una trayectoria de auténtico dopado y,. además, no sabe ir en bici.

Anónimo dijo...

En Biciciclismo.com también se hacen eco de la fantástica actuación de David de la Cruz,si tan mal monta en bici según dice este anónimo del 26 de agosto 17:29,más mérito todavía para él,no olvidemos que apenas hace tres años que compite en alto nivel,antes era atleta.Lo de su trayectoria de auténtico dopado pues eso,argumento fácil de alguien que o lo envidia o habla por hablar,si tienes pruebas muéstralas,cobarde.Y si no es así pues cállate y reconoce que un chaval de 23 años lo está haciendo muy bien. Joan Palamós.

Anónimo dijo...

Para Joan Palamós:
La actual es la tercera temporada profesional para De la Cruz, que sumadas a las dos de amateur y a la de juvenil, suman SEIS años en los que no ha hecho otra cosa que montar en bici... sin conseguir aprender (p.e. fué patético ver cómo se quedaba, en la Volta a Catalunya, bajando ¡la Conrería!).
Creo que es suficiente tiempo como para que se deje de poner como escusa a sus contínuos fiascos que empezó tarde con la bicicleta.
Por otro lado, si miras fotos suyas de los sucesivos años y te fijas en la evolución de su aspecto físico,(y sabes un poquito de ésto, claro) no te será dificil adivinar los diferentes "tratamientos" a los que se ha sometido en cada momento. Esto último no tiene nada de extraño teniendo en cuenta que sus amigos, mentores y compañeros de entrenamiento ya sufrieron, también, sus correspondientes "transformaciones".

Anónimo dijo...

Bombazo informativo!Ahora resulta que una simple fotografia puede ser suficiente prueba para sembrar sombras de duda sobre un corredor,jaja!En seis años de evolucion,entre los 17 y 23 añitos es bastante probable que haya diferencias,más definición muscular,etc.Enfin que la norma no escrita del ciclismo que dice:obtén buenos resultados y prepárate para ser objetivo de críticas y sospechas sigue vigente por lo que se ve.2º en Vuelta a Asturias,4ºen Castilla y León,9º en Madrid,5º en Portugal...sin saber bajar ni dominar la bici...toma fiasco!!!Tú sigue a lo tuyo,despotricando de un chaval que empieza,así nos va en este deporte...País!!!