El Tour 2010 ha ido a parar al máximo favorito en la salida y el vigente campeón. Poca sorpresa, pues. El segundo del año pasado ha sido el segundo este año. Poca sorpresa también. Y el tercero ha sido el tercero del 2008, y el corredor con más galones, además del vencedor, de los que participaban en la carrera con edad real de ganar.
Sin embargo, ha sido un Tour anómalo. Por ejemplo, han acabado 170 corredores, un cifra jamás vista. Es más, si en la previa no hubiesen invitado a no salir a Hemoal Florencio, a lo mejor hubiesen sido 171. Ya habrá el que deduzca que es porque ahora van muy limpios (¿lo ven? otro Tour sin dopaje), o porque han tenido muy buen tiempo (¿pero el calor del Tour no era uno de sus peligros?) o porque han mejorado las carreteras, pero ahí está el dato.
Supongo que para contextualizarlo en su justa medida habría que repasar que en la montaña fueron fugados clasicómanos y rodadores (sí, fue así), que no se ha visto ningún superequipo (y el que se esperaba ha naufragado ostentosamente), que algún equipo como el Liquigas que ha arrasado esta temporada en muchos terrenos es como si no hubiese estado y otro como el Sky ha debutado en el Tour como si no lo hubiese hecho, sin aportar nada a la carrera. ¿Quieren otro dato curioso? De los quince primeros de la general sólo han ganado etapas el segundo (dos) y el octavo (una). Es lo que tiene el puestómetro.
Sólo hay espacio para el vencedor hoy, precisamente el que menos análisis necesita porque ya ha dejado los suyos a lo largo de estas tres semanas. También se citan el resto de tricampeones del Tour, como si aparte de LeMond alguno sonase al aficionado medio. El vencedor no interesa, porque era el predestinado y ha cumplido, quizás no como se esperaba, pero ha cumplido, y a partir de ahí todo es superfluo. El resto de clasificaciones ha ido a un francés que se encontró la montaña de casualidad (Charteau), por lo que el Tour ya imita a la Vuelta y al Giro en la depreciación de esta clasificación; a un sprinter italiano de 36 años que hacía seis años que no venía a la carrera y que está siendo investigado por dopaje el prestigioso maillot verde, una clasificación que crece en interés por la presión de Cavendish; la clasificación por equipos para el RadioShack por delante del Caisse; y el mejor joven a Schleck, que ya ganó esta clasificación el año pasado.
Es un magro consuelo para su segundo lugar en el podio, tras haber liderado la carrera hasta un absurdo incidente mecánico y el ataque de un amigo. Dice que el año que viene volverá para ganar la carrera. Este año ya la ha tenido a mano, y para ello apenas se le ha visto el resto de la temporada. Tiene 25 años, no se puede decir que este gastado, pero este es el ciclismo de la superespecialización. El ruso Menchov, tercero, tendrá 33 años el próximo año y quizás no un recorrido tan favorable. Ha subido a su equipo, que lleva en el pelotón desde hace 16 años, al podio final del Tour por primera vez. Ha cumplido, pero esperemos que su temporada no se acabe aquí.
El cuarto clasificado S.Sánchez tiene 32 años y un permanente problema para conseguir victorias. Tras no ir a las clásicas de las Ardenas, anunció antes del Tour que tampoco irá a la Vuelta. Un cuarto puesto en el Tour, la mejor clasificación de su equipo en diez participaciones, colma todo. Quinto se queda el belga Van den Broeck, el mejor resultado para su país en décadas. Joven de 27 años, se conocía su aptitud contra el reloj -fue campeón mundial en categorías inferiores- pero su salto en la montaña es increíble: de hecho, en varias etapas estuvo con los mejores. El año pasado ya fue de jefe de filas y sólo se le vió escapado en la etapa de montaña que ganó Casar por descalificación de Astarloza. Más que un salto de calidad es una teleportación. A pesar de haber sido cuarto en la Dauphiné, hacía falta ser muy optimista para esperar un resultado tan interesante.
Sexto Gesink, 24 años. Es la tercera gran vuelta que completa, siempre en el top-ten. Y es prácticamente su debut en el Tour, dado que el año pasado se cayó en las primeras etapas. No son muchos los corredores a lo largo del tiempo que puedan contar un debut en el Tour con esa edad y este resultado. Muy fuerte en la montaña y muy débil en la crono, su futuro está por escribir pero es bastante favorable, dado que la presencia de A.Schleck hará que los próximos Tours giren en torno a la montaña. Estará siempre ahí, a ver si lo sabe aprovechar.
Séptimo Hesjedal, la sorpresa del Tour. Ya apuntaba maneras cuando estuvo escapado todo el día en la etapa de Aremberg, en una jugada que -visto su resultado final y su rendimiento en la montaña- pretendía hacer saltar la banca. Tiene 30 años, domicilio en Girona y un pasado en el Phonak. Anda bien en clásicas, cronos, pavé, alta montaña y gana al mus. Lo volveremos a ver. O no. Siempre hay un sputnik en todos los Tours. Octavo J. Rodríguez (31 años), del que su director decía, antes del Tourmalet, que iba a acabar entre los cinco primeros: bien que se intentó enganchar a Contador y Schleck y no pudo, pero después dejó clavados al resto de favoritos y ser tercero. También ha ganado una etapa. Dice que volverá a la carrera a mejorar clasificación. Le creo, igual que creo que puede acabar como mejor corredor del año: con este Tour ha conseguido sumar puntos en un coto que no era el suyo, mientras que algunos de sus rivales (Evans o Gilbert) no han llegado a ese nivel.
Noveno un decepcionante Kreuziger. 24 años, tercer Tour acabado (12º-9º-9º) pero muy lejos de los favoritos en la montaña y en la crono, cuando en otras carreras del calendario es la rueda a seguir. Por edad y características (no le falta punta de velocidad en la montaña y rinde muy bien en prólogos) subirá su mejor clasificación, pero si no ha aprovechado estos años de aprendizaje para intentar conseguir algo más ambicioso que el puestómetro no se sabe muy bien qué esperar. Bueno, corre con Basso. A lo mejor sólo hay que ir esperando. Y décimo Horner, el mejor estadounidense y la peor clasificación de un corredor de esta nacionalidad desde 1997. Tiene 38 años y huelgan los comentarios, porque ha mejorado con la edad, la misma que también le ha reportado un asma y la capitanía de un equipo de coetáneos.
Mención aparte merecen los compañeros de equipo L.L Sánchez y Rubén Plaza, undécimo y decimosegundo. Cada uno a su manera, corpulentos ambos, y enmarcados en un Caisse que, en la búsqueda de patrocinador enviaba a todos al ataque con desigual éxito, como puede atestiguar Kiryenka, el mejor del equipo una vez más. El murciano, que dicen que irá a Rabobank, sigue haciendo pésimamente mal el segundo ciclo de montaña, en el que parece que desconecta. Y los años van pasando y si ven las edades de los que le preceden en la general, no es para ser muy optimistas sobre su futuro perfil como corredor. Además, en Burdeos hizo una crono indigna de alguien que lleva el maillot de campeón nacional: pareció que le hubiese tocado en un sorteo. En cuanto a Plaza, corría su primera carrera de tres semanas desde la Vuelta 2005, donde acabó quinto +1 gratis. Tiene 30 años, habilidades contra el reloj convertidas en fortaleza en montaña, como si de un Moreau patrio se tratase y bueno, supongo que lo seguiremos viendo por ahí si encuentra equipo que no mire sus antecentes y sí su 12º puesto en este Tour.
Roche y Lofkvist son otros jóvenes que pueden ir a más, sobre todo el primero, porque el segundo ha ido a por el puestómetro (18º, ¡bravo!) y ni siquiera ha intentado filtrarse en una escapada, mientras que Brajkovic ha pagado el cambio de programación que ha tenido al no ser invitado su equipo a la Vuelta. Por lo menos ha conocido el Tour y el próximo año paseará, es un suponer, por puestos mucho más elevados en la clasificación, una valoración idéntica a la de un Fulgsang que se ha multiplicado en montaña para suplir a F.Schleck: brillante debut en el Tour y, con la salida de los luxemburgueses de la estructura Rijs, un horizonte despejado. El resto de jóvenes prometedores (Boasson Hagen, Devenyns, Martin, Seeldrayers) han tenido un rendimiento en la montaña tan decepcionante que no merece la pena tenerlos en consideración hasta nuevo aviso.
Parece que sí, parece: los próximos años serán un duelo Contador-Schleck. Qué aburrimiento de amigos.
***La última etapa del Tour fue para Cavendish, un misil en la recta de llegada. Lleva quince etapas en tres participaciones en el Tour, tras haber sumado cinco en esta edición. Y todo con 24 años.
***
Ya está la excusa: Samuel Sánchez tenía bronquitis. Todo explicado.
***
Absolutamente bochornosa la actitud de Probenecid y De Andrés en la última etapa, riéndose de los corredores que, habiendo acabado la carrera, no les sonaban de nada. Incluso citaron a Vandborg, que estuvo en fuga en una etapa de montaña, como uno de los culpables de no ser conocidos para estas calamidades del ciclismo. También se rieron de Malori, el más jóven de la carrera y que ha llegado a París tras ser décimo en el prólogo. Y muchos otros más. Eso sí, de ningún español, aunque los ha habido -y a puñados- que han acumulado los mismos méritos objeto de su peculiar sentido del humor. No les gusta el ciclismo. Nunca les ha gustado. Son animadores, como Pepe Domingo Castaño. O Torrebruno.
***
Lissavetzky endiosado reconoce en una entrevista con el dúo cómico de RTVE que el Gobierno ha movido hilos para montar un equipo ciclista profesional español. Esto es increíble. Y con Zapatero de auspiciador. Lissavetzky dijo que llegó a hablar con Fran Contador y que "se estuvo cerca". ¿El detonador? Los problemas que vivió Contador en la convivencia con Armstrong en el pasado Tour, que seguramente preocuparon mucho a nuestro presidente -que alguna vez ha confesado que pasa las tardes de los findes viendo deporte por la tele con sus hijas adolescentes-, hasta el punto de querer intervenir. Increíble, pero lastimosamente cierto.
Por su parte, Don Jaime va preparando el camino. Qué asco da todo esto de la política y el deporte entendido como plataforma de lanzamiento personal.
***
Interesante artículo sobre algunos mails que recibió Landis tras su outing: muy delicado y atento el de Verbruggen. Y del mismo medio, más novedades sobre cómo siguen las investigaciones.
***
Es una tontería, pero Armstrong no firmó en la salida de la última etapa. Supongo que no le pondrán la correspondiente multa por eso de que se va. Ya volverá.
56 comentarios:
Tengo que decir que es de los artículos que más me han gustado. Estoy totalmente de acuerdo en tu análisis, el tour seguirá siendo cosa de 2, aunque creo que puede haber un corredor que puede estar ahí en los próximos años y dar mucha guerra, y que se te ha pasado por alto (bueno, no se te ha pasado, lo que ocurre es que no ha disputado este año el tour). Es Rigoberto Urán. Tiene sólo 23 años, es un grandísimo escalador (este año en el giro quedó 7º en la cronoescalada y en el tour de suiza estuvo con los mejores en la montaña llegando 2º en la general al último día, aunque finalmente hizo 7º), y no es mal contrarrelojista (a pesar de su pobre crono en suiza), además que por su corta edad tiene un amplio margen de mejora. Así que en los próximos años veremos si llega a ese nivel o se queda en el camino...
Por otra parte hacer mención especial al tour que se han marcado nuestros "amiguetes" Horner, Wiggins, Rogers, Brajkovic, Basso, Zabriskie, Evans... No se si es para reir o llorar...
PD: Ya lo comenté en el artículo anterior; ahora que empieza el baile de fichajes, estaría bien comentar alguna notica o rumor..
Saludos a todos!
y el que se esperaba "a" naufragado
Te has comido la "h", Sergio.
Sobre los datos de la subida de Schleck y Contador del post anterior, si llevan exactamente la misma bici, ruedas y grupo, es imposible que Contador haya movido más watios/kg, porque entonces habría llegado antes.
Esto es física elemental, y el cacharro ese que sirve para lavar los platos lo explica bastante bien: Velocidad subiendo = w/kg
Entre que tenemos a Faimino y Cansado comentando las etapas, y ha Lissavetzky (al que creo que le falta un verano), hablando de montar un equipo con apoyo gubernamental, uno ya no sabe si esto es real, o "el Show de Truman".
Es una pena que Gesink no ande contra el crono (a lo mejor mejora y termina ganando a Cancellara como Contador, quién sabe...)
Se me pasó comentar lo de Samuel Sánchez, este tío es la risa personificada. En Morzine-Avoriatz le falló el retrovisor…
Wiggins, Armstrong y Evans.
¿Cómo se explica el bajo rendimiento de estos tres "favoritos"?
Saludos.
Felicidades por el blog, totalmente de acuerdo por la pareja de presentadores de este tour en rtve. Yo no entiendo muchas veces las gracietas absurdas del señor Delgado, y tampoco entiendo comentarios como el que hizo sobre el uso del casco, ya que después de conseguirse que los profesionales lo usaran (se habrán olvidado ya de Fabio Casartelli y tantos otros), llegó a insinuar que eso era una decisión personal de cada profesional, me parece inconcebible en una persona con su supuesta experiencia y además siendo hasta hace poco un colaborador de la DGT en cuestiones de seguridad de los ciclistas... En fin. Pero y digo yo, ¿a donde nos vamos? ¿sigue estando en Eurosport Chozas y el Alix, con sus discusiones peregrinas (recuerdo una muy famosa en la que saltaron chispas)? Al menos cuando estaba Peio Ruiz Cabestany era mas moderado y tranquilo, que contrarrestaba con la euforia descontrolada en ocasiones de Alix...
Saludos
Nunca acabo cambiando de canal, a pesar de que a veces me descicio con la tontuna del dúo cómico. Utilizan sin ningún tipo de criterio lo de que ha sido un Tour muy duro, con mucho desgaste, que si el calor, que si nosequé, que si por eso Contador ha sufrido tanto, que si muchos no van a ir a la Vuelta porque han acabado muy tocados el Tour, que si ha sido muy duro por enésima vez... De hecho empezaron con lo de "está siendo un Tour muy duro" prácticamente desde el prólogo. Y luego van y dicen que han acabado 170 corredores. Y uno piensa que o bien son gilipollas y no saben sumar 2+2, o bien piensan que los gilipollas somos nosotros y cualquier cosa vale para justificar lo que ellos quieran justificar. Pues igual sí, somos gilipollas pero por seguir oyéndoles...
En cuanto a lo de reirse de aquellos corredores a los que no han visto en estas tres semanas, pues da una idea de su catadura. Esa misma información, si de verdad quieres darla, la puedes enfocar de una manera mucho más positiva, pero bueno...
Un último apunto, comparar a ese par con Faemino y Cansado en un insulto para estos grandes humoristas...
Para Jaime Menéndez,
Échale un ojo a los números en http://www.sportsscientists.com/2010/07/power-output-on-tourmalet-resolving.html
El blog es simplemente acojonante. Otro tema, los tipos (quizás en la línea de Sassi) no creen que no haya doping. Creen simplemente que el tour es algo más limpio basándose en el rendimiento objetivable de los ciclistas. La verdad es que los números son algo difíciles de seguir pero a mí me han convencido
Soyunalavadora
El ciclismo está cambiando:
¡39.5Km/h de media!¡170 corredores en París!¡Muchos líderes, de otros tiempos, se han quedado en el camino! Definitivamente está cambiando.
He estado visionando el sprint de Cav. Este hombre es extraordinario. Tiene una simetría infinita y una coordinación extrema. Creo que ese es el secreto de su descomunal cambio de ritmo.
--
Berzin
Leo de vez en cuando y no acabo de entender cual es modelo de ciclismo ideal que propone el autor del blog.
Si gana Armstrong: que si vive en Girona,que si su pulserita estafa bla, bla, bla...
Si gana Sastre: que si no ataca, que le dan nauseas, bla, bla, bla...
Si gana Pereiro: que si no pudo ni escuchar el himno (si te parece que no descalifiquen a tu amigo Landis!) y bla, bla, bla.
Si gana Contador: que si "dondesmayos", que si arrasa, que si no gana ni una etapa, que si espera, que si luego no espera, que seguirá ganando (y así ya le quitas mérito de antemano) y bla, bla, bla...
Si determinada gente de más de 30 años lo hace bien: que raro!que si tienen pasado en no sé qué equipo, bla, bla, bla...ahora bien, Freire puede ganar a la edad que sea y todo se le puede justificar, ¡aunque pasase a profesionales con MINGUEZ!
Si van deprisa, porque van deprisa y si van despacio, pues porque van despacio, el caso es que siempre tienes algo a lo que agarrarte para echar por tierra lo que no es cómo tu crees que debería ser.
Aunque sea a costa de dar bandazos de opinión, en función de quién haga y cómo lo haga.
-Me gusta el ciclismo-
Ayer en la SER entrevistaron a García acosta y Arrieta. El segundo dijo que, de no haberse parado a esperar en la etapa de Spa, Menchov -compañero suyo de entrenamientos- hubiese tenido claras opciones de ganar la carrera y que nadie había hecho esa reflexión.
Anónimo 10:33,
Una muestra más de que Menchov es un corredor gris y sin carácter. Si esa caída sucede en los tiempos de Hinault todos esos pagafantas habrían tenido que luchar por entrar en el control.
--
Berzin
"No les gusta el ciclismo. Nunca les ha gustado".
Curioso, esa frase la he pensado la mayor parte de las veces que entro en este blog. Siempre acabo pensando "a este tío no le gusta el ciclismo".
Lo de Zapatero: independientemente de lo que a mí me parezca, si alguien del gobierno tiene que intervenir en asuntos deportivos es él, no como presidente sino como "ministro" de deportes, que es una función que cumple. Se puede discutir sobre lo acertado o no de que el gobierno quiera auspiciar un equipo ciclista, pero no decir que es "lastimosamente cierto" que se ocupe Zapatero: es parte de su cometido y de su trabajo, ¿quién iba a hacerlo si no?
Gracias por vuestros comentarios. Caisse: desde luego Urán promete, porque encima ataca -o no intenta pasar anónimamente la montaña- y tiene virtudes contra el reloj. A ver que es de el, una cosa que suele pasar a los corredores de su origen es la falta de consistencia en el tiempo o tras su primer gran éxito.
A mí no me van mucho ese tipo de noticias de rumores de fichajes. Cuando ya está hecho y afecta a un corredor importante lo suelo decir, pero relacionado con otro asunto. Lo demás es caer en el Marca, que estos meses vende periódicos a base de decir que Maradona ficha por el Madrid.
Anónimo: gracias,ya está corregido.
Anónimo: eso de Probenecid y las "decisiones personales" es parte del liberalismo de impostura que practican mucha gente de mentalidad berroqueña. De hecho, argumentó en antena su postura exactamente como hizo Aznar cuando decía que el vino+conducción se afrontaba de esta manera: "¿quien me va a decir a mí lo que tengo que hacer?".
El caso es que esta gente menor, que creen que la libertad de acción es ser más liberal, cuando les sale mal su "libertad" mal entendida, recurren al sistema sanitario público y universal para arreglar la fractura de cráneo o las fracturas múltiples por el impacto del coche.
Ahí si que ya no son liberales, no.
Borf: al final yo he acabado viendo el grueso del Tour por RTVE por una razón de peso, la ausencia de publicidad.
El comedor de Dixan y Ariel: ya habrá tiempo de hablar de esos datos, tienen trampa en algunos casos.
Te gusta el ciclismo: hombre, hay algunas cosas ahí que yo nunca he escrito, pero se capta el tono que quieres darme. A mí si me gusta el ciclismo, pero no me tienen que gustar sus protagonistas.
Anónimo: Horrillo también escribió una columna el domingo sobre las opciones serias de Menchov de haber ganado este Tour. Arribas también lo dice hoy, con la boca pequeña.
Alberto: te he contestado más arriba. En cuanto a lo otro que planteas, tienes razón, y perdón por no ir a la médula del asunto: es una vergüenza que el presidente del Gobierno, con cometidos mucho más importante, tenga que dedicar parte de su jornada a estos asuntos,y me da igual que sea un minuto al año. Y eso ya lo puse en su momento.
sergio un corredor q creo q puede plantarle cara a contador y schleck en los próximos años es vincenzo nibali. su progresión en grandes vueltas es clara y es un corredor completo. no se cómo lo verás pero si va a la vuelta lo veo como máximo favorito.
lo de la diferencia de w/kg en tourmalet supongo q será porque a rueda puedes ir a la misma velocidad generando menos potencia.
Sí, es cierto que Nibali es joven (25 años) y en Verbier 2009 sorprendió a todos con un tercer puesto, una actuación imprevista y descorchar champán en un puerto que se subió a muerte. Además, de los nuevos escaladores -otra característica de esta nueva generación- es el que mejor va contra el reloj, con permiso de Kreuziger.
Contra Nibali pesa su nacionalidad, y es que Tour/Italia es una cosa que no suele casar bien.
Y en lo otro incides en algo que nadie tiene en cuenta, y es que hay corredores que suben más efectivamente que otros y con menos gasto.
Bueno, una vez acabado el Tour ya podemos sacar conclusiones más o menos claras. Para mí ha sido un Tour muy raro, sobre todo en los pobres rendimientos de ciertos corredores. Como bien ha apuntado Sergio, no ha habido superequipos. El que más me ha soprendido es el Radio Shack el qual no ha rendido nada, sobre todo para lo que nos tienen acostumbrados (no sé si Landis tendrá algo que ver). Pero también el Saxo Bank, donde se vio su pobre rendimiento en la etapa del martes pasado donde Andy tuvo que hacer casi toda la etapa solo (hasta que pudo entrar Fuslang). De hecho, han rendido tan poco ciertos equipos que parecía que el Astana tenía un equipazo.
Respecto a corredores revelación, creo que además de Hesjedal, otro corredor ha sido Dani Navarro el cual él solito ha fundido a líderes de otros equipos.
Sergio, de Fuslang has comentado que, ahora que se van los hermanos, tendrá vía libre y yo no estoy muy seguro. Ten en cuenta que en el Giro se ha descubierto a Richie Porte y es otro al que se le ha de prestar atención en los próximos años. Y dudo que Riis se desprenda de él.
Además de la eficiencia de cada uno, ¿no será que Andy y Alberto no pesan lo mismo...?
Sí, Nibali puede ser gran rival generacional de Andy y Alberto. Lo mejor que tiene es que baja muy bien.
w/kg... es un índice y anulas la diferencia de peso entre las muestras -otra cosa es que el dato del peso haya sido correcto o no-.
No sé de donde salen los vatios, pero se puede perder rendimiento subiendo de pie si patina algo la rueda motriz o si te va rozando el freno trasero... A los 20km/h que subieron también se nota algo la aerodinámica.
Mirando al futuro inmediato, ¿quién queda para la vuelta? ¿vino? ¿el equipo geriátrico?
"w/kg... es un índice y anulas la diferencia de peso entre las muestras -otra cosa es que el dato del peso haya sido correcto o no-."
Para un mismo tiempo de ascensión, cómo así fue, una persona que pese más que otra tiene que desarrollar más watios por cada kilo de su peso corporal+bici (supuestamente la misma en éste caso).
Vaya, así es cómo yo lo entiendo... Ya me corregireis si no estoy en lo cierto.
Hola Sergio y comentadores habituales. Ante todo, muchísimas gracias por todo el trabajo que hacéis.
No suelo comentar, pero soy un fijo, ya que este blog me parece lo único fumable sobre ciclismo.
Hoy quiero comentar lo del famoso VAM (Velocitá Ascenzionale Media) y su relación con los Watt/kg. Está claro que el VAM en m/s multiplicado por g=9.81N/kg es igual a la mínima potencia media necesaria por kilo para subir un puerto. Pero esto no tiene en cuenta la resistencia del aire ni nada de nada. Ahora bien, los datos que vemos por ahí, incluyen un factor en función de la pendiente media. Cuanto menor es la pendiente media, mayor es la velocidad media, por lo que la potencia necesaria para subir el puerto aumentará. Este factor es, nos podemos imaginar, igual para todos. No cuenta ir a rueda, no cuenta si es el Ventoux o el Mortirolo, no cuenta nada.
Por ejemplo, los de Science of Sport dan los siguientes datos para Horner (ojo, Horner, no el primero ni el segundo):1544m/h y 5.53W/kg
Si hacemos el cálculo 1544[m/h]/3600[h/s]*9.8[N/kg]=4.2[W/kg]. Es decir, han multiplicado el VAM por el factor 1.32, el 30% de más. O sea, que de la cifra de potencia relativa que dan, 4.2 está basado en datos supuestamente fiables y 1.33 en supuestos. Y como 5.53 es 0.47 menos que 6 (la cifra mágica), el Tour parece que está limpio.
Todo esto está muy bien para entretenerse con la calculadora, pero es, a todas luces, pseudociencia. Primero nos eneseñan unas cifras muy bien logradas, luego hacen unos cálculos avalados por Isaac Newton, después meten un factor relativamente arbitrario que modifica las cifras en un 30%, y se fijan en diferencias con las de otros años de un 10%. Y ya, para terminar, dan por supuesto que media hora es significativa de una prueba de gran fondo, como si hubiesen estado todos calentando los otros 3000km de la carrera.
No es oro todo lo que reluce.
Se ha puesto más interés por parte del aficionado al ciclismo, en este Tour, a priori de las etapas, que luego cuando se han desarrollado éstas.
También ha sido así en mi caso. Finalmente, la sensación es de decepción, por lo que expones.
Todo tan tácitamente tapado que, para el avispado aficionado que no se traga los cuentos chinos, es más que evidente: se ha manipulado el asunto del dopaje para salvar el Tour.
El EPO, la CERA, o lo último nuevo de generación, creará, más bien a la corta, desareglos en todo el sistema metabólico, que se contrarestarán con una nueva vida sana, una vez abandonan la competición. Ya lo hicieron bastantes (Indurain, Gimondi, Poulidor,Lejarreta, Merckx); y fue demasiado tarde para Coppi, por ejemplo.
Las carreteras son autopistas, aunque sean éstas las del Tourmalet. Las bicis, el ganador que siempre lo es gracias a un equipo que le secunda (algo que comenzó después de la II Guerra Mundial); los sueldos impresionantes, los mass media que inciden en cuestiones absurdas (el fair play) y que determinan en las acciones dentro de la carrera; la politica, que ya está definitivamenete enclavada en el deporte profesional, y que se gestó en los años de la Guerra Fría en los deportes olímpicos, y que ha tenido su culminación en el ciclismo con el fraude Armstrong.
Arbelain
Gran post. Sólo puntualizar que a mi no me ha parecido un recorrido tan favorable a Menchov. Como ya se ha dicho, con la típica crono llana en la primera semana de carrera sus opciones hubieran sido mucho mayores.
Y hablando sobre las posibilidades futuras de Menchov, parece que el ruso tiene muchos números para recalar en Katusha la temporada que viene. Lo digo porque gasolina rusa tiene pinta de llevar mucho más octanaje que la de Rabobank.
----------
¿El futuro? Hoy en día el ciclismo español es el dominador absoluto del calendario. Salvo en las piedras, siempre hay uno o varios españoles cortando el bacalao.
Pero giremos la cabeza y miremos qué hay detrás:
- El futuro más inmediato: Andy, Nibali, Vandenbroek, Kreuziger, Gesink, Tony Martin, Sagan, Cavendish, Boasson-Hagen, Ciolek...
- Busquemos un poco más atrás: Boom, Urán, Oss, Spilak, Mollema, Geraint Thomas, Machado, Roche, Kiserlovski, Coppel, Van Garderen, Fuglsang, Porte, Kruiswijk, Feillu, Rui Costa, Kreder...
- Podríamos incluso bucear: Felline, Phinney, Ulissi, Nerz, Malori, Sicard, Modolo, Duarte Jeannesson, Oliveira, Meyer...
¿Españoles? Ni están ni se les espera. Quizá Intxausti, a ver qué pasa con Rafa Valls y a la espera de JJ Rojas.
Si a este desolador panorama del factor humano le añadimos que no hay ninguna empresa española (no pública) interesada en poner un euro... pues en unos años ni ciclistas ni equipos. Negro, negrísimo futuro le espera al ciclismo español.
karajin
¿Santi Pérez va a correr la vuelta a España?
--
Berzin
Pues yo confío (o quiero confiar) en una mejora sustancial de Gesink en montaña: además, el Rabobank podría llevar un "equipazo" capaz de explosionar la carrera.
Otro con el que tengo esperanzas es con Brajkovic, sobretodo tras lo demostrado en la Dauphiné, aguantando a Contador en montaña, y siendo un gran contrarrelojista.
Después ojalá Nibali, Kreuziger o algunos otros de los que habéis nombrado se sume a los competidores.
Y por condiciones, Luis León Sánchez podría tener una "explosión tardía" de grandes etapas. Como pudiera ser el caso de Brajkovic.
http://www.larioja.com/v/20100726/sociedad/contador-20100726.html
Curiosísimo "análisis" de la actuación de TVE, con elogio a Nico de Vicente y todo. Dice que en el Ente han estado "donde había que estar". A este sí que no le gusta el ciclismo.
Yo en vez de en ETB he seguido la carrera en TVE por dos cosas: que no hay publicidad y no estaba Aitor Osa. Además, me daba miedo la posibilidad de toparme con Astarloza, que ya ha estado varias veces, como estaba antes Patxi Vila.
De todas formas, el show de Probenecid es cada año más insoportable.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100724/informe-semanal-edad-oro-del-deporte-espanol/837088.shtml
Buenísimo lo de Informe Semanal, absolutamente phantástico, hablando de la mejora experimentada en el deporte español "los años previos a Barcelona 92". Incluso Lissavetzky, regodeándose en los triunfos, habló de los "nuevos programas y la planificación" en marcha desde entonces. Lástima que se le olvide citar al gurú que lo hizo posible.
Y lo de la frase final de Orfeo Suárez, comparando la corrupción de la política y la limpieza del deporte, es impagable.
Ya digo, magnífico retrato de una época gloriosa y esplendorosa. Luego vendrán los envidiosos y ruines de Süddeutsche Zeitung a poner el grito en el cielo...
Buah, qué lujo de comentarios y de lectores. He estado leyendo crónicas publicadas en distintos medios durante el pasado Tour y he acabado intoxicado. Entrar y leer vuestros comentarios es la mejor cura. Gracias.
Sergio, no te decepcionó Rogers? Yo, tras lo de Suiza, esperaba un gran rendimiento, y más viendo la temporada que llevaba, y ni siquiera intentó meterse en alguna escapada tras fallar en la montaña.
Purito parece que hará la vuelta también, concentración como antes del tour y asalto al nº1 de la clasificación mundial, supongo...
Hoy se ha anunciado que Menchov, los hermanos Schleck y Cavendish estarán en la Vuelta. El ruso irá a ganarla, los Schleck a ver a qué van...
yo tambien he seguido el tour por tve. Algunas veces que teledeporte no daba desde el principio y etb si, pues veia etb. Os comento que es mas de lo mismo, con las putas preguntas del facebook y todo eso, pero con el tufarro que le ponen los Osa, Astarloza... De vez en cuando suele estar interesante sobretodo cuando hablan del Euskaltel, Julian Gorospe y Osa todo el rato despotricando a IGG, a Madariaga, jejej
http://es.wikipedia.org/wiki/Lindsey_Vonn
Temporada 01/02: 93º
Temporada 02/03: 110º
Temporada 03/04: 40º (obsérvese la mejora del rendimiento deportivo)
Temporada 04/05: 6º (obsérvese, otra vez, la mejora del rendimiento deportivo)
Temporada 05/06: 5º
Temporada 06/07: 6º
Temporada 07/08: 1º (de nuevo, se vuelve a mejorar el rendimiento deportivo)
Temporada 08/09: 1º (2 oros en los mundiales, descenso y supercombinada)
Temporada 09/10: 1º (oro en el descenso de Vancouver)
¿Phantástico, o sospechosa de dopaje? Yo me inclino por lo segundo. ¿Y vosotros?
Gracias por vuestros comentarios. Multinick: tu comentario no sale porque paso de poner cosas sin argumentar y que sólo buscan lo que buscan. Si eres tan listo que no te quieres extender, móntate tu blog y llama a tus primos, pero no me cuentes tu vida.
Anónimo: ¡y vaya que si me ha decepcionado Rogers! Venía siendo uno de los mejores corredores de la temporada y ha hecho un Tour calamitoso. No se que hará ahora.
Titular: ¿a que viene eso? ¿a quien cojones le interesa lo de esta deportista o ese deporte? Ejemplos como ese lo encuentras a patadas, ¿tienes alguna fijación personal?
Basta ya de provocaciones, que se acabó el Tour.
Perdona, voy a hacer un apunte sobre Vandenbroeck
El belga hace 2 años fue 7º u 8º del Giro de Italia, subiendo al nivel de los Contador y Cia en muchas etapas de montaña. El año pasado no fue líder tal y como expones...
el líder era Evans y VDB II fue a cazar etapas... y si no me falla la memoria estuvo mínimo en 2 fugas, creo que incluso en tres. Me pareció un muy buen Tour, y tras Pellizotti y Astarloza quizás fue el 3º que más peleó por una etapa a base de fugas...
Y este año quizás para tí no entraba en la quiniela de ningún modo, pero yo lo veía como ciclista revelación, entrando en el TOP 5, puede que incluso podio...
con lo de podio me pasé, pero con lo del top 5 no... y ya se vio en Dauphine que andaba bien, y eso que allí se veía que no estaba a tope.
P.D: Creo que VDB II ya tiene 27 tacos... porque no me suena que el año pasado pudiese disputar la general de jóvenes. Pero este año no entraba en esa clasificación, así qeu 25 tacos no tiene.
Bueno... doy más detalles
el año pasado 15º en el Tour de Francia, si descalificamos a Astarloza sería 14º... en su (creo) debut en la ronda (no estoy seguro).
Como bien he dicho el líder era Cadel Evans, que se "estrelló". Y VDB fue el que dio la cara en ese equipo. Estuvo escapado en la etapa de Verbier¿? no recuerdo el nombre... él y Astarloza estuvieron en esa fuga y fueron cazados en la subida final, el último en ser cazado fue el belga, creo recordar...
en el Ventoux fue 11º, no recuerdo si atacando como hizo Pellizotti o a base de aguantar con los favoritos.Creo que aun sin mucho fuelle, intentó saltar del grupo de favoritos, pero no estoy seguro.
Y como digo, un tío que hace 8º del Giro 2008, 14º del Tour 2009 sin ser líder y a base de buscar etapa... y que viene de haer 4º en Dauphine, creo que un mínimo puesto honorable se puede esperar de él. Yo quizás esperaba mucho y ha logrado bastante o más (5º en la general final)
y desde que saltó a profesionales o desde que yo le recuerdo (Giro 2008 en adelante) el belga ha ido muchisimo mejor cuesta arriba que en crono. Y no será el primer caso de ciclista que en categorías inferiores anda mucho en algo y después no sirve para ello pasado a profesionales...
Respecto al análisis del Tour, a mi me ha decepcionado mucho Kreuziger. Creo que, como mínimo, podría ser un elemento dinamizador de la carrera, si fuera más valiente. Pero corre a no perder y así solo se llega a algún lado si eres A.C. Por otra parte, este año ni siguiera ha estado en el mismo punto de forma que el año pasado, cuando yo contaba con él para el podio dada la ratio montaña - crono de esta edición.
Y en relación con esto del recorrido, en principio no me ha parecido mala idea dejar sólo una crono larga, pero no habría sido mala idea intentar meter algo más de presión a los escaladores metiendo alguna etapa más que no se ajustara a su perfil. El paso por el pavé me pareció un gran acierto y creo que debe mantenerse en la medida de lo posible en ediciones posteriores.
Y del resultado final me queda una sensación extraña: no gana el mejor, sino el menos malo. Lemond, Indurain, Ullrich, Armstrong. Todos ellos ganaban las cronos prácticamente sin excepción. Y en sus tiempos, curiosamente, nunca había circunstancias climáticas que supusieran que los canditados a ganar la carrera acabaran una crono a cinco minutos del ganador. Además, eran a cada cual mejor en montaña, terminando la evolución en un Armstrong que no tenía rival. Hoy, por contra, gana el Tour un ciclista que no es el mejor contrarreloj y que no marca distancias con sus rivales en montaña.
¿Perdona?
Ya no entiendo nada, no se que me mosca te ha picado conmigo.
De lo que apuntas, 7º en el Giro también lo hizo Rogers el año pasado y mira que Tour. "Rendimientos pasados no aseguran rendimientos futuros", y más en ese Giro donde hubo etapas de montaña -como la del Mortirolo- donde se fue al tran-tran. Ese mismo puesto en el Giro, o parecido (6-7-8) lo han logrado gente como McGee o Gárate, también muy conocidos en el Tour por ser capaces de acabar quintos.
El año pasado Evans se salió de la general al primer envite y sólo hizo un amago en Verbier. VDB iba por libre y no atado al australiano. Ahora va a resultar que en este Tour el líder era Dani Moreno...
Ese "para tí no entraba en la quiniela" te lo voy a responder con una sencilla comprobación: lo tengo tanto en mi equipo del tropela como del velogames. Ya me gustaría haber visto tus respectivos equipos, a ver si lo que me achacas lo ibas a cumplir. O, ya puestos, para el Tour 2011 haz los deberes y así veremos quien crees que va a acabar quinto...
Tiene 27 años, y un ritmo de competición altísimo. Fíjate cúantas victorias y desgaste:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jurgen_Van_den_Broeck
De tu segundo comentario, me encanta el "como bien he dicho", sencillamente entrañable. Me quedo con eso, ¿vale?
Van den Broeck hizo el año pasado de niñera de Evans, dándole el bibe cuando este estaba malito. A mi no me parecen prestaciones phantasticas este año, yo lo tenía casí asegurado como un top 10 pelado y con la de lideres que se la han pegado o no han estado a la altura no me parece irreal. Irreal es lo de Chris Bomber (incluso con escapada de 7 minutos mediante) y sobre todo lo de Hesjedal.
Lo de Hesjedal da pie a pensar en la que podía haber montado (o no) Vandevelde, o en sí a Sky (por Wiggins) le han cortado el grifo. Incluso se podría hablar de si ha habido racionamiento de gasofa para casi todos los equipos anglosajones.
¿Por qué lo llamas Bomber cuando se llama Horner? ¿Por qué ese lenguaje de gasolina? ¿y dónde has dejado registrado eso de top-10 raspadito? ¿A que mola decirlo ahora que ha acabado la carrera?
¿Por qué tengo la sensación de que venís todos del mismo sitio?
Ro;
Para subir a una misma velocidad (suponiendo mismo peso de la bici = 6800 gramos) y mismas fuerzas de resistencia al avance (no se que tubulares usan, pero entiendo que ambos usan unos de minimo coeficiente de rozamiento tipo Specialized S Works, Vittoria crono o Bontrager) y considerando aerodinamica similar subiendo sobre las manetas de freno (la horrible posición de Schleck en la Shiv es tema aparta), para subir a la misma velocidad un corredor de 90 kgs necesita exactamente el doble de watios que uno de 45, es decir, exactamente los mismos W/Kg,,, Si Contador va a rueda, necesita menos w/kg, no más.
Entiendo que ningun ciclista profesional lleva la rueda frenada en la ascensión más importante del Tour
Usar el dato de VAM es absurdo teniendo el dato de potencia, ya que en la Velocidad de ascenso influye el viento a favor o en contra, si suben a 23 kms/h en un grupo de 20 ciclistas y la presión atmosferica
"Quinto se queda el belga Van den Broeck, el mejor resultado para su país en décadas. Joven de 25 años, se conocía su aptitud contra el reloj -fue campeón mundial en categorías inferiores- pero su salto en la montaña es increíble: de hecho, en varias etapas estuvo con los mejores. El año pasado ya fue de jefe de filas y sólo se le vió escapado en la etapa de montaña que ganó Casar por descalificación de Astarloza. Más que un salto de calidad es una teleportación. A pesar de haber sido cuarto en la Dauphiné, hacía falta ser muy optimista para esperar un resultado tan interesante."
¡¡Acojonante!! Me has dejado sin palabras.
Sugeriria una "sútil" modificación del citado párrafo como ya han dicho más lectores.
Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: ya he cambiado lo de la edad, lo único que considero que estaba mal. El resto son opiniones, como todo el blog, con las que puedes estar o no de acuerdo, pero ya he contestado a un lector antes punto por punto. Y si crees que pasar del 14º al 5º puesto en el Tour no es una teleportación, explícaselo a Mancebo.
Berzin ha comentado que en tiempos de Hinault, tras la caida, habrían tenido que luchar por no entrar fuera de control. Yo creo que podría haber pasado eso, o todo lo contrario, según lo que se le hubiese pasado por la cabeza a Hinault, que era tan buen ciclista como bruto y tirano. Además es francés, como el Tour.
Han terminado 170 corredores porque los hombres fuertes no han atacado de lejos. Por lo tanto, ha habido pocos fueras de control. El calor también ha ayudado a que hubiese pocos enfermos.
Titular de las 8:40 am: no conozco a la deportista ni el deporte, pero he visto que nació en el 84. Parece lógica la progresión. Con 18y 19 años no parece que debiera quedar más adelante.
Prefiero a Chozas mil veces, aunque haya publicidad.
Sin ánimo de ofender , yo de vdb conocia sus excelentes prestaciones en montaña , es más , tengo el concepto de que es croner discretito.
Habrá ganado el mundial junior..pero en mi vida hubiera dicho que destacaba por tal cosa...
Buena participación en la Vuelta. Frank y Andy Schleck, Menchov, Nibali, Kreuziger, Cavendish y Boonen confirmados y Gesink, Gilbert y Vandenbroeck probables. Kasheschkin y Riccó también pueden ser de la partida.
¿Nacionales? Antón, Mosquera, Tondo, Arroyo, Plaza, Intxausti ¿Sastre? ¿Purito?
Igual todavía queda algún merluzo que piensa que en abril las cosas irían mejor.
--------------
Yo también contaba con que VdB hiciera un buen Tour. Quizá no tan bueno, pero teniendo en cuenta el mal rendimiento o las caídas de gente importante (Wiggins, Armstrong, Evans, Basso, Kreuziger, Frank Schleck, Leipheimer, Vandevelde, Kloden) pues tampoco parece tan extraño su 5º puesto final.
--------------
Si es llamativo lo que puntualiza Luis. Hasta hace unos años (¿Giro 2008?) los favoritos de la General no solían tener problemas para imponerse también en la última crono.
karajin
Es raro que ninguno cite al eslovaco Peter Sagan como ciclista a tener muy en cuenta en el futuro. En París-Niza demostró que es muy rápido, va bien hacia arriba y se defiende muy bien contra el crono, y sólo tiene 20 años.
Por cierto, me acuerdo ahora de los que decían que Contador no debió saltar en Mende para no perjudicar a Vinokourov...
Por cierto, Alix comentó la crono mientras se comía un bocadillo. Y no lo ví, solo lo oí.
Hola Sergio.
1) ¿A qué te refieres exactamente con lo de que a Kreuziger "no le falta punta de velocidad en la montaña"?
2) ¿No crees que el Tour tan discretísimo de Seeldraeyers se debe a su cambio de calendario y al tiempo que estuvo parado cuando le creyeron diagnosticar un problema en el corazón?
Un saludo.
la resistencia a la rodadura afecta al que menos consumo tiene, en este caso a contador.
Un par de apuntes:
A Jaime M.de Luarca: la relacion lineal que citas es erronea. Sera valida solo y solo si las fuerzas de resistencia al avance (rodadura, friccion de la transmision y aerodinamica) son CERO, y no solo constantes como expones. Sin querer convertir esto en una clase de fisica basica, al menos que se respeten los principios fundamentales.
Tema VDB: no he visto comentar por ningun lado un dato fundamental, el hecho de que se pego un tortazo importante durante los primeros kilometros de la CRE del Tour'09. Tras algunas dudas, el equipo no espero. Le cayo una minutada y junto a la petada de Evans, le permitio hacer el Tour por libre. Cuidado con las interpretaciones maliciosas sobre los progresos de determinados corredores. Estaba claro de manera cuasi-explicita desde el aino pasado que su objetivo era un top5 y lo ha conseguido, aunque se ha autopresionado bastante.
De todas formas, gracias por el caviar senores.
Perdon por la ausencia de acentos.
Ekimov
Totalmente de acuerdo con Ekimov. La progresión en la clasificación de una gran vuelta por si sóla no indica la progresión/potencial real de un corredor. Aunque a veces si.
Un ejemplo:
1985 - Abandono
1986 - Abandono
1987 - 97
1988 - 47
1989 - 17
1990 - 10
1991 - 1
1992 - 1
1993 - 1
1994 - 1
1995 - 1
1996 - 11
Sergio...
par de aputnes.
1º En mi equipo de Tropela tenía a DENIS-SAMUEL-EVANS (este petó) coom segundos espadas... y como corredores extras tenía a VDB II.
2º En el foro al que entro VDB II era una de mis cartas fijas desde antes de Dauphine.
3º En el foro de Euskaltel Euskadi, si revisas (aunqeu tienes que registrarte) verás un mensaje mio antes del primer día de montaña donde la gente decía que Samuel acabaría top 10 por los pelos y yo diciendo que no, que TOP 5 fijo...
en uno de los momentos, justo antes del primer día de montaña (o el mismo día pero antes de subir el último puerto) puse que tan sólo veía por delante de Samuel a 5 posibles ciclistas de la amplia lista que exponían...
sus nombres¿? Contador, Andy, Lance, Menchov y VDB II...
mira por donde quitando el fallo del americano he visto a los otros 5 entre los 6 primeros, de hecho entre los 5 primeros...
Puedes creerme o no, pero lo de VDB no sólo era apuesta mia. Lo tienes en tu lista de ciclistas de principio de año...
y vale, no es lo mismo el Giro que el Tour... pero Rogers ya está pasao de rosca e hizo su puesto en el Giro de una manera parecida a la de VDB II en su giro. La cosa es que uno ya tiene una edad y el otro aun no había probado el Tour en condiciones...
el año pasado hace 15º, de segundo espada, cazaetapas porque Evans falla... en su primer Tour... y joer, este año iba con galones, con la ronda aprendida... y sin hacer ruido NADA de NADA (en la Itzulia creo que corrió, lo incluí en mi equipo para nada.. .y al ver lo poco que rindió llegué a una conclusión clara: "este está preparando únicamente el Tour este año"...
si no quieres, no me intentes creer. Yo te digo las cosas como son, desde que en la Itzulia no andó un huevo lo incluí automáticamente en cualquier equipo que yo hiciera para el Tour. Porque es de los que no cuentan como líder claro... y como "outsiders" sin top 10 hecho y sin nombre para los menos entendidos tenía claro que iba a ser el mejor de esa lista... que sólo le superarían los mejores.
Y así ha sido, no ha subido al nivel de Menchov y Samuel por poco, pero ha subido mucho mejor que el resto de los que venían por detrás, quizás con excepción de Purito Rodríguez... pero este sabemos que tenía muchos lastres más allá de la montaña.
Creo que el mensaje que he escrito ha fallado porque me ha saltado la conexión o algo... así que lo resumo.
TEMA VDB:
1º Lo incluí en mni equipo de Tropela. Incluso de haber estaco como segundo espada lo hubiera incluido con Menchov y Samuel, antes que a Evans que tenía mis dudas tras el inicio de temporada de este.
2º En el foro al que entro lo incluí en mi equipo (junto a Samuel o Gesink, además de Contador). El tema presupuestario no daba para más... me cargué al superganador de Dauphine o a Horner entre otros sorprendentes ciclistas de este año.
3º En el foro de euskaltel al que entro, antes del primer día de montaña dije que tan sólo veía a 5 ciclistas por encima de Samuel, y que a nada que uno fallara o Samuel anduviera mejor, entraría en el TOp 5 (la gente del foro, muchos eran escépticos y veían a Samuel fuera del top 10 o dentro por poco).
Mi lista de ciclistas que veía quizás por delante eran: Contador, Andy, Lance, Menchov y VDB II... ya ves, soy tan emocionado que digo contra muchos fans de naranja que Samuel sí hará top 5, y al mismo tiempo que VDB II también lo iba a hacer... el que falló de esa lista ha sido el americano.
Sobre el rendimiento en Giros y demás... me vas a andar comparando a Gárate y a otros con vDB... Gárate siempre fue un hombre Giro que no rindió ni en la Vuelta ni en el Tour a nivel personal (Clas Genearl). Rogers se le pasó su progresión en una caida un día que iba escapado con un tal Rassmussen. Si no se cae ese día se coloca líder de la general o 2º tras el danés... y a ver cómo hubiera terminado eso, Top 5 seguramente... como mínimo. Ahora la progresión es inexistente... no hay que darle más vueltas...
me pones el ejemplo de McGee, pero se rindió 1 vez en su vida Y NO ERA ESCALADOR... VDB se vio en el giro que subía... se vio el año pasado en el Tour que subía... y joer, este año 4º en Dauphine... y el año pasado algún puestillo en pruebas pequeñas por etapas también haría...
vamos, que está en edad de progresar y es su segundo Tour a nivel (quizás incluso su segundo Tour de verdad)... y de momento nada hacía presagiar una actuación peor que la del año pasado.. y a poco mejor que anduviera el top 10 no era descabellado. Yo tras ver lo poco o nada que anduvo en la Itzulia decidí incluirlo en mis equipos del Tour porque iba a ir en serio para estas pruebas.
P.D: Por qué te sorprende tanto el rendimiento de un ciclista del que has puesto maravillas en enero, diciendo que iba de líder y que podría hacer lo que quisiera sólo con creerselo¿?
Pues el chaval se lo ha debido creer más de lo que creías tú en él... me sorprende que hables bien de él en enero y ahora de golpe y porrazo ni menciones el Giro 2008 y sea casi un completo desconocido.
Y por cierto, que la gente no piense que el Top 5 es por fallos de gente importante... y caidas...
quizá s1 puesto o 2 sí...
pero el 5º no se consigue sólo porque los favoritos fallen. Para comenzar porque todos los años de la lista de 10 favoritos o 12 para el Tour, la mitad quedan fuera del Top 10 o no llegan a París por diversas circunstancias...
y ahí están en lista Evans o Basso qeu venían de hacer el Giro (uno encima como ganador, el otro sin podio pero tras haber hecho las clásicas de las Ardenas)... mucho follón para ellos...
Otros como Sastre cada vez a menos... hablar de Rogers una salvajada... Wiggins?¿ quizás al final sea flor de un día, con o sin caida no ha andado nada de nada... Vandevelde tiene el perdón de haber tenido que abandonar... Levi iba peor que VDB antes de petar el último día, su nivel no estaba siendo malo, pero era para eso, 6º clasificado si no llega a petar...
Kloden¿? hace años que no está por la labor... ¿Lance? ha petado como nunca, pero quizás sin petar su sitio hubiera sido el de Levi, quien sabe...
Vamos que todos los años entra gente porque esto no son matemáticas o juegos de ciclismo donde si tu ciclista sube 81 y cronea 71 pues aspiras a ser 5ºo 6º y si VDB sube 76 y cronea 66 pues aspira a ser 13º... aquí un ciclista si progresa y llega en pico de forma y otros están de capa caida o no encuentran su punto... el ciclista se beneficia.
Dicho esto, salvo sorpresa, diré que VDB era mi apuesta para el Tour pero no sé si va al a Vuelta si contaría con él. Desde luego tendría otras opciones antes de ciclistas españoles que suelen dar la talla... el belga ha cumplido en su pico de forma... quizás a la vuelta vaya "a por etapa" al estilo Cunego y no se lleve nada...
Publicar un comentario