Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

22 octubre, 2012

La UCI refrenda el trabajo que no hizo

En EE.UU es un gesto de celebración
La UCI ha anunciado que da por bueno la totalidad del trabajo que la USADA realizó y que ellos no quisieron hacer, por lo que Lance Armstrong pierde todos los resultados obtenidos entre 1998 y 2005.

Curiosamente, la UCI ha dejado al margen -la USADA no investigó los años entre 1992 y 1997- los años 2009 y 2010, donde la agencia antidopaje americana demuestra con mucha más autoridad que Armstrong iba completamente drogado: como no ganó ninguna carrera, se da por bueno que un tío con 38´5 años y después de tres años sin competir acabe tercero de todo un Tour de Francia.

Sirvan estos dos párrafos para demostrar como esta el ciclismo: para barrer la casa se levanta una esquina del felpudo, pero apenas una esquina y sin mover los muebles. Esto de los muebles es muy importante: en las primeras reacciones no ha faltado quien se quería repartir el palmarés vacante de Lance Armstrong, cuando de momento no hay una decisión firme.

Esta se tomará el viernes, cuando el órgano de la UCI dedicado a estas cosas decida muy previsiblemente dejar en blanco los resultados de las carreras que ganó el ciclista caído de su torre de marfil. El único resultado que cambiará será su bronce en CRI de los JJ.OO de Sidney 2000, que pasará a Olano, dentro de lo que es la praxis normal del COI hacia sus medallas. Se da por supuesto que el Tour dejará también en blanco esos años, y es muy probable que apañen de alguna manera el horror de dejar en el podio de 2009 a Armstrong.

Como pueden ver en el enlace, no hay mucho más. Lo interesante vino en el turno de preguntas, cuando McQuaid dijo "tuvimos que escuchar a Landis", cuando realizó sus denuncias en 2010; lo que no dijo es que en vez de eso, la UCI le denunció ante los tribunales, igual que tiene una demanda en marcha contra el periodista Kimmage.

"¿Piensa hacer la UCI algo sobre la investigación en curso de la Fiscalía de Padova?" "Afecta a ciclistas ya muy viejos", contesta McQuaid sin inmutarse. No se si considerará que Cunego, con 31 años, es muy viejo. Supongo que opinará lo mismo de Benjamín Noval, 33 años y en pleno ajo del UsPostal, al que nadie ha preguntado todavía nada ni se le ha movido un pelo.

Cada respuesta era ridicula, y eso que las preguntas no eran muy difíciles. "La UCI no volverá a aceptar donaciones de ningún ciclista": será las de material inventariable, seguro que las fungibles siguen entrando por los mismos cauces, a los dirigentes o al simple empleado que va recogiendo las muestras. "Destaco especialmente el testimonio de Zabriskie" ¿Por qué? Es uno de los peores del informe USADA, donde ni siquiera se dice que era el compañero de habitación de Landis en Girona. Quizás sea por eso.

Sin embargo, lo mejor de todo es cuando afirmó que "un sistema de dopaje como el del UsPostal es imposible en el ciclismo actual". Será que no ha visto el Tour de este año, donde un equipo ha dominado la carrera a su antojo desde el km. 0 de cada etapa, llegando en trenecito hasta la mismísima línea de meta, con un líder lanzando sprints masivos y un noruego tirando el solo el 70% de una etapa de montaña.

El ciclismo sigue como estaba, y ya son incapaces de engañar a nadie. Bueno, quizás a los ingleses, que ahora están en la cresta de la ola, como también estuvieron los españoles, los italianos y los estadounidenses.

Sin embargo, hay que extraer lecciones positivas de todo esto. En primer lugar, agradecer a Floyd Landis (un hombre sin esperanza es un hombre sin miedo) haber roto la omertá del ciclismo y la del UsPostal en particular, un carro al que después se subieron Tyler Hamilton y otros, hablando con la boca pequeña y contando medias verdades, que son mentiras completas, y que simplemente servían para ratificar el testimonio del pelirrojo de Pennsylvania.

Si alguien canta, y lo hace de la manera en que lo hizo Landis, hay que apoyarle e investigar lo que declara, no darle carpetazo y tratarlo de loco (fue como se refirió al menonita Bruyneel, un personaje que debería ser expulsado del ciclismo, al margen de sus responsabilidades criminales), una postura que se repite con demasiada frecuencia en el ciclismo, y si no que se lo pregunten al olvidado Sinkewitz, por no hablar de Manzano y Jaksche.

Y otra lección positiva de todo este caso es dar la bienvenida a la damnatio memoriae, eso que hacían los romanos con los caídos en desgracia: borrar cualquier recuerdo o traza, "echar al olvido". Desde luego, hay que recordar al UsPostal y Armstrong en lo que fueron y su contexto y efectos, pero lo que no tiene recibo es que se siga con esa costumbre del ciclismo y del deporte de seguir agasajando a dopados como si no hubiesen hecho nada, conservando en gran medida su palmarés.

Quitar a Armstrong todos sus Tours es un paso significativo: ya sólo podrá presentarse como heptacampeón  ante una parroquia de militantes en franca merma, y desde luego jamás ante los medios de comunicación de su país o de cualquier otro -incluso el Marca- como lo hacía habitualmente. Eso sí que sirve como acicate para no doparse, porque hasta hoy en día el simple razonamiento de "me dopo y si me pillan lo niego" sale más rentable de la lógica "si me dopo lo perdería todo: victorias, premios, vida post-ciclista".

Hacer un Roberto Heras, el famoso tricampeón (para los anales que sólo ponen año y vencedor, sin ningún análisis) de la Vuelta a España. Lo que ha hecho la USADA y ha refrendado la UCI lo podría hacer aquí la AEA, pero siempre pondrán la excusa de que hasta 2006 el dopaje no era delito en España. No, no lo era, pero la sanción deportiva sí: por ese inmovilismo y conformismo, cuando no directa connivencia con los dopados y su trama, está el ciclismo como está.
***
JotDown es una revista para modernos con licenciatura y máster, esa especie urbanita que abunda tanto, y sin profesión definida. Con apariencia culta, es simplemente un vehículo de cualquier tontería, alguna firma prestigiosa y más de lo mismo, con una brutal vacuidad de contenidos. Para compensar estas carencias, los artículos son larguísimos -en contra de lo indicado en Internet-, bellamente presentados y totalmente irrelevantes. Y sí, hay una versión impresa que cuesta 15 euros, quin-ce euros.

Aquí va una larga entrevista con la jefa del departamento de investigación de Agencia Estatal Antidopaje. A pesar de lo que indica el titular, 2/3 partes de la larguísima entrevista van de otras cosas mucho más evanescentes, incluyendo una primera pregunta de peloteo que da vergüenza ajena. Todo suena a campaña publicitaria para esta señora, que no contenta con dirigir ese organismo inútil (¿van a hacer algún día algo en Girona? ¿Y en el Teide? ¿Y en Sierra Nevada?) se pavonea de otras cosas, recogiendo el guante que le tienden.

Y qué fotos. Este es el nuevo periodismo, y hay tantos seducidos con ese panfleto llamado JotDown...

50 comentarios:

Schumi dijo...

Gracias por la rapidez. Pero "echar" sin h al principio, que hace daño.

Nick dijo...

"¿Cómo te organizabas para ser investigadora, madre, viajar…?"

Me encanta esta equiparación. No he leído la entrevista entera, pero sí he leído otras cosas de JotDown y es una revista de mierda. Esa y otras muchas que han salido similares a ella. Revistas transversales que tratan muchos temas, para realmente no tratar ninguno y caer en la intrascendencia absoluta. Y siempre buscando la "conexión emocional", algo muy muy clásico que intentan vender como moderno.

La última foto del artículo está hecha para reírse de la señora o es que el fotógrafo tiene muy mal gusto.

Si eso es la alternativa a El País, yo me sigo quedando con El País por mucha mierda que traiga...

jefe dijo...

Pues sí, eso de quitar las victorias después de tanto tiempo me parece genial. Lástima que MARCA no pusiera un titular así de contundente con Contador (sí lo hizo con Marta Domínguez, ¿por qué esa diferencia de trato?) y se jactara de su gestito de los dedos al acabar la Vuelta.

Eso que dices de Jot Down me parece totalmente acertado. Hoy sale una entrevista con Wyoming en la que habla de calidad en la televisión y demás sandeces propias del personaje, con sus obsesiones perpetuas de derecha e izquierda. Wyoming-calidad televisiva, no es coña: "Mi programa es un programa del que tendría que haber mil, y estoy solo".

Anónimo dijo...

Victoria Ley menuda elementa del sistema.Otra come mierda sin papa de nada y menos de virus jajajaa que mundo

Anónimo dijo...

¿Tú crees que tal como se está haciendo este asunto, servirá al menos para disuadir al resto de tramposos? Es decir, que tenga efecto ejemplarizante y sirva para, poco a poco, hacer que el ciclismo recupere algo de credibilidad.
¡Es que es una sanción muy gorda, muy a posteriori y sin positivos de por medio!
Yo espero que sea para bien...aunque por lo leído, los señores de la UCI no debería salir de rositas de ésto.

-M G E C-

Anónimo dijo...

Otra oportunidad perdida de la UCI para tirar de la manta de todo, y limpiar el patio con aguarrás. Podrían haberse quitado de un plumazo a mucha más gente, y que los demás empezasen a pensárselo 2 veces ante este tipo de comportamiento. Pero parece que lo que les ha importado es aprovechar el llamado "ruido mediático" generado por la USADA con el caso Armstrong para dar una imágen limpia de la UCI.

Pues nada, como nadie tiene bemoles para echar a toda esa gentuza que ha metido este deporte en la espiral de fango en la que se halla, los aficionados tendremos que seguir escuchando la mofa continua de que los ciclistas son unos "drogaos". Y lo peor de todo es que será verdad.
Ni los organismos que deben impedirlo cumplen con su deber a pesar de darles el trabajo hecho...

Queda el consuelo de que por lo menos el mafioso de Texas no se queda con sus laureles para la posteridad. De momento de la Wikipedia le han sacado.
A ver si cunde el ejemplo de la USADA (la de ahora, no la de 2005 a 2009) en otras agencias nacionales, con la española yo no contaría, pero quién sabe si otras pueden empezar a "empapelar" a esta gente.

Oscar

PS: Poner la "H" en echar hace que me sangren los ojos... Sergio, ¡¡¡usa un corrector ortográfico!!!

Anónimo dijo...

¿"Hechar al olvido"? Esa"h" hace daño a la vista. Por lo demás de acuerdo al 200%

mpp dijo...

¿Seguirá conservando el Príncipe de Asturias?

El Gordo dijo...

Buen articulo, Sergio, como de costumbre.

Para mi esto es un poco la gota que colma el vaso. No por inesperado o por nuevo, tengo totalmente asumida la corrupción de la UCI; pero que se destape a vox populi que la competición lleva totalmente adulterada desde hace más de una decada, y ver que todo acaba en nuevo arreglo y que aquí no pasa nada... Me resulta desesperante, indignante. Simplemente, no quiero perder más el tiempo con este deporte. Es un completo fraude, hasta el pressing catch tiene mayor verosimilitud que esto.

Al final, Lance no es más que una cabeza de turco, un lastre que se suelta para que el barco no se hunda. Pero el mal continúa, porque no está sólo en los dopados, ni en Armstrong, sino en la UCI. El auténtico problema es la UCI. Y la UCI no cambia, lo que ha hecho, continua haciendolo y continuará y es dar bula a unos dopados por encima de otros dopados. Yo no quiero seguir esta farsa.

La única esperanza es que Armstrong hable. Pero no creo que vaya a hacerlo, ahora mismo aún se halla en una situación como la de Landis poco después del Tour. Todavía tiene gente que quiere creerle. La campaña para presentarnoslo como el gran Satán (no sin fundamento, claro) va a ser brutal, no por justicia o venganza (que también), sino porque la UCI va a tratar de dejarlo como un loco, como hicieron con Landis.

El quid de la cuestión creo que está en si la investigación continuará respecto a las supuestas prácticas fradulentas de Livestrong. Si van por ese camino, Lance puede acabar hasta entre rejas, porque los americanos no suelen tomar estas cosas a broma. Y claro, el hombre que no tiene nada que perder es el más peligroso. Sino, Lance tiene mucho dinero y aunque lo de verse reducido a un paria va a ser duro para él, bueno, las penas con pan son menos.

Dentro de unos años, tendremos otro escandalo similar, sino es con el hombre chuleta con los fantabulosos anglos o con el triunfador de turno. No me veo con fuerzas para hacerme oidos sordos a todo esto.

Iván dijo...

Por favor, hablemos con propiedad; "Contemporary culture mag" (léase con acento de Massachusetts). Jot Down tiene un glamour que no se merecen las tristes tierras ibéricas. "Reading is sexy" es lo más, tío.

ser13gio dijo...

Sinceras felicitaciones por lo que te lo curras y lo tocapelotas que eres. Incisivo, en fino. No me gustan las maneras muchas veces, pero has creado una legión de escépticos que algunos te agradecemos profundamente.
s

P.D.: lo siento, pero esa hache en echan...

Anónimo dijo...

Lo que faltaba. ¡Un año de sanción para Bassons!

http://www.cyclingnews.com/news/french-federation-defends-bassons-suspension

Anónimo dijo...

Del comunicado de la UCI:

"The UCI has tested Lance Armstrong 218 times. If Lance Armstrong was able to beat the system then the responsibility for addressing that rests not only with the UCI but also with WADA and all of the other anti-doping agencies who accepted the results"

¿Se puede tener más cuajo?

andres dijo...

De acuerdo Sergio, lo que esta sucediendo tiene muchas consecuencias positivas. Primero de todo ponerle nombre y apellidos a todos los tramposos posibles y retratar toda una epoca oscura del ciclismo. Retratar para el aficionado que no conocia bien todas estas practicas me refiero.
Yo me alegro sobretodo por todos aquellos ciclistas(que los hubo y muchos) amateurs o profesionales que no quisieron pasar por el aro del doping. Escogieron ser honrados aun a costa de no poder seguir o no poder triunfar con la profesion que les hubiera gustado seguir.
Supongo que en estos dias se habran quitado alguna espina que tendrian clavada.

Anónimo dijo...

Hombre Sergio, Victoria Ley (vaya con el nombre) es una científica de prestigio, y en ningún sitio está escrito que toda la entrevista deba centrarse en el dopaje. Más bien, al ser tan larga, como todas las de JotDown, consiste en un recorrido por su vida profesional. Démosle un poco de crédito, que acaba de aterrizar.
Y sí, a mí me gusta el panfleto éste de JotDown, qué se le va a hacer.
Por lo demás, chapeau por la entrada, como siempre.
Chema

kote dijo...

toda la portada de Jotdown está en blanco y negro, menos un anuncio de Jesús Hermida en color, eso seguro que significa algo

Anónimo dijo...

Vaya, otra injusticia como la de Valverde y la de Contador.

FANATO

Niandra dijo...

Jot Down, Jot Down.... últimamente hay una moda de sacar revistas nuevas semi-culturetas, modernillas, como Orsai, Panenka, Líbero, etc. Todas ellas parecen una reivindicación de la nostalgia, de la cultura "moderna" como tú dices, de series americanas, elevación a los altares del deporte como actividad cúlmen para la sublimación del espíritu humano...

Jot Down es una más. No soy tan negativo como tú: mucha vacuidad, mucha columna chorra y alguna entrevista/artículo más o menos interesante.

Sin embargo Jot Down no es el New Yorker español, como aspiran ser. Ahora, ¿tanto te extraña el "éxito" del proyecto? ¿Qué revista que se publica en España merece la pena leer? Los suplementos dominicales son desastrosos y las revistas "especializadas" son de risa.

mitificador dijo...

Me parecería genialq dejaran desiertos los tours,pero juridicamente es posible?
Y sobretodo,q pasaría si algun fariseo dijese 'ey,qyo iba limpio,denme mi podium.tovr ymi dinero'.

Anónimo dijo...

Bueno, parece que, por fin, ha acabado la temporada.

El Tour está dolido..., no descarto una reacción más radical..., incluso en contra de la UCI.

--
Berzin

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Escribo estos días robando tiempo a otras cosas, lamento mucho la horrible falta ortográfica...

Nick: la última frase la llevo repitiendo 20 años. Eso sí, El País está en uno de sus peores momentos: parece que todos los jóvenes que han fichado lo hayan sido por el mérito de ser analfabetos.

Anónimo: sí, se vende como científica pero abandonó la ciencia hace tiempo por otra cosa paralela que es la gestión. Debe saber de virus, pero de los virus de hace 20 años.

El Gordo: pues sí, tal y como van las cosas en EE.UU, Armstrong puede acabar en la indigencia. Entonces ahí a lo mejor habla. De momento, yo creo que callará y se contentará con su masa de fieles, igual que su paisano David Koresh.

Iván: muchas gracias por tu comentario, lo has clavado.

Niandra: ¿por qué tienes que leer una revista publicada en España? Estamos en el siglo XXI.

Anónimo dijo...

Saludos:

En mi opinión,eliminar al texano del podio del Tour'09 es para reír por no llorar con la parada de monstruos que tuvo detrás suyo,a saber:Wiggins,F.Schleck,Klöden,Van de Velde y Kreuziger...y no pondría la mano en el fuego por Nibali y Le Mevel.
Se podría dar perfectamente el caso que en un futuro se tuviera que rehacer esa clasificación,y así uuuuuna y ooooootra vez hasta el fin de los días si nada en el ciclismo cambia.A veces no sé ni por qué sigo viendo ciclismo,creo que los que lo seguimos (y practicamos en plan globero) desde críos es que lo hacemos por tradición,como el que va de romería o a los toros,sin preguntarse el motivo y casi que por inercia...y por masoquismo.

Cada vez que leo un artículo de Jotdown no puedo evitar que me venga a la cabeza la frase "¡y venga ibuprofeno,y venga ibuprofeno!"...los redactores de esa revista serían dignos de ser entrevistados por la lesbiana agresiva de Ciudad K.

David Sánchez

Monsieur Masso dijo...

Como bien dices Sergio, italianos, españoles, americanos (parece un chiste de Gila)... todos han caido en la trampa.

Ahora con los puntos UCI y Mr Pacman buscando un nuevo heroe... tendremos un ganador del tour malayo¿?

Anónimo dijo...

Enorme, Sergio.

Tras lo de la Usada, no sé el motivo, pero creo que en unos años alguien o algo destapará todo lo que ha sido el ciclismo en España en los últimos años y sus 'figuras' y tus antiguos post volverán a cobrar una vigencia brutal.

Antes éramos pocos. Ahora ya creo que somos muchos a los que ya no nos engañan.

En cuanto a Jot Down, empezó fuerte, como Panenka, pero se está desinflando. La entrevista es insufrible.

Rafa

Anónimo dijo...

Esa crítica a JotDown es de subnormal profundo.

¿Tal vez su familia no pudo mandarlo a la universidad?

Imbécil

Anónimo dijo...

La otra noche escuche en la ser a Linares defendiendo a Armstrong porque había pasado más de 500 controles sin positivo. Joder que rabia no poder entrar en el programa y decirle cuatro cosas. Como pueden ser tan mentirosos, de verdad me repugnan los que defienden la mentira más grande del mundo "el ciclismo"...

Solitario

Iago Malpica dijo...

Lamentables declaraciones de Samuel Sánchez: "No estoy de acuerdo con la sanción a Armstrong porque nunca ha dado positivo".

Desde mi punto de vista, lo peor de todo es la posición en que queda la UCI y la AMA. Porque se pone de relieve las corruptelas y fallos del sistema, con sobornos a presidentes, tapando positivos, tragando con todo... Hace falta unha refundación de esas instituciones, pero supongo que es una simple consecuencia del contexto social en el que vivimos.

Anónimo dijo...

Lo peor de todo esto es ver cómo funcionan las cosas realmente: intereses, dinero.. Los mismos que antes ocultaban positivos de L.A, y permitían que su equipo metiera 8 tìos entre los 20 primeros del Tour, esos mismos , son los que ahora le señalan con el dedo. Ahora que ya les han hecho el trabajo sucio.
Y así funciona la política..... todo son intereses

BoogerdBlog dijo...

Muy bueno Sergio, como siempre. Por cierto ¿de Barredo se sabe algo más? ¿Se ha pronunciado?

Anónimo dijo...

Armstrong con suplanta a la Estatua de la Libertad en "El planeta de los simios"....

Anónimo dijo...

Hola Amigos;
Me gustaría ser optimista y pensar que algo va ha cambiar, pero creo que por mucho que nos empeñemos esto no tiene solucion.
Una cosa es lo que los aficionados pensemos que haríamos si fuesemos profesionales y otra diferente es lo que los profesionales hacen. El ciclismo profesional es el deporte o profesion más corporativista y cerrado de todos cuantos existen. Si hablas de doping o acusas a alguien o incluso si alguien confiesa eres un "cadaver político";te quedas sin trabajo, sin equipo, sin amigos,los compañeros te odian, te ignoran, te atacan, te amenazan,te denuncian, te humillan, te insultan, hablan con sus periodistas afines para hundirte...
Ya sabeis de lo que hablo. Pienso que es importante lo que ha ocurrido, pero ingenuo de mi yo creía que McQuaid iba a dimitir irrevocablemente e iba a fulminar a varios personajes de la UCI que todos llevamos en mente.
Que poca vergüenza en la rueda de prensa hablando de futuro e ilusion( el zorro cuidando el gallinero) con todo el mundo en sus asientos, sin dimisiones, ni sanciones , ni depuracion de responsabilidades...hablando de la nueva generacion de ciclistas limpios que nada tiene que ver con los de 1999-2005.Menos mal que desde 2005 a noviembre de 2012 no ha habido positivos y esta nueva generacion de ciclistas limpios (y asmáticos) nada tiene que ver con lo anterior.
Lo dicho, la Omertá está intacta,esta tarde, leía declaraciones de ciclistas y ex-ciclistas apoyando a Armstrong; "siempre será un gran campeón",no ha dado positivo, caza de brujas, envidia, rencor, retroactividad, "el antidoping es un negocio" (en su día gran aportación de P.Delgado en Puntopelota)...bla, bla, bla. Si la semana que viene saliese otro Manzano, Landis o semejante volvería a ser ignorado y machacado, no tengo ninguna duda, porque repito, la Omertá está intacta.

Arie van Zellert.

Anónimo dijo...

Antes que nada, una duda que tengo, por si alguien me lo puede aclarar: toda la investigación de la USADA, con un puñado de años de retraso, llega cuando parece que se plantea presentarse a la carrera política/diplomática en una parte que no puedo cuantificar. La otra teoría (no excluyente de la primera) y la que me crea la duda: la empresa aseguradora que pagaba sus primas por victorias es la que habría impulsado (¿y financiado?) la investigación de la USADA, puesto que hace años ya se habló que no querían pagarle las primas debido a las sospechas de dopaje.
En definitiva, ¿la avaricia de Armstrong por querer cobrar primas por sus victorias es lo que habrá llevado a investigarle?
¿ Él se habrá cabado su propia tumba ?
Si no me equivoco en este razonamiento, todo empieza porque la aseguradora no quiere pagar las primas y si se le da la razón no le pagarán o le reclamaran lo que ya le hayan pagado. No tanto por el origen, sino porque eso implicaría que entiendo/espero/deseo que Discovery, USPostal, Radioshack le reclamen todos los honorarios que le han pagado bajo una gran estafa.
Que Armstrong acabe mendigando como dice Sergio, pero no metafóricamente en su imagen pública, sino literalmente por haberse hecho millonario a costa de una estafa. y pierda todo el lujo que disfrutó.
Sergio, siento que tengas razón en tantas cosas que denunciabas en 2006 antes y después de la OP. Por desgracia tenías razón. Pero me alegro haberte leído porque al mismo tiempo nos abriste los ojos...

Black Rebol dijo...

Porqué se retiró indurain?? Despues de 5 tours podia seguir ganando seguro.... a alguien le queda ya alguna duda? Tuvo la inteligencia de ser en su justa medida ambicioso... y no solo en retirarse a tiempo, sino en ganar sin crearse enemigos, que no es facil y para ello se necesita honradez ( no en no doparse, sino de la otra...no ser un mafias vamos...)

Black Rebol dijo...

El que gane mas de un tour van a ir a por el...como le ha pasado a solomillo. Por ello apoyo la mente clara y divina de pereiro y Sastre, que después de coronarse en paris...se tocaron los wuebos...

Anónimo dijo...

Buenas,

Un anónimo dice que son las aseguradoras las que han podido provocar esto. No lo sé, pero lo que sí tengo claro es que Armstrong ha tenido un error de cálculo, y ha molestado a alguien más poderoso que él.

Comparto lo que dice Black Rebol en su comentario: te puedes dopar como el que más, pero córtate un poco en todo lo demás, que si no habrá demasiada gente que te tenga ganas...

Un saludo,

Iñaki

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: bueno, las teorías conspiranoicas de aseguradoras y el salto a la política tendrán su público fiel, como todas las teorías conspiranoicas, pero la realidad es esta.

En 2010 Landis envia tres mails a la UCI indicando el dopaje que conoció desde dentro; la UCI le demanda y un agente federal -que ya investigó el caso BALCO- se pone a investigar el entramado UsPostal por lo que tiene de delito federal en malversación de fondos públicos, dopaje, extorsión y mentira.

Con la investigación ultimada, a este agente le dan el alto -y se supo el día mundial del cáncer, nada casual la fecha- y la USADA se hace con el expediente, expediente formado con nada menos que 29 testimonios, 15 de ellos de ciclistas.

Vamos, que había pruebas. Se rompió la omertá y hubo una persona que investigó, pero yo respeto que cada uno crea la teoría conspiranoica que quiera, aunque en este caso esta muy claro todo.

Anónimo dijo...

Victoria Ley y la bonita entrevista "dirigida":
Para una vez que da una opinión "técnica" sobre el asunto de la entrevista, supongo que la entrevistan por ser lo que es, directora de la AEA, no por el interés del personaje, que no tiene ninguno, pues bien, al opinar sobre el caso Balco, que lo relaciona con una "epo nueva" !! En lugar de la famosa TGH (un anabolizante diseñado para no dar positivo)
Así nos va!!
Giante

Dédalo dijo...

Hoy creo que a todos nos pasa lo mismo. Escuchamos las noticias, a la gente, y de una manera u otra
no tienes ni ganas ni energia para
intentar hacer entender semejante noticia y todo sus interior al resto.
De esta manera, y tras la sorpresa habitual, te llega tu reflexión, triste, desamparada,
solitaria. Como lo es este deporte que te gusta, que amas y que parace sacado de un cruel cuento.
Lo dije en una ocasion, el deporte es parte de la sociedad, el nuestro, es parte de lo mas tetrico y de las mayores cloacas de la sociedad.
Mal arreglo, llegados aqui, mal arreglo, no olvidemos que se ha tirado por la borda toda la vida, cualquiera lo sentiria asi, y la vida deportiva de alguien por la cloaca que ellos mismos generan. Espero que suceda algun pequeño detalle que haga, sobre todo por parte de los patrocinadores, que se cambie la tendencia a una mas humanista.....que quimera!!
Esperemos acontecimientos
...de argot ciclista, Chapeau!! por el post, Muchas Gracias

Anónimo dijo...

El Tour ha perdido una oportunidad de oro para refundarse y decir de una puta vez lo siguiente: "Señores, no nos importa lo que se metan o dejen de meterse todo el jodido año pero a partir de ahora, desde el día uno de nuestra carrera, se concentrarán todos en hoteles de la organización, bajo la única supervisión de nuestros médicos y fisios. Expediremos licencias sólo para corredores, directores y mecánicos. Y nadie en nuestra carrera competirá con pasaporte biológico, porque es demasiado dura y en ella sólo puede correr gente sana. Gracias"

Manolo Tusinu II dijo...

Sergi igual lo sabes pero hoy en Catalunya Radio Manuel Fuentes ha llamado al exalcalde de Girona Nadal preguntándole si era cierto q Armsntrong cuando vivía en Girona cuando se iba la luz llamaba directamente al alcalde para q restituyera la luz rápidamente diciendo q él pagaba religiosamente y por ser Arsmnstrong el alcalde llamaba a la compañía intentando mediar... ¿la nevera a tope...? GRACIAS por tu blog y gracias a Landys por hablar. Al final el tiempo te está dando la razón, gracias por tu excelente trabajo y dedicación.

Borf dijo...

Que vuelva el Amore&Vita, para repescar y reinsertar a los arrepentidos...

Anónimo dijo...

http://www.intereconomia.com/noticias-/punto-pelota/pereiro-vara-medir-diferente-ciclismo-y-resto-deportes-20121023

culogordo dijo...

Sergio ¿Dónde están las pruebas?
Mañana busco a tus 3 peores enemigos cibernéticos(7eleven, Carbono 14 y Peyo, p.ej.) y les pago por ser testigos en mi denuncia de que te vimos disparar a Kenedy. En serio crees que algún juez te metería en la cárcel sin tener el arma y tus huellas. No hay pruebas, hay testimonios. Esto es completamente diferente a lo de Valverde y Contador. Un juez italiano tuvo que demostrar que la sangre de Piti era la de Valverde.
Todo esto huele mal, y la teoría conspiranoica no sé si es lo de la aseguradora o la de la Federación de Triatlón, que ve peligrar su deporte en USA. Un deporte que mueve más dinero que el ciclismo allí.

Rodrigo dijo...

#culogordo
Leete las mil hojas del informe de la USADA.

Anónimo dijo...

Apuntes de Manolo
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/otros-deportes/noticias/4343366/10/12/Manolo-Saiz-No-es-momento-de-sacar-estas-cosas-todo-en-la-vida-prescribe.html

rapafer dijo...

Culogordo: según tú tendrían que desaparecer la inmensa mayoría de los juzgados y tribunales ya que, por ejemplo, en los casos de violencia sobre la mujer, ¿qué otros testigos suele haber, aparte de la propia víctima? ¿Cómo le vas tú a hacer caso a la víctima si ya partes de la premisa de que miente?
Además, en el caso que planteas, a Sergio con presentar su certificado de nacimiento le bastaría para demostrar su inocencia en el caso del asesinato de Kennedy ;-)

Anónimo dijo...

Pero que ignorante se puede ser, y como siempre van juntos, qué osadía la tuya y la de muchos de tus "comentaristas". Si hubieras leído el artículo de Jotdown al que haces referencia te darías cuenta que Victoria Ley NO es la directora de la AEA, sino la Jefa del Departamento de Investigación, Desarrollo e Innovación de la AEA. Algo bastante distinto. Respecto a su calidad científica... pero quién eres tú para opinar!! Yo soy científico y conozco a Victoria Ley no personalmente, pero sí por su gestión previa como directora (esta vez sí) en la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (sabes que es eso?, seguro que no!), el organismo de investigación científica más respetado en España y fuera. Victoria Ley hizo por la investigación y la ciencia en España más que los propios científicos. Pregúntales a quién quieras y verás como la respuesta es unánime. En fin, qué decepción de artículo y de opinión, y de todo. Vamos, igual que el ciclismo que está para que solo los niños jueguen con sus triciclos. Son los únicos con algo de auténtico en ese deporte.

Carlos L.

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Carlos L: para ser científico y reprochar lo que reprochas, calificar a la ANEP de "organismo de investigación científica" es bastante atrevido.

Quizás hayas querido decir "evaluación" por "investigación", porque ¿qué investigación hace la ANEP? Pregunto ojo, y lo hago sin sacar la titulitis.

Manolo Tusinu II dijo...

Lo de Sainz da mucho asco... va de víctima y alega pasar página, la cantidad de vidas q ha destrozado él!!! POBRECITO!!!

Anónimo dijo...

para el científico "paniaguado ":
el DEPARTAMENTO ..... de la que la señora Ley es directora y del que supongo que cobrará con cargo a la AEA debería ser más cuidadoso con las entrevistas que se conceden, pues en esta vida tan dura que nos toca vivir es mejor darse a conocer por los logros profesionales ya que parece por el tono de la entrevista que todo es muy guai y muy fashion .... pero no me contestas como en el único dato TÉCNICO que comenta y que saca comparando con el caso Balco confunde la epo con un anabolizante de diseño.
Además decir una solemne obviedad "con un buen apoyo médico es fácil burlar el sistema".
Quienes una solución innovadora , moderna g revolucionaria :
Prohibir el ciclismo de 3 semanas !!!!!
saludos
Giante