Disculpas a aquellos lectores que piensan que deporte y política se manejan en dos esferas distintas y estancas. Hoy toca hablar de este tema que, terco él, aparece periódicamente en este país. Ayer la comisión de Cultura del Parlamento Vasco aprobó una petición para que las federaciones de deportes vuelvan a competir en su territorio, y también a Unipublic para que considere disputar etapas de la Vuelta a España en el País Vasco.El Parlamento es el órgano de representación de la soberanía popular y, aunque a un 11% del electorado se le ha negado ese derecho (con sentencia del Tribunal de Estrasburgo incluída), damos por bueno que la mayoría de los ciudadanos del País Vasco quieren, por medio de sus representantes, que los acontecimientos deportivos que llevan el nombre de España vuelvan a su CC.AA. Votos a favor del PSE, el PP y el circo de Rosa Díez, votos en contra del PNV y Aralar, esa extraña cosa informe que ha llegado a pedir "un partido de fútbol entre la selección española y la selección vasca", para que se den cuenta de las tonterías que se llegan a decir.
El tema del ciclismo es especialmente sangrante. En una región donde se venera este deporte a niveles que sólo es posible encontrar en Flandes y Lombardía choca que no llegue la Vuelta desde 1979, a raíz de unos incidentes muy propios de la Transición, esa que fue pacífica y de consenso. Hasta entonces la Vuelta era una cosa vasca: organizada por El Correo (Español), la gran ronda concluía con frecuencia en Bilbao, se subía Urkiola y Arrate, la gente aplaudía y todo era de lo más normal en un acontecimiento deportivo, no de lo más normal en el sentido de Mayor Oreja. Pasó lo que pasó y lo español se identificó con los desmanes del franquismo, y de ahí el silogismo enfermo de todo lo que venga de Madrid=malo. Ante el riesgo de incidentes en un deporte que nada tiene que ver con el fútbol y sus aficionados (ojo, este es un aspecto importante), la Vuelta no volvió a pasar por el País Vasco, y ya van 30 años.
Lo más curioso es que el Tour si que ha pasado por el País Vasco: en 1992 se disputó el prólogo y la primera etapa por Guipúzcoa, sin que hayan transcendido mayores incidentes. Es más: estaba todo a reventar. Y en 1997 se disputó un Mundial de ciclismo en la misma zona y allí compitió la odiada selección española, sin que hubiese chinchetas en el suelo, bengalas en las gradas y sonoros uhhhhhhhhhhhhhh cada vez que pasaba alguien con la rojigualda. Insisto: la relación con el ciclismo es diferente a la del resto de deportes.
La medida del Parlamento Vasco se inserta dentro de la labor correctora que el Gobierno del lehendakari López ha introducido en la sociedad vasca, más simbólica que de cambios radicales, porque no podría ser de otra forma en una región donde un partido político se ha identificado y mezclado con cosas que no son suyas en exclusiva, pero que ha patrimonializado. Así, entre ese tipo de medidas se podría contar que los informativos de la ETB ya no incluyen a Navarra ni Iparralde en un imaginario constructo nacional, que la bandera nacional ondee en las representaciones públicas, jurar ante la Constitución y no la Biblia, y más bizarrías que nos habían intentado colar como lo de toda la vida, y no lo eran.
La petición a Unipublic tiene mucho de simbólica: es el Ayuntamiento de la ciudad interesada en albergar una etapa de la Vuelta el que tiene que realizar la invitación, y el poder municipal no ha cambiado tanto, además de que se rige por otras lógicas, como muy bien sabe Odón Elorza. Una cosa es pedir la Vuelta y otra que realmente venga, pero ahí está el gesto, que deja en muy lugar a los que se opongan: de ahí la reacción de un representante del PNV "si se quiere mezclar ciclismo y política ahí nosotros no vamos a estar". Evidentemente, porque ya estaba mezclado.
En el Diario Vasco y El Correo, dos periódicos que dedican una atención especial al ciclismo, han reaccionado de manera diferente ante la noticia: el primero ni la lleva a la portada, porque son muy suyos, y el segundo dedica un bello editorial diciendo de manera más elegante lo que yo quiero decir con este sencillo post. Quizás todo esto no pase del papel, pero ojalá la Vuelta regrese al País Vasco: ganaríamos todos, porque nadie podría perder.
***
Aquí dicen, con la fantasía propia de los italianos (¿recuerdan la fusión entre Saunier y AcquaSapone? ¿recuerdan las miles de alianzas italianas?) que Contador quiere a Basso para su equipo en 2011.
***
Para cuando se produzcan las siguientes elecciones, en 2012, no está garantizado que el candidato sea este pobre hombre, pero ya va diciendo qué pondría de ministro. Tampoco está garantizado que vaya a ganar, y diciendo estas cosas tampoco gana muchos apoyos. Como es un gran estadista, cambiaría Educación para la Ciudadanía por horas de educación físicas: "De esa forma se iban a aprender muchos más valores y principios, no te iban a largar ningún rollo ni a cascar ninguna tostada y te lo ibas a pasar mucho mejor". ¡Menudo país!, pero fíjense en lo de "valores y principios" asociados al deporte, y no a las leyes y la Constitución.
***
Si hemos de hacer caso a este post, lo del padre víctima de terrorismo de Luis León k fuerte tío Sánchez es ligeramente exagerado. No tengo tiempo ni paciencia para buscarlo, pero me extraña que no haya ninguna entrevista a el conocido como L.L en la que no hable de la historia...
***
En el mismo artículo ya lo dicen: "La escuela de Saiz".
45 comentarios:
"y, aunque a un 11% del electorado se le ha negado ese derecho"
Con eso está todo dicho. Todo lo demás, sobra.
Sergio, estas metiendo la patita en un espinoso tema, hay mucho fango, hachas y culebras. No dudaran en señalarte como simpatizante de alguno de los bandos.
Anónimo: pues sí, ya está todo dicho. Si te interesa el tema, convendría recuperar todos los magníficos artículos que hizo Pérez Royo en El País sobre el tema cuando corría otro aire. Después ha olvidado el tema.
Anónimo: ¡Ay! ¡Y eso que reparto para ambos!
Bueno, hace no mucho en una etapa alpina los tan amables aficionados vascos (aunque las etapas alpinas del Tour ya se parecen al descenso del Sella) destrozaron un camión de TVE a pedradas, causa por la que se pasaron las etapas en el año siguiente a entre semana.
En la caravana del Tour en pirineos van (o iban por lo menos el año que fuí yo) muchos coches blandiento banderitas vascas y aplaudiendo a los de las banderas proetarras.
Yo creo que los cuatro de siempre utilizarian la Vuelta para darse propaganda y joder la carrera, así que no me extraña que no vayan.
Sobre el partido de la selección, si en San Mames no guardan un minuto de silencio cuando hay muertos en atentados no creo que consientan un partido de la selección, o lo mismo si ya que el veletismo no es excesivamente impropio en estas mentalidades.
Saludos.
Sólo quería apuntar dos cosillas:
La primera creo intuir que la has apuntado: Aunque PSE-PP representan a la mayoría parlamentaria, no se debe confundir con un cambio en el pensar sociológico vasco porque (nos guste o no) la composición responde a una decisión judicial.
Lo segundo, aun teniendo en cuenta que PSE y PP representan a la mayoría parlamentaria y excluyamos a los votantes de Batasuna, el numero de votantes de PNV+Aralar+EB+EA es superior al número de votantes de PSE+PP+UPD, por lo que estos últimos siguen sin representar a la mayoría de ciudadanos (en cantidad) de la CAPV. Simplemente el sistema electoral vasco es peculiar y todas las provincias tienen 25 escaños, por lo que pesan tanto los 300 mil habitantes alaveses como el 1100000 de vizcainos.
Por lo tanto, quiero apuntar a los lectores de Sergio, que nos guste o no, la sociedad vasca no ha cambiado ni se ha reformado ni tantas cosas que venden a nivel español. Los resultados electorales más o menos se corresponden en porcentaje con el sentir de la sociedad vasca en anteriores procesos electorales.
Respecto al paso de la Vuelta a España, aún no sintiéndome español no tengo ningún problema en que vengan. Porque ni los ciclistas ni la organización de la carrera van a hacer cambiar el sentir político ni mío ni de la mayoría de la sociedad. Vamos a disfrutar todos. Pero para mí será igual que si sale el giro de Bilbao, lo sentiré como algo ajeno. Pero no mezclemos una competición deportiva en la que el 90% de participantes pasarán de política con la propia política. Ni veamos el hecho de que lo acepte como una victoria del nacionalismo español ni un cambio en el sentir mayoritario.
Asimismo, veo totalmente viable que se celebre una etapa o dos, más allá de lo que cuatro burros digan o hagan en ese día.
Respecto al partido de fútbol lo veo más inviable. Hablando de forma vulgar, no creo que tengan cojones. Sinceramente, la seguridad de los jugadores correría un peligro inmenso en un recinto cerrado. Hay un 20% de la afición del Athletic y aun mayor de la Real que son proetarras y no creo que se perdiesen ese partido. Y por supuesto, no irían a animar. Yo personalmente no iría porque no me siento en absoluto identificado con la selección española, aunque me importa un pimiento donde jueguen. Lo veo una cierta provocación, pero los vascos estamos acostumbrados a eso. Eso sí, aunque el partido se celebrase (parecería un mitín político en una situación de control policial total) recomiendo desde todo mi respeto que jueguen donde sean más queridos (no dudo que aqui hay gente que quiere a la selección española, pero en otros sitios el amor es infinitamente más mayoritario).
Por cierto Sergio, hablas desde la lejanía. Eso de reformas no radicales....lo veo un poco dicho desde el desconocimiento. Haz un repaso de la acción del nuevo gobierno vasco y comprueba que sus medidas no son sólo simbólicas (banderitas o trapos, escuditos y demás chorradas). Están entrando en el día a día (regulación del uso del idioma, programa educativo, incluso la forma de organizar las fiestas de verano!!).
La vuelta sería mucho mejor acogida por los vascos que la roja. Sin embargo, la labor policial para controlar que no haya incidentes es más compleja.
Por eso no viene la vuelta aquí, porque tres tíos pueden reventar una etapa. Sin embargo, la roja no viene porque no se le quiere aquí, aunque sí allí. No hay que conocer en profundidad el País Vasco para saber que la mayoría se alegra cuando gana España, pero prefiere que juegue en Cuenca a que juegue en Bilbao.
Por otra parte, la petición del parlamento vasco se enmarca en la más antigua tradición de dicha institución, donde se toman una y otra vez decisiones para las que carece de competencia. El Parlamento Vasco lo mismo se pronuncia sobre el derecho del pueblo palestino como sobre la supervivencia de la morsa meridional (no importa si ni siquera existe). Normal que tambíén pidan que venga la selección y la vuelta aunque no dependa de ellos.
Xabier
Gracias por vuestros comentarios y por encauzar el debate de la mejor manera. Anónimo: ya, eso que cuenta me hace mucha gracia, porque en los medios de comunicación siempre hablan de una "minoría", que a mí no me parece tal.
Anónimo: ¿lejanía? jajajaja. Los ejemplos que apuntas son chorraditas simbólicas, no desde el muy evidente de las fiestas (¿incluimos lo de Lekeitio de este año?), si no también lo del idioma, que era aberrante como estaba y que ahora se ha normalizado. Ese es el problema de la bizarría: damos por normal lo anormal, y cuando vuelve a la normalidad, es un cambio radical. Pues no.
Xabier: me he reído mucho con el último párrafo, real como una bofetada, y más desde que está el monstruito ese del Opus en tan alta representación. Conseguirán que extrañemos a Atxuta y sus triquiñuelas.
Espinoso comentario el del 11%. Dicho así parece que se les quita un derecho a un porcentaje de electores pero... ¿No son este 11% el que anda se anda por las ramas cuando hay un atentado o muestra apoyo directo al terrorismo?
Hablo desde la lejanía y el desconocimiento pero vamos, que se consideren injustamente tratados ese 11% que no condena o a veces apoya explicitamente que se mate a personas con fines políticos me parece cuando menos de tener la jeta algo dura y ya de risa cuando usan para definir su situación la palabra "oprimidos".
Eso sí, no tengo nada en contra de que se manifiesten con pancartas y demás medios cívicos.
Saludos
7Eleven
Ese es el problema de la bizarría: damos por normal lo anormal, y cuando vuelve a la normalidad, es un cambio radical. Pues no.
Es que igual lo que para tí no es normal para mí si lo es, y lo que no es para mi normal para tí sí. ¿Qué es lo normal? ¿Qué es lo anormal? ¿Yo soy anormal? ¿Tú eres normal? ¿Por qué tengo que aceptar como normal lo que tu estimas normal? ¿Por qué lo que yo estimo normal lo estimas anormal?
Una pregunta: vascos, murcianos, tarraconenses... Me da lo mismo de donde sean. ¿Todos los ciclistas están inscritos en la Federación Española de Ciclismo? Es imprescindible para competir? ¿O en la UCI?
Sólo por curiosidad, no se si alguien lo sabrá..
Gracias por vuestros comentarios. 7/11: es que al no poder optar al modelo que se propone la única opción es tirarse al monte. O jugamos todos o se rompe el tablero. La medida tomada es la más grave que se puede tomar, yo estoy en contra y lo seguiré estando, pero ha tenido sus beneficios obvios y bastante inmediatos.
Vasco: pues tienes razón, es un anacoluto. Lo anormal y la bizarría es que pidan exclusivamente una lengua que hablan 600.000 ciudadanos -en el cálculo más optimista- en una CC.AA de 2.000.000 de ciudadanos, por seguir con el ejemplo.
7 eleven:
El problema no es que se los ilegalice (que nos puede parecer ética y políticamente correcto o no).
El verdadero problema es que las ilegalizaciones se plantean desde Moncloa con calculadora y según le venga el viento.
Si el Tripartito va a tener mayoría absoluta en el Parlamento vasco como la iba a tener en 2005, pues se les permite a los batasunos presentarse para evitar la mayoria absoluta de Ibarretxe.
Si PP+PSE pueden tener mayoría parlamentaria, pues se les ilegaliza.
Si están negociando con batasuna y ETA, pues se les deja presentarse a la mitad y a la otra no.
Si les interesa escenificar el fracaso político y el declive social de Batasuna, pues se les permite presentarse a la Europeas como este año.
Por lo tanto, no se utiliza la Ley de Partidos como instrumento ético y de lucha contra el terrorismo sino como ley al servicio de los intereses del gobierno socialista. Me duele decirlo, pero el único que aplicó la Ley de Partidos desde la ética y contundencia de luchar contra el terrorismo fue Aznar.
Sergio, a mí lo anormal me parece que es que un Lehendakari llegué al poder mintiendo (yo nunca gobernaré ni pactaré nada con el PP, dicho por Patxi López en Eibar en abril de 2009).
Lo anormal me parece utilizar la ley de partidos según cálculos electorales.
Lo anormal me parece que Otegi un día sea un hombre de paz (dicho por ZP) y al de un año sea el mayor criminal de la historia de España.
Lo anormal me parece encarcelar al único lider del MLNV que se ha expresado siempre en términos de condena a ETA y a la violencia (lo que le costó la secretaría general de LAB, fíjate).
Lo anormal me parece decir que la sociedad vasca se ha reformado cuando los resultados electorales son los mismos que siempre.
Lo anormal me parece decir que la democracia y la transición han llegado al País Vasco. ¿Acaso el PNV no ha ganado siempre democráticamente las elecciones? ¿Acaso el PSE no gobernó una década con ellos?
Lo anormal me parece que es que yo, como dentro de esos 600 mil ciudadanos (que en realidad somos 400 mil, hay que reflejar la realidad como es) no tengamos derecho a dirigirnos a nuestros funcionarios en Euskera. Y todo por el antojo de Patxi López y su medida de no dar valor al euskera en determinadas oposiciones para vender ese éxito entre comillas fuera de aquí.
Y buena prueba de que las políticas lingüísticas del PNV no destruían el castellano como dicen fuera, es que 1600000 personas siguen hablando castellano sin problema.
A mí lo normal me parecería la celebración de un referéndum al respecto del status político vasco, al igual que se ha hecho en otros lugares donde existían conflictos con minorías y mayorías, y no me refiero a conflictos coloniales, sino minoría-mayoría.
A mi lo normal me parece que Batasuna esté siempre ilegalizada o siempre legalizada, no unas veces sí y otras no.
A mí lo normal me parece que las minorías culturales y sociales tengan derechos.
Cuánto les queda aprender a los españoles y vascos de los británicos....
Olvídate, Sergio, de intentos de imponer el euskera a nadie en Euskadi. Nunca se ha intentado. Igual alguno habrá tenido ganas,seguro que más de uno, pero es un idioma tan minoritario en el uso que es imposible a todas luces. Se ha mejorado mucho en el conocimiento del euskera, pero el uso sigue bajo mínimos. Y así seguirá.
Aquí también el cambio es solamente simbólico, al nivel del mapa del tiempo, que sigue incluyendo a Navarra y el País Vasco francés. Ahora se nos dice que los padres podemos elegir la lengua vehicular de nuestros hijos... alguien piensa que antes no lo podíamos hacer?
Ni Patxi López.
Xabier
Una anecdota para tikismikis.La Vuelta a España paso por Euskadi en 2005.Concretamente por Lanestosa ya que el puerto que tenian que subir en la provincia de burgos ( no me acuerdo el nombre)quedo inutilizado por un camion de la organizacion que quedó atascado.
Gracias por vuestros comentarios. Vasco: creo que analizas a posteriori, lo de 2005 fue por la tregua-trampa (lamento utilizar las palabras de Mayor Oreja, pero fue así) y para labores instrumentales, nada de cálculo de tripartito. Sólo se sabe lo que se vota cuando se ha votado, y las generales de 2004 son un buen ejemplo. Por cierto, muy divertido tu comentario como ejemplo de la "mano negra".
Vasco: lo que se dice en campaña electoral es eso, de campaña electoral y para desmarcarse del rival del mismo caladero de votos. Tu comentario es muy largo para responder punto por punto, pero tu te puedes seguir dirigiendo a tu funcionario en euskera, y si no lo entiende, ya te pasará con alguien de iguales atribuciones horizontales. A mí no me metas en los que dicen que el castellano está amenazado, ojo.
Tu última frase vuelve a ser muy divertida, pensar que fuera es todo color de rosas. ¿Hablas por Escocia? En Euskadi sois mucho mejores y teneis muchas más atribuciones, saltan a la vista. Quizás en los billetes no tendreis al equivalente a Walter Scott, pero estando en el euro, ¿que sentido tiene?.
Xabier: ni yo lo pienso ni lo he escrito nunca.
¡Macho con los talibanes! Hace Sergio un post que rezuma simpatía por el gobierno de López o en el que declara que le parece risible un encuentro entre España y Euskadi y aquí le salen a cuchillo con la mención del 11%, que no deja de ser un hecho reseñable, habida cuenta de que desde el punto de vista de las garantías democráticas de un estado de derecho sigue siendo un tema muy discutible. Vamos, que o los ciudadanos son delicuentes con condena firme y entonces están en la cárcel con derechos restringidos o son inocentes y entonces tienen pleno derecho a ejercer la representación pública. Pero ese engendro de la ley de partidos, que hace que gente de quien no se ha probado ningún cargo no pueda presentarse a las elecciones, lo ponemos en duda muchos que no tenemos ningún lazo, vínculo o predilección por la izquierda abertzale. Sólo cierto rigor demócrata.
Yo del post sólo discutiría que la mayoría de los ciudadanos vascos, (ya he visto que en cursiva), y hablamos siempre de si lo calculamos por vía de las opciones defendidas por sus representantes, esté a favor de este retorno. No es un comentario ideológico, sino puramente aritmético: las fuerzas digamos vasquistas, aun descontando ese 11% privado de representación y a Ezker Batua, siguen teniendo una corta mayoría de votos. Aunque a la postre el reparto equitativo de escaños entre las tres herrialdes y el consecuente menor coste del escaño en Araba haya ofrecido mayoría parlamentaria al PPSOE.
Pero bueno, eso son verduras de la heras, porque como en lo de la selección española de furgol en la que quienes piden a la FEF son los clubs, en esto es, como recuerda Sergio, los ayuntamientos quienes negocian con Unipublic. O sea que, como en tantas otras cosas, la petición del parlamento vasco es más bien un gesto simbólico para la galería y de López para satisfacer a sus socios ultras que de eficacia real. Veremos. Como aficionado pienso que no estaría mal cambiar los xorrets y demás páramos por un poco de verde, buenos puertos y gente en las carreteras, aunque sea por iniciativa de ese gobierno contranatura que me resulta tan aberrante como descarado en su trasfondo (el de roja -o azul- antes que rota).
1. Me parece que hay cosas bastante más importantes y urgentes que tratar en un parlamento. Si además tenemos en cuenta las pocas horas que trabajan, me parece un sinsentido que los partidos políticos dediquen un sólo minuto a este tema. Así que yo tampoco perderé más tiempo.
2. Respecto a la normalidad, si normalidad es ver a Regina Otaola de alcaldesa en Lizartza y Patxi de lehendakari, la democracia es definitivamente algo anormal.En cuanto al problema lingüistico, lo realmente bizarro es que tras 30 años de experimentar con diferentes modelos lingüisticos en educación, todavía haya dudas. Los hechos demuestran que sólo uno de los modelos lingüisticos (D)ha conseguido los resultados deseados: dominio de los dos idiomas oficiales.
Lo normal es que una persona que haya estudiado en el Pais Vasco pueda leer y comentar en este blog u otros en castellano, de la misma manera que pueda leer y comentar una página como Tropela.
Lo anormal es que sigan saliendo de las aulas cientos de alumnos y alumnas que podrían leer esto, pero no Tropela u cualquier otro medio en euskera.
Por ello, si hay que hablar de anormalidad en algún contexto, es en el tema educativo, y en que el actual gobierno vasco en vez de solucionar el problema, quiera perpetuarlo.
Es una pena que haya todavía padres ANORMALES que nieguen a sus hijos e hijas la posibilidad de conocer otro idioma además del castellano (desgraciadamente apoyados por PP, PSOE y el engendro de Rosa Díez)
Curioso que lo de 2005 fuera por la tregua-trampa (comparto tu expresión) cuando la tregua empezó 11 meses después. Sigo manteniendo mi postura: hasta la última semana no se supo si iban a participar y se decidió en base a cálculos electorales.
Lo de los funcionarios y mi posibilidad de hablarles en euskera, primero quiero ver qué sucede lo que dices (me imagino que sí) pero hasta que no lo vea estaré alertando el posible peligro.
De Reino Unido no me refería a niveles competenciales, porque Escocia tiene menos competencias que Euskadi y lo sé, Gales menos aún e Irlanda del Norte ¿Qué tiene?
Yo me refería a la nueva cultura política británica, de las últimas décadas, de que son una unión de distintas naciones, incluso de una colonia como Irlanda del Norte, algo que cualquier británico incluso inglés te lo reconocerá. No hablan de nación única, conocen como se forjó su Reino y respetan sin ningún problema cualquier expresión cultural, social, histórica, etc. de los pueblos minoritarios (al contrario de lo que ocurre aquí). Todo esto se plasma en el proceso de Devolution iniciado a finales de los 90, que incluso después de los Acuerdos de Paz de Irlanda del Norte reconoce el derecho de autodeterminación de sus naciones (En Escocia están en ello y nadie a levantado la voz, sino que los partidos de ámbito estatal están haciendo lo lógico: intentar ganar sin trampas las proximas elecciones escocesas y convencer al pueblo escocés de que sigan en el Reino). Ya sólo el nombre de su proceso: devolución respecto al nuestro: descentralización, dice mucho de las diferencia entre ambas culturas políticas. Por supuesto, el nacionalismo escocés no es antibritánico o antinglés como aquí el nacionalismo vasco o catalán es antiespañol
Gracias por vuestros comentarios. Fransmeister: siempre a sus pies. Y sin olvidar que una cosa es la mayoría representada y otra la mayoría reinante (la gente que no vota o no tiene derecho a votar). Lo digo por ese partido que siempre dice "representamos a 10 millones de españoles", y somos 45 millones, imagínate que se las quieren dar de hegemónicos.
Anónimo: 1) es que el Parlamento Vasco trata esos temas, antes era típico pedir la selección de Euskadi. Y temas más importantes...quizás, pero en esa CC.AA tienen muchos menos problemas económicos que en las demás. Eso te deja mucho tiempo libre para pergueñar temas.
2) Totalmente de acuerdo, sólo hace falta ver el pésimo castellano escrito que empiezan a lucir desde Cataluña, y eso incluye catedráticos.
Vasco: la tregua acabó once meses después, con el pepinazo en la T-4. En cuanto a la devolution, que es un término bien feo, es una tontería que se sostiene porque los une el recuerdo de un Imperio. Te recomiendo, sin ningún snobismo, que leas los artículos y libros de Michael Keating al respecto, que hace un análisis comparado también con Quebec.
¿Te parece feo descentralización comparado con devolution? Bueno, aquí también tenemos lo de "deuda histórica", que si que es feo, aunque no afecte al País Vasco, y eso si que es una devolution en toda regla.
Viendo el asunto desde fuera, por afición y orografía, estaría bien que una o dos etapas de La Vuelta pasasen por el País Vasco.
Además, de la misma manera que el concepto de "guerra preventiva" es delirante, tampoco es de recibo haber privado durante más de 3 décadas a una inmensa mayoría de la afición vasca del espectáculo de La Vuelta por culpa de un "por si acaso".
Dicho esto, hasta donde yo sé, quien organiza La Vuelta es una empresa privada. Pues ellos sabrán lo que más le interesa a su negocio. Si durante 30 años les ha ido bien sin pisar el PV ¿Porqué se van a arriesgar a que pase algo mucho más grave que la chinchetada toledana?
------------------------
Lo de la "roja" jugando en Euskadi parece una muy mala idea. Estoy seguro que muchos vascos lo entenderían como una provocación... y hasta puede que así fuera. El cipostio que se podría montar sería guapo.
Y digo yo, en linea con el que parece ser el sentir mayoritario del pueblo vasco ¿No sería mejor retirar al Athletic, a la Real y al resto de equipos vascos de las competiciones que organiza el Estado opresor? Montar una Liga Vasca con Athletic, Real Sociedad, Alavés, Eibar, Sestao, Amurrio, Real Unión, Barakaldo, Izarra, Arenas de Getxo, Portugalete y Aretxabaleta... sería muy fácil y sobre todo muy coherente.
karajin
soy un lector asiduo del blog hasta la fecha,pero a apartir de ahora creo que me tomare unas vacaciones bastante largas, el comentario de hoy ha sido definitivo y concluyente para tomar esta decision,me acercaba a este blog para enterarme de noticias sobre ciclismo que estuvieran sin procesar y sin pasar por el tamid, lo de hoy por desgracia es demasiado para mi. señor sergio aqui en euskal herria no hay normalidad y no la hay porque se encarcela se cierran periodicos se ilegaliza se cierran locales se amañan los resultados electorales se prohiben referendun electorales como a ibarretxe y tantas y tantas otras cosas, aqui nos gusta el ciclismo pero no aceptamos que nuestro deporte sirva como excusa para colonizarnos aun mas de lo que estamos,hemos estado muy bie estos años sin la cuota etnica que nos quieren imponer ahora los okupas del gobierno y vasco y lo que es mas importante hemos disfrutado del ciclismo con el tour y nuestra vuelta,por mi parte nada mas me despido con la esperanza de volvernos a encontrar algun dia en cualquier otro sitio
Gracias por vuestros comentarios. Karajin: pues ahora no les va muy bien, a lo mejor les atrae más. La Liga que planteas es como la escocesa, pero ellos tienen una federación reconocida por la FIFA. Yo creo que una Liga sin el Athletic debería cambiar de nombre.
Anónimo: pues nada, si eres asiduo ya sabrás que esto no es lo común, pero tu verás. "nuestro deporte sirva como excusa para colonizarnos aun mas de lo que estamos,hemos estado muy bie estos años sin la cuota etnica que nos quieren imponer ahora los okupas del gobierno"
ehhhhhhh....venga...vamos...nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno y...
¿ves que bien? No te he respondido.
Este blog es especialista en los temas espinosos jejeje
Para mi aquí hay un problema de respeto. Parece claro q hay una mayoría nacionalista pero tb parece claro que hay una buena parte del pueblo vasco q se siente identificado con España. Si juega la selección española en bilbao y no te sientes identidicado lo tienes fácil. No vayas a ver el partido. Si te gusta el ciclismo, te gustará q una gran vuelta pase por tu tierra, no creo q UNIPUBLIC ni ningún ciclista quiera colonizar nada. Y si te parece mal, no vayas a ver la carrera y punto, pero al menos respeta al que quiere ver a la selección y al que quiere ver la vuelta por allí.
Una pregunta para tod@s aquell@s q les molesta q la vuelta pase por el PV, ¿qué os pareció q Astarloza luchara por el campeonato de españa? ¿y si lo hubiera ganado?,¿os lo hubiérais tomado como una falta de respeto?
Un saludo a tod@s
Sergio, cada vez que sacas el tema ciclista vasco se acaba hablando de política, aunque intentes ser neutral. Eso, Vasco, es anormalidad. Yo no estoy de acuerdo contigo pero reconozco que eres moderado y hasta razonable. Así sí se podría hablar de ciertas cosas de las que los políticos que te representan (puede que me equivoque) no quieren hablar. El carácter de las personas de Euskadi es admirable, sinceros (reconoces los méritos de Aznar), de palabra y directos. Por eso y porque llevo sangre vasca me duele el odio hacia otras personas que no os hemos hecho nada. Digo odio porque es lo que respiraba yo cuando viajaba a Euskadi, quizás es solo recelo pero mi sentir era otro.
Yo soy admirador de Arkonada, de Olano y de Casillas y Contador y no puedo entender que alguien se suba al Tourmalet con su camiseta naranja solo para escenificar algo más propio de una manifa populista que de una etapa del Tour. Eso es anormal.
También me parece anormal y discriminatorio que no me pueda presentar a unas oposiciones en Euskadi sin tener el nivel C de euskera. No sería más normal dejar que cada uno haga el examen en la lengua que quiera, y el que por mérito apruebe haga un curso de euskera para jurar la plaza.
Tienes razón en muchos de tus ejemplos, son anormales, pero los míos también lo son. Para no ser subjetivo haz un ejercicio: compara lo que pasa en Euskadi con algo similar en el mundo. Es único, es anormal. Por ponerte un ejemplo, la similitud del problema vasco con lo de Irlanda o Escocia es totalmente irracional. Irlanda o Escocia son bastante más pobres que Inglaterra, Euskadi es bastante más rica que su supuesto opresor. Cataluña y Euskadi están oprimidas por las burguesías catalana y vasca y no por los pobres españoles y eso Arzallus y Puyol y otros han sabido enmascararlo muy bien. Siguiendo con el ejemplo, el cambio de política de Inglaterra empezó cuando el Ira cambió de armas, eso es lo normal.
Respecto a fransmeister. Te recuerdo que solo hay que ser mayor de 18 años y “condenar los actos terroristas” para formar un partido legal. Otegui lo tiene muy fácil, incluso desde la cárcel podría presentarse a unas elecciones, de él depende. Lo otro, es la democracia de Hitler.
Anónimo 2:30
Te dejas sin nombrar la otra cara de la moneda.
Se amenaza, se secuestra, se acosa y se mata por ideas políticas porque hay quien está técnicamente en guerra contra el estado español.
No estoy defendiendo lo uno ni lo otro pero ya puestos a decir veo injusto que comentes de manera parcial.
Saludos
7Eleven
Hombre, a este respecto :
"Totalmente de acuerdo, sólo hace falta ver el pésimo castellano escrito que empiezan a lucir desde Cataluña, y eso incluye catedráticos."
Sólo hace falta ver el pésimo nivel de castellano escrito y hablado esgrimido en los medios de comunicación castellanos.
El bilingüismo no es jamás un factor empobrecedor si no enriquecedor. Igual es una impresión mía, pero creo que la bajda de nivel del sistema educativo "nacional" (si por nación entendemos esa cosa llamada España) tiene más que ver con el nivel de castellano de la gente.
Por cierto, si mi nivel de castellano no es muy bueno, no creas que es por ser gallego, es porque soy de ciencias y bastante zoquete.
En cuanto a tu post, debo decir que estoy de acuerdo en que no creo que el paso de la vuelta soliviantara a las masas vascas, sino que disfrutarían de un espectáculo que les encanta. Otra cosa es que cuatro zoquetes aprovecharan para hacer el tonto en el foro menos adecuado (demostrando, en el fondo, un profundo complejo de inferioridad que les lleve a reivindicar las cosas de la manera menos adecuada en lugar menos adecuado). Por cierto, ¿no fue hace un par de años camino de Toledo (o algo así) donde sembraron un trozo de carretera de chinchetas?
Tras este ladrillo, sólo decir que me gusta como escribes, porque eres sincero, a pesar de no estar casi nunca de acuerdo contigo (manda narices que tras 4 años leyéndote sólo haya escrito cuando se habla de política)
Saludos
Un gallego en Madrid
¿qué es del triki?
http://www.urtekaria.com/asp/verNoticiaC.asp?idComenNot=17024&tipoEle=N
Felicidades. Has conseguido mosquear a las dos partes... jejeje. Eso es que atizas a ambos lados... y que ambos lados se sienten aludidos.
Por otra parte. Estoy hasta el gorro del sumidero de dinero que suponen las 17 CCAA y respectivas administraciones locales. Ya no digo nada de las administraciones nacionalistas.
El que no quiera, que no lo vea o que no asista. Me pareció hipócrita y tonto meterte cientos de kms para ir a la final de la Copa del Rey a silbar al Rey... si no quieres algo, no utilices ese algo interesadamente. No tuvieron narices a ir a silbar el día del desfile de las fuerzas armadas, el Día de España. En fin
Ya que hay quien respeta a la minoría (por ejemplo, Vuelta a mi pueblo pasando por el de al lado) también hay que respetar a las demás minorías-mayores.
No se puede pedir libertad sin respetar la libertad de los demás.
Saludos
Sergio, te leo desde hace mucho, pero nunca he hecho comentarios porque creo que sólo deben hacerse para aportar información. Pero hoy con este tema creo que puedo aportar algo... largo, que para una vez que escribo...
Soy vasco, de Donosti y socio del Atletik Bilbao, amante del futbol y cicloturista venido a menos, pero ante todo persona (humana, dicen).
Ante todo, veo con agrado dos cosas: que los comentarios son con conocimiento de causa y que, habiendo salido el "asunto vasco", los participantes están muy civilizados, porque ya se sabe que en este tema, enseguida se nos calienta la boca, y pasamos del "no comparto tu opinión" al insulto en un pis pas.
Comparto comentarios sobre la no concordancia de realidad social y representación parlamentaria en este minúsculo trozo del Universo. Y añado las ganas de políticos y medios de subrayar ahora la normalidad, sentido democrático y españolidad de los vascos -antes éramos anormales totalitarios antiespañoles, por lo visto- ,y que es digno de estudio cómo se perpetúa esta situación con Franco o sin él, con PSOE ó PP, con ETA fuerte o desarticulada...
Ya he dicho que soy futbolero y socio sufridor del Atletik. Parafresando lo de que "no entraría en un club que admitiera a gente como yo", "yo selección española" no iría a donde no todos me quieren, cuando puedo ir a otros lugares en que me adoran. Aunque haya gente vasca que se identifica con la selección española, y más aún gente futbolera que disfruta con el juego de la actual selección, creo que a medio plazo es inviable un partido en...Vasconia-Pais Vasco-Vascongadas/Navarra-Euskadi: cuanto nombre para algo que no somos capaces ni de delimitar !!! Serían más los gritos anti selección, pitos al himno... que los ánimos. Una p...ada para los que sienten los colores de España e incluso para los amantes del buen fútbol, pero las cosas son así. A mí me gustaría que el Atletik jugara Champions todos los años, pero estamos más cerca de jugar en 2ª o de tener que jugar con el Erandio y el Iturrigorri para ganar algo. Y no reconocer la realidad nos lleva a la frustración, y así no ligamos nada, claro :-)
Y el ciclismo... Tradicionalmente aquí no aplicábamos sentimientos excluyentes a los "esforzados de la ruta", y se animaba desde el primero al último y desde Marino (o Gorospe, que esa era otra) hasta los del Aguas Monteverde. Creo que incluso esto está cambiando en profesionales, con los patrocinios públicos; aunque ya pasaba en tiempos del Clas-Rominger "contra" Once-Zulle; o esquizofrenias de si apoyar a Perico-PDM holandés o que ganaran los del Reynolds.
Lo que pasa con pruebas como la Vuelta (hasta que entre todos la matemos y solita se muera), es que sale en la tele, y ésta se utiliza lo mismo para pegar el pelotazo saliendo en Gran Hermano, que para hacer visibles mensajes que de otro modo no salen en los medios de comunicación masivos. Y hechos como que en una etapa de Tour hay mucho aficionado, pero también bastante gente que lo toma como una juerga "multidisciplinar": se ponen morados desde la víspera, pero en la naturaleza alpina... ¡y como apoyamos a los ciclistas!
Creo que políticos y organizadores tiemblan con que 150.000 aficionados en Arrate, Sollube y Urkiola no sean noticia, y sí que lo sea que una manifa corte la carrera o que estén corriendo al lado de un escapado con una pancarta tipo "policía asesina" (y no el inofensivo "Aznar tu hija es fea", lo mejor que he visto en una toma aérea en carrera!)
Espero no haber ofendido a nadie... Y felicidades por tu blog, Sergio, un blog sin pelos en la lengua.
Soy anónimo pero me llaman Mikel.
En primer lugar, felicitaciones a Sergio por tratar este tema con objetividad, porque de un tiempo a esta parte a la objetividad la llaman equidistancia y lo que impera es la subjetividad, por no llamarlo primitivismo tribal. El cavernícola "o estás conmigo o estás contra mí"
Por otra parte, creo que el ciclismo está hecho para dejar a un lado las fronteras. Los equipos ciclistas profesionales fueron los primeros en contar con plantillas llenas de extranjeros, mucho antes del caso Bosman y la ley de los extracomunitarios. Además, las grandes carreras han salido de las fronteras, sobre todo el Tour. Por eso, incluso a los independentistas más acérrimos no les tendría que preocupar que la Vuelta pase por Euskadi, ni pensar que es una acción colonizadora. ¿O es que Francia se anexiona Bélgica cada vez que pasa por allí el Tour?
Los problemas vienen por el carácter reivindicativo que quieren dar los políticos al hecho de que una prueba deportiva que lleve el nombre de vuelta a España pase por allí. Las cosas deberían ser más normales. San Sebastián pidió en su momento que el Tour saliese de allá. Si hubiera pedido el regreso de la Vuelta de modo espontáneo quizás el asunto hubiera resultado menos polémico. Pero no. Aquí las cosas no se pueden hacer con normalidad. Primero, hay que hacer una declaración parlamentaria para ver cómo se le queda la cara a la oposición, aunque no se sepa si hay ciudades interesadas y con dinero para meterse en gastos. Es decir, que lo esencial es revolucionar el corral, pese a que luego no haya nadie que quiera o pueda organizar una salida o una llegada de etapa. El deporte y el ciclismo, en este caso, cuenta muy poco para los políticos. El decir que la Vuelta pasará por Euskadi se utiliza de modo simbólico, el signo de arrogancia del que ha puesto el pie en la cumbre de la montaña. En definitiva, para demostrar quién manda.
En cuanto a lo que uno decía de la liga vasca de fútbol, fue un argumento utilizado por María San Gil cuando Ibarretxe sacó su plan. Se trata de un argumento para preocupar a los futboleros nacionalistas, para que teman por sus partidos de liga, pero no hay ninguna ley escrita que diga que en una liga nacional sólo pueden jugar clubes de ese país. El F.C. Andorra ha jugado desde su creación en la liga española y el Mónaco en la francesa e incluso ha sido campeón varias veces de Francia. Los equipos galeses han jugado en la liga inglesa y yo recuerdo que el Swansea City estuvo en la Premier League.
Los pueblos son y deben ser libres de elegir si quieren o no acojer alguna etapa de La Vuelta, así como los aficionados son libres de ir o no a ver el espectáculo. De este verdadero parlamento popular dependerá el éxito o fracaso de llevar La Vuelta a Euskadi, y no de lo que digan 4 chupatintas.
http://ahondemos.blogspot.com/
Con el nuevo gobierno vasco yo lo que veo es que se están cargando etb y no porque hayan cambiado el mapa del tiempo, sino por la censura que hay y la nula pluralidad. Ahora ver pásalo (etb) o la noria (T5) es lo mismo, y ya puestos veo la noria que es el original. Han expulsado a presentadores, contertulios, comentaristas… Las audiencias de etb2 se están hundiendo día a día y las radios también.
El programa pásalo es el fiel reflejo. Hasta hace poco eran líderes de audiencia, porque había debates bastante interesantes que no se oían en ningún otro lado, por ejemplo entre Gabirel y Paloma, uno de la izquierda abertzale y la otra del PP. Los que nunca habéis visto este programa alucinaríais viendo que el tal Gabirel les pulía a todos. Ahora todas las voces que sintonizan con ciertas ideas han sido expulsadas y el programa ha perdido una audiencia estimada de 10 puntos, una barbaridad.
Y por lo demás el culebrón mediático del verano con el tema de las fotos, vamos, pura propaganda de Lopez y Ares, unos cuantos pasos atrás en la normalización del euskera y poco más. Lo que se aprobó ayer, un brindis al sol, una iniciativa para acaparar titulares.
Lo cierto es que la gente está reaccionando cada vez más contra esta absurdez de gobierno. Una lógica política totalmente artificial impuesta tras el golpe electoral de las últimas elecciones. Artificial porque la mayoría social de este país está en otro código mental.
Que yo sepa no habia ninguna prohibición para que la Vuelta pase por el País Vasco. Lo de ayer no es más que otro episodio de propaganda y politización del deporte.
Me gusta como se esta tratando el tema en el post y los comentarios, ojala pudiera ponerse como ejemplo en la "universidad" de los politicos.
empiezo compartiendo esta idea:
"1. Me parece que hay cosas bastante más importantes y urgentes que tratar en un parlamento. Si además tenemos en cuenta las pocas horas que trabajan, me parece un sinsentido que los partidos políticos dediquen un sólo minuto a este tema. Así que yo tampoco perderé más tiempo."
Ademas sin competencia alguna para mas inri, pero esto ocurre en todos los parlamentos, lease asamblea de Madrid, que da risa.
Pienso que se politizaria el paso de la vuelta desde todos los angulos posibles (ya se esta haciendo dando un bombo innecesario a todo esto - recordemos que no hay competencia alguna del parlamento vasco para estos menesteres)de verguenza el larguero de ayer, pero en mi opinion pienso o quiero pensar que todo transcurriria con normalidad.
Sólo quería transmitirte que es un placer seguir el devenir del blog.
Me hace gracia la gente que te critica porque cada vez tengas menos comentarios o porque no hablas de lo que ellos quieren. Según tengo entendido un blog es un diario público en el que una persona escribe sus opiniones, emociones,... y en el que otros escriben comentarios. Así que por mí continua escribiendo sobre lo que te dé la gana pero sigue haciéndolo tan bien. Un saludo.
Dumas
Jejeje, se habla de política y en seguida se pasa de los 30 comentarios, cuando últimamente se escribe poco por aquí...
No sé, lo primero de todo pues que creo que es algo simbólico, y que, como siempre, servirá para llenar páginas de periódicos un par de días, para que los tertulianos-vividores de turno hablen de ciclismo como de aeronaútica (si hay un accidente aéreo) y demás. Y que irá la Vuelta o no por vueltas que le demos (valga la redundancia).
Yo voy a dejar a un lado posibles amenazas, discusiones lingüísticas y demás, voy a hablar desde la experiencia que pasé este año en la etapa del Tourmalet de este año.
Según mi opinión el País Vasco merece etapas de la Vuelta por lo siguiente: son grandes seguidores y creo que responderían con mucha gente (aquel día el 80% de los aficionados que subían el Tourmalet por la mañana eran vascos), también porque hay un gran porcentaje de corredores vascos en el ciclismo español (o bajo federación española, para no herir susceptibilidades), y por pura estética, es una de las regiones con más bonitos paisajes y una orografía perfecta para etapas ciclistas. No lo merecen por lo siguiente: por los 4 burros de siempre, que, por cierto, son bastantes más que 4. Me acuerdo de la expectación en las últimas cuestas de La Mongie justo cuando llegaban la cabeza de carrera, pues entonces salían bastantes grupos con las cansinas banderas de las flechas, todos a las salidas de los túneles, buscando salir en cámara. A veces salen, pero puedo asegurar que el realizador pincha otro plano porque son bastantes más que los que salen. También por cosas como que la bajada de Col d'Aspin tuviera como unos 500 metros seguidos de pintadas de "Gora ETA".
Luego, pues puntos sueltos aparte:
Me hace mucha gracia el político que diga que no quiere mezclar política con ciclismo...¿y qué es el Euskaltel?
Me hace también reir el anónimo Vasco cuando pone como ejemplo de normalidad a Inglaterra. ¿Un país que combatió el terrorismo del IRA con el ejército hasta hace 15 años? (Ojo a los que se quejan de oprimidos, imaginemos lo equivalente aquí: la Legión patrullando las calles vascas). Además no hay paralelismo alguno entre la situación Inglaterra-Irlanda del Norte y el país Vasco.
Con el que ya me descojono es con el anónimo cachondo mental que se ha puesto a enumerar por qué no es normal lo que pasa en el País Vasco. Además que los secuestros y asesinatos creo que también ha olvidado los coches y negocios quemados de concejales, las pintadas amenazantes junto al portal, las balas en el buzón, los niños que en el colegio no dicen la profesión de su padre, los policías y militares que cuelgan a secar el uniforme dentro de casa, y un largo etc.
Joder, me he estado pensando si escribir o no y al final he soltado una buena chapa. ¡Con lo que me gusta cqranking.com y ayer no escribí!
Ah, y por cierto, de verdad que no entiendo que sea una provocación que la selección española de fútbol juegue en el País Vasco.
Volviendo al tema del ciclismo, me es desagradable recordar como en el Tour del 96 en el col de Soudet un puñado de tiparracos saltaron a la carretera e hicieron parar a Neil Stephens que iba escapado. Lo vi en directo y me quedé de piedra. Precedentes por lo tanto hay: http://autobus.cyclingnews.com/results/archives/tour96/rep17.html
Por lo demás, los comentarios de Vasco me parecen muy razonables. Para todos: leeos la historia de tolerancia del Alto Adige italiano. De ahí si que hay que aprender...
Se cambia el nombre y listo. Vuelta ciclista de Europa suroccidental. Suena hasta grandioso. Por cierto, en conjunto, El Diario Vasco, no es como dice Sergio.
Sergio, las elecciones a las que me refiero, en las cuales el gobierno central permitió a EHAK presentarse para evitar la mayoría absoluta del tripartito fueron en mayo de 2005. La tregua-trampa fue en marzo de 2006, el pepinazo de la T4 fue en diciembre de 2006 y la tregua terminó en junio de 2007. Así que contrasta tus datos antes de afirmar con contundencia cosas que no se ajustan a la realidad.
Respecto a la terminología británica de devolution y la española de descentralización, yo solo hacía referencia a la cultura política. Creo que plasma muy bien como ven a las minorías histórico-culturales en uno y en otro sitio, así como la formación de su Estado o Reino en ambos sitios. A mi devolution me inspira respeto o comprensión: el stat-volk inglés les robamos (entre comillas) su cultura y su historia y ahora se lo devolvemos. Descentralización me inspira algo parecido a pena o una simple transferencia administrativa sin entrar en el fondo de por qué se transfirieron poderes a las CCAA y sin interés de cambiar la cultura política española. Ya te he comentado, valora qué percepción de los pueblos minoritarios (escoceses, galeses e irlandeses) tienen en Inglaterra y que percepción de los pueblos minoritarios tienen aquí fuera de Euskadi o Catalunya.
De Michael Keating no me hace falta leer nada. Fue profesor mío en un Máster hace dos años y dirigió mi tesina para el mismo, que trataba la acción exterior del gobierno flamenco. Por supuesto que en el periodo de elaboración de la tesina me tomé unos cuantos cafés con él y charlamos de estos temas y por supuesto, me he leído toda su bibliografía, aunque no es mi referencia para estos temas relacionados con procesos de descentralización (tengo otros autores e investigadores a los que considero mejores (entre comillas) en el sentido de que comparto más ideas con ellos). De Michael Keating comparto más sus ideas y estudios respecto a la glbbalización, nuevos actores y nuevo orden internacional (que era más o menos el contenido de lo que trató el curso que impartió en su máster), aunque tampoco estoy muy de acuerdo con su percepción de que los Estados ya no son el principal actor de las Relaciones Internacionales, que es algo que me separa un poco de él, pero es ésta -globalización y nuevo orden internacional- la materia en la que realmente es un experto.
Gracias por vuestros comentarios, todos muy extensos, interesantes y que reflejan una variedad de opiniones muy positiva y argumentada. Germán: es noviembre, es normal que se escriba menos...hasta yo lo hago...
Vasco: coño, eso si que es acertar el tiro con lo de Keating. En cuanto a las fechas, me parece un poco hipócrita de tu parte (y he escrito hipócrita con todo lo que conlleva) que digas que la tregua acabó en julio de 2007 cuando el atentado de la T-4 había sido siete meses antes.
¿O sea que devolution te parece más respetuoso? Y después "Descentralización me inspira algo parecido a pena o una simple transferencia administrativa sin entrar en el fondo de por qué se transfirieron poderes a las CCAA y sin interés de cambiar la cultura política española". Quizás no estaría mal recordar que cuando se crean las CC.AA -que ni siquiera aparecen en la Constitución- la descentralización era un término tabú, que veniamos de un estado centralista absoluto y todavía convivía el término "separatismo", el más usado en la época y hoy en desuso. Ya me gustaría a mí que cuando se tira abajo la LOAPA en España hubiese una tradición de varios siglos de Rule of Law, como tu propuesto caso británico, pero había lo que había (una doble pinza de terrorismo y de golpismo), y de ahí esos términos y este proceso.
Sergio, ayer escribí un comentario sobre tu frase de que "tu te puedes seguir dirigiendo a tu funcionario en euskera, y si no lo entiende, ya te pasará con alguien de iguales atribuciones horizontales".
Quiero pensar que con las prisas no lo envié correctamente. Te lo vuelvo a enviar.
Lo que tu dices estaría bien. Desgraciadamente es ciencia ficción. Se nota que hablas con conocimiento teórico del tema, pero no lo has llevado nunca a la práctica.
Yo, que tengo la "mala" costumbre de intentar comunicarme en mi lengua materna (euskera) con la administración te lo explico. Por ejemplo, en mi ambulatorio no hay ningún medico de familia ni pediatra que hable euskera. Ya me dirás con que persona de "iguales atribuciones horizontales" me van a pasar.
Y si te topas con una pareja de ertzainas, ya te costará que alguno de ellos pueda responderte en euskera, si así has decidido dirigirte a ellos. Es más, no te recomiendo dirigirte a ellos en euskera, porque tienes muchas papeletas de que te pidan todos los papeles, te toquen los cojones y que intenten denunciarte por cualquier tontería. Lo más probable es que si te emperras en que alquien de "iguales atribuciones horizontales" te atienda en la lengua oficial que has elegido con total libertad, termines esperándole en comisaría.
Por no hablarte de los juzgados...Prueba a dirigirte a funcionarios de justicia en euskera.
Lo dicho, ya me gustaría que lo que comentas fuera cierto, pero está lejos de la realidad.
Sobre la Vuelta, cuando haya un ayuntamiento vasco que ponga pasta sobre la mesa hablamos. Dudo mucho que ningún ayuntamiento esté dispuesto a pagar a Unipublic (ni Vitoria). Tienen bastante más que perder que ganar con este tema, así que nadie le va a plantear eso a Unipublic más allá de unas declaraciones públicas. Si se da el caso de que algun ayto. pone la pasta, lo comentamos. Hasta ese momento, es un debate absurdo.
Estoy verdaderamente impactado por la manera y la forma como algunos vascos estan defendiendo una serie de razonamientos.
La verdad es que estoy disfrutando por lo que leo. Joder y he tenido que leerlo en un blog de ciclismo. A mi modo de ver están inteviniendo gente con la cabeza muy bien amueblada, y con unas intevenciones superdidacticas (por lo menos para mí).
No se si Sergio está censurando algún comentario superreadical, pero los que leo los encuentro muy saludables.
Muchas veces desde aqui abajo las cosas se ven de otra manera.
Sergio, para mí el mejor post de todos los que he visto en tu blog.
Gregorio
Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: pues se te debió escapar, no recuerdo haberlo leído. De lo que comentas, te digo que hay una sentencia que crea jurisprudencia de un alumno de la UPV que denunció su plan de estudios porque se matriculó en el de íntegro en Euskera y varias asignaturas se las impartieron en castellano. Le tuvieron que devolver íntegro el importe de la matrícula.
En teoría, si un funcionario público no te puede resolver el problema en la lengua cooficial, peudes denunciarlo. No te recomiendo que te pongas a presentar denuncia ante cada problema, y menos con los ertzainas, pero si algún día te ves azorado ahí tienes la posibilidad.
Gregorio: si el primer impactado por el nivel de los lectores soy yo, y lo digo a menudo. Un orgullo. En cuanto a la educación, ayer creo que sólo hubo un comentario ofensivo, apenas una línea y dirigido en general.
No me digas que este es el post que mas te ha gustado.
Publicar un comentario