Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

26 octubre, 2005

La respuesta es no

Hace unas semanas, el diario As llevó a cabo una serie de entrevistas a personas del mundo del ciclismo sobre el balance del ProTour. El periódico deportivo, fuertemente escorado en contra del invento de la UCI, daba cancha a todo tipo de especulaciones sobre el origen, la gestación y el resultado de una innovación a la que se le puede reprochar lo peor que se le puede reprochar a algo que pretendía ser un paso adelante: ha sido un paso atrás.

No queda nada del proyecto original que pretendía que los mejores ciclistas fuesen a las mejores carreras, y que tenía que ser el motor sobre el que girase la revolución. Y ha sido así desde el principio de temporada. A diferencia de otros organismos deportivos con sistema de liga cerrada, como la ATP del tenis, la UCI no tiene ningún mecanismo para obligar a sus federados en equipos ProTour a tomar parte en tal y cual carrera. Casi mejor así, porque si no hubiesen hecho como las estrellas de la raqueta cuando no les interesa ir a un torneo: es que me duele la ceja o no entiendo como no ha llegado mi vuelo. Algo de eso también ha habido en el ProTour, pero el caso es que la UCI se ha dado por satisfecha viendo los equipos inscritos en las carreras seleccionadas, sin importarle el contenido. Y eso al final ha ido en contra del deporte y el espectáculo. En la cabeza de todos están los ejemplos de equipos franceses, pero el Domina Vacanze o el Euskaltel no han ido a la zaga. Veinte equipos para el ProTour parecen excesivos, y todavía no sabemos porque se escogió ese número y no catorce. Para el próximo año, visto que la reelección de Verbrugghen encarnado en irlandés asegura una nueva edición del invento, hay una plaza en litigio, la del Fassa Bortolo. El candidato más serio, porque tiene el dinero, es el AG2R, pero el equipo que presenta mejores resultados dentro de la categoría continental es el Panaria italiano: como no hay sistemas de ascensos y descensos, no hay reclamación posible. Como la NBA.

En el plano deportivo, una triste realidad: salvo el vencedor del ProTour, que desde luego no se marcaba este objetivo a principio de temporada, los demás situados en las primeras posiciones están ahí por marcarse objetivos concretos del calendario, no por la challenge en sí. Es el caso de Boonen, Ullrich (por una vez por delante de Armstrong, que a pesar de disputar únicamente Dauphiné y Tour está entre los primeros de la clasificación), Vinokourov y todos los demás, salvo Rebellin, un especialista en sumar buenos puestos, pero cuya única victoria de la temporada ha sido fuera del ProTour. Un fracaso rotundo y mayúsculo, y más si tenemos cuenta que en los meses de rodaje la casaca de líder fue repudiada por Freire y ninguneada por Petacchi, aunque desde la UCI no dudarán en interpretar que prefirió no tomar la salida en Flandes para no ensuciar el blanco inmaculado de un maillot que no significada nada. Un momento, estoy especulando sobre esa posible justificación...Al fin y al cabo...¿hay alguien en la UCI que realmente haya hecho un balance de pros y contra con los resultados encima de la mesa? ¿Han intentado siquiera justificarse? Ni eso. No lo necesitan. Ellos tienen el ordeno y mando, pero nosotros la capacidad de criticar un desbarajuste que no ha beneficiado en nada al ciclismo.

Porque es muy difícil sacar argumentos a favor del ProTour. Incluso entre los propios ciclistas. Lo más que llegan a decir es “ha habido más competencia, más ansia”, pero habrá sido en las grandes citas del calendario, que ya lo eran antes del advenimiento de la criatura de Saiz y Verbrugghen. De la Vuelta a Polonia, el Benelux y la crono de Eidhoven no se acuerda nadie, y eso que en teoría iban a verse potenciadas en proyección, interés y competitividad. Un pimiento. Lo único mínimamente tibio (por no entrar en temas como el sistema de puntuación o el solapamiento de calendario) que se puede decir sobre el ProTour es que ha sido su primer año y puede enmendarse, porque la esperanza es lo último que se pierde. O porque nos gusta mucho este deporte. En todo caso, siempre hay que recurrir a la pregunta esencial, a reducir todo a un respuesta de si o no, apelando a nuestra conciencia interna: ¿El ProTour ha hecho que la temporada fuese mejor que las precedentes? ¿Hay alguien ahí que se lo haya preguntado?
***
Segundo puesto de Mancebo en la Japan Cup. Ya entró en el grupo principal en Lombardía y ahora se ha metido un viaje de aúpa para despedirse de su equipo de toda la vida. Buena suerte en su nueva andadura francesa, pero supongo que en casa Unzué/Echavarri siempre tendrán la puerta abierta, porque es un grandísimo profesional y lo ha demostrado hasta el fin con una entrega que recuerda a la de Olano cuando se fue del Mapei. La victoria ha sido para Cunego, la cuarta de la temporada, una cifra de todo respeto pero que palidece ante el fulgor de su increíble 2004.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

A mi personalmente, el Protour no me ha aportado nada. Han ido los de siempre a las carreras grandes las medianas y pequeñas también las han disputado los mismos.

En el Protour hay 12 o 14 equipos que dan la talla, y los demás han ido axfisiados todo el año (Euskatel, Domina, Bouygues Telekom, FDJ). Por el contrario equipos como el Panaria, Comunidad Valenciana e incluso Rabobank y AG2R han estado muy por encima).

Ahora se les ocurrirá la genial estupidez de recortar días a las grandes, y dejarán de ser grandes. Claro, y ponemos los partidos de fútbol de 30 minutos para que se puedan jugar 100 al año.

Si un tío no quiere ir a la Vuelta o al Giro, no se le puede obligar, porque, o se retira, o para evitarse suspicacias pierde 10 min uno de los primeros días, y acaba a una hora. ¿quieren mas espectáculo? solo hay una manera. En los recorridos. Si el Tour sigue con etapas llanas de la 1 a la 10, mal vamos. Y en la Vuelta el espectáculo lo darán los españoles y en el Giro los italianos como siempre. En fin... miedo me da. A ver que se les ocurre...
----------------------
Mañana se presenta el Tour. Suprimen la CRE, CRI al Mont Ventoux y, para variar, supongo que 10 etapitas llanas al comienzo. Ya que empiezan por el norte, ¿no podrían poner un par de clásicas en la 3ª y 5ª por ejemplo?
Se habla de 5 o 6 llegadas en alto. Ya veremos.

Un saludo

Anónimo dijo...

No todo son cosas malas. Partamos de que la base del proyecto, es decir, una liga donde estén los mejores equipos y carreras es buena. A partir de ahí hay muchas cosas que cambiar, como reducción de equipos y días de competición, y ascensos y descensos de equipos y carreras. También reducir el número de corredores en las grandes a ocho para que quepan más equipos.

Por otro lado, la edición de París-Niza ha sido la mejor de la década con diferecia, y que gane el Giro Savoldelli para el Discovery no es lo mismo que lo gane para el Alexia...No todo han sido cosas malas aunque es evidente que son más las cosas que hay que mejorar que las que hay que mantener.

Sergio dijo...

Hombre, los dos ejemplos que pones...ha habido muy buenas ediciones de la Paris-Niza, como que gano Vandenbroucke a Jalabert en 1998, o la de Dario Frigo. En 2005 no he visto mas emocion que otras ediciones...la participacion ha sido similar. En cuanto al Giro y Savoldelli, era la primera vez que participaba el Discovery-Us Postal: compraron un jefe de filas desauciado y le pusieron un equipo inexistente, como cuando estaba en el Alexia. Tanto no hemos cambiado.

Sobre el Tour, hoy sale de la chistera la primera edicion post-Armstrong...yo creo que lo de la crono al Ventoux es para animar al yanki a participar...nunca ha ganado el coloso de la Provenza y una CRI es pan comido. Al tiempo.

Anónimo dijo...

Muy brevemente. En mi opinión el Pro Tour no ha mejorado en nada el panorama del ciclismo profesional, me parece que se trata de un montaje totalmente artificioso con el único objeto, por parte de la UCI , de asegurarse unos jugosos ingresos económicos sin que la competición haya mejorado en ningún caso respecto a las últimas temporadas. Sólo así se explica la exagerada cantidad de equipos que forman parte de esta liga. Lo peor de todo es que han firmado el invento este hasta el año 2008 y habiendo dinero por medio esto no lo cambia nadie, ni ascensos ni descensos ni (algo todavía más lógico) más invitaciones para los organizadores de las carreras que supongo que saben qué equipos pueden dar más vida a su competición. Pero claro, como bien dices eso sería volver a la situación anterior que sin ser la ideal, si tenía más lógica. Y es que los que mandan, como suele pasar, no están ahí para promocionar y enriquecer un deporte, sino para vivir lo mejor que puedan de él. Bueno termino que va a salir el recorrido del próximo Tour y eso si que me interesa realmente. Saludos.

Anónimo dijo...

Ya lo he visto. Se hablaba de 5, 6 o 7 finales en alto. Pues solo 3. Se hablaba de CRI al Mont Ventoux. Pues no. Se hablaba de una penúltima etapa con final en el Puy de Dôme. Pues tampoco, y de un final en CRI. Non. O sea, que al final, lo de todos los años.

Mi opinión de lo que se ve (solo las 5 de montaña):

Espero que hayan metido "picante" en las 9 primeras, porque si no... bufff

10 Etapa: Montaña? na de naa. Marie Blanque a 45 de meta. Vamos, que llega un grupo de 60 mínimo. al menos Valverde tendrá opción. Se la apunto a Boonen.

11 Etapa: El Tourmalet de salida lo pasa Petacchi, el Portillón a 46 de meta y luego Pla de Beret con sus "terribles" desniveles del 4,5 %. Valverde? o Bettini si quiere...

12 etapa: L'Izoard a 100 de meta, Lautaret a 50 (y no es gran cosa) por lo que se resumirá a L'Alpe D'Huez.

16 etapa: esta si.40 km de salida salvando casi 200 metros es serio. además no tiene llano. Croix de Fer a 55 y Mollard a 35 sin descansos. A ver como es el puerto final...

17 etapa: también me gusta. Pocos descansos y terreno para intentarlo de lejos (si alguien puede a estas alturas).

En resumen, ni fu ni fa. un 5 sobre 10 como todos los años. Luego dependerá de los "pedalistas" como dicen los colombianos. Los Alpes bien y los Pirineos de pena. Castigo a los incidentes del año pasado supongo. Estos no perdonan...

¿Alguien sabe donde obtener información del resto de etapas? Para saber si meten clásicas por el norte, la media montaña y emboscadas...

Un saludo

Anónimo dijo...

La tercera o cuarta acaba en Valkenburg, así que es muy posible que acabe en el Cauberg o al menos se pase por él.

Respecto a las etapas de montaña, en principio no son lo ideales que deberían pero Boonen tampoco va a pasar el Marie Blanque... Si los ciclistas quieren, como este año, habrá batalla.

Sergio dijo...

Yo creo que el Tour es duro a priori. Poco innovativo, salvo por quitar la hoy por hoy irrelevante CRE, con solo tres finales en alto, pero duro.

Prologo de siete kilometros y primeras cuatro etapas en Alsacia y después la zona "colinosa" de Holanda-Luxemburgo, no esta mal. En la cuarta etapa, homenaje al muro de Huy.

Contrarreloj en Rennes de 52 km., veremos bonitos paisajes y un recorrido rompepiernas. Prologo de los Pirineos camino de Dax (donde gano Bettini en 2000) y decima etapa para probar con el Marie-Blanque lejos de meta: no esta claro que Basso (Rijs ya ha dicho que renuncia al Giro: iran con Vandevelde de jefe de filas, hace falta tener cara) lo intente, visto que en este Tour dijo esa frase para la eternidad de "yo no ataco con un puerto a 45 km de meta" (Vinokourov lo hizo a 170Km y se llevo la etapa), pero pueden intentarlo otros.

Pirineos flojos, en todo caso. Pla de Beret es un puerto para Anquetil o Mauri, pero no para los corredores de hoy en dia. Antes de los Alpes, tres etapas por el Macizo Central, dos de ellas de mas de 230 km. Vuelve el Izoard, pero de primer bocado en una etapa con final en Alpe d'Huez: una pena, porque es un puerto que se tenia que haber subido mas en estos ultimos tiempos. Al dia siguiente, Galibier por la cara menos dura y de salida (un souvenir, una burla al aficionado), pero despues Croix de Fer (el puerto preferido de Robert Millar) y dos desconocidos, lo que tratandose del Tour es algo para aplaudir. El ultimo, con la meta, es de 18 km, un poco de respeto antes de afrontarlo.

Y la ultima etapa alpina (las tres seguidas y con el ultimo dia de descanso ya consumido) con el tradicional circuito por los Alpes menores y Joux Plane antes de meta en Morzine, como en 2000 o en esta ultima edicion de Dauphine. Muy interesante.

Dos dias despues crono en La Creusot de 56 km. Yo creo que es un Tour bastante complicado, y mas sin un favorito claro. No nos demos por derrotados tan pronto.

Anónimo dijo...

La clave no creo que este en el recorrido, sino en las ganas. Si hay ganas, puertos, bajadas y ratoneras hay de sobra. Me conformaria con la mitad de puertos y media docena de Vinoukurov-es.

Por cierto, me hace gracia con la ligereza que algunos escriben sobre algunos puertos. Como si cualquiera pudiese subirlos como lo suben ellos.

Anónimo dijo...

Me sorprende que en un blog donde se analiza de forma tan exhaustiva la temporada ciclista no se haya hecho ninguna alusión al emocionante Tour de Burkina Faso ni a la brillante actuación de Amel Mbota,gran promesa somaelí,llamado ya por algunos expertos el Indurain negro, seguido por equipos europeos como el Saunier Duval y la Fassa Bartolo. Pese a tan tendenciosa omisión, felicidades por el blog

Anónimo dijo...

Este es el enlace:

http://www.letour.fr/2005/TFA/LIVE/fr/200/index.html

Es la misma página que la del Tour. No encuentro a ningún ciclista que se llame así. ¿era coña? es que por las mañanas estoy muy espeso jejeje

Un saludo

Sergio dijo...

ehhhhhh...sobre el Tour de Burkina-Fasso, pues lo mismo. No doy para todo, tambien me salte el Tour de Quinxua Lake, donde Murillo Fischer gano dos etapas. Gracias por las risas y por el apoyo.

El analisis de Mazinger lo deja todo claro, verdad? La Croix de Fer sera un puerto donde se tengan que mover los favoritos (especialmente tan discutibles como Mancebo, ya libre de la atadura de Valverde y de Armstrong), y todavia quedaran dos para meta, en alto.

Y optimistas, que de aqui a febrero queda un trecho.

Anónimo dijo...

Retirada de Tonkov de la competición. Un gran ciclista y gran profesional.

Anónimo dijo...

El recorrido es verdad que ha decepcionado después de las filtraciones que se habían producido como la cronoescalada al Mont Ventoux o la subida al explosivo y legendario Puy de Dome, pero creo que lo que va a hacer muy emocionante e interesante la edición del 2006 es la ausencia del patrón ( bueno, más bien el tirano ) de los últimos 7 años . Eso va a hacer que todos tengan una actitud ofensiva, y la carrera la hacen dura los ciclistas. Además , el hecho de no haber crono por equipos va a ocasionar una configuración de los equipos diferente, habrá más escaladores y menos rodadores , con lo cual las bazas de ataques tempraneros en la alta montaña serán mayores, digamos que habrá más "avispas". A ver si es verdad que el Tour rompe con el Protour y nos libramos del Domina Vacanze de turno y nos reencontramos con los kamikazes de Belda . En fin , que creo que nos promete una edición 2006 muy interesante . Ojalá Valverde y Contador nos dén muchas alegrías . Pero lo importante es que gane el ciclismo.