La Vuelta a España vuelve a contar, un año más, con una participación magnífica. Esto se debe no a la elección del recorrido o cosas atribuibles a los organizadores, sino a su excelente e inmejorable situación en el calendario, que hace que todos los que no han aprobado en el curso ordinario tengan que acudir a septiembre, en una conocida metáfora que últimamente parece haber sido olvidada.El nuevo mandamás de la Vuelta ha estado repartiendo entrevistas por ahí -el mes anterior en CAF-, y todas destacan su edad como un factor positivo, como si su relativa juventud -37 años- fuese un valor por sí sólo. A mí me han educado en una cultura en la que se tiene que dar valor a las cosas que se dicen y se hacen, no quedar entregados simplemente por un dato anagráfico que no asegura nada y que -es una tontería decirlo, pero a este punto hemos llegado- se cura con el tiempo.
Y por eso hay que comentar lo que ha hecho y dicho Javier Guillén a As. A la pregunta "¿Por qué razón no debemos perdernos esta Vuelta?", el director general empieza a elencar el recorrido, pero en ningún momento cita la participación. Significativo, ¿no?. Cuando, mediada la entrevista, el periodista introduce lo de "la participación", afirma que es muy interesante, pero que "la situación ideal sería que al final esté luchando un extranjero con un español". Sea cual sea, ojo, como si hay que sacar un Brajkovic de la chistera. Para rematar la faena, afirma que no querían al Fuji y que el TAS les ha obligado a aceptarlo, o sea que el organizador reconoce que salen con un lunar negro que "sólo espero que no dé problemas".
Ya ven. Se acepta que salga Vinokourov, Basso o Valverde, de los que no se dice nada negativo (al contrario: "deben ser ejemplo para otros") y se acepta a regañadientes al Fuji ¡que ya había sido excluído en la Vuelta de 2008! ¿Ustedes entienden algo? Hombre, se podría argumentar el positivo por CERA de Ricardo Serrano, pero en ese caso quedaría en un mal lugar el Euskaltel, que también tiene el de Landaluze, pero "yo siempre he confiado en Madariaga y él está convencido de su inocencia. En cualquier caso, y así se lo he dicho, lo que está claro es que debemos hacer una reflexión seria sobre los controles internos de los equipos, porque se ha demostrado que no son fiables". No dejen de reparar en esta última frase, que es todo un programa. Cómo si no supiese perfectamente para que sirven los controles internos de los equipos.
Preguntado sobre la locura de devolver la Vuelta a abril, afirma que hay "deseo y voluntad" por su parte, pero "soy pesimista, porque la UCI prefiere la Vuelta en septiembre para alargar la temporada". ¡Hasta la malvada UCI dice más cosas con sentido que los organizadores de la Vuelta! Llegados a este punto, pasemos de nuevo a la participación de la Vuelta, su único atractivo y en el que, insisto, los organidores no tienen nada que ver, sino el calendario, ese que quieren deshacer porque hay "deseo y voluntad". Sí, deseo y voluntad de volver a ver el Ryalcao Postobón, al Varta y al resto de los equipos con sus corredores de serie Z.
La vuelta va a contar este año, y deteniéndome únicamente en figuras extranjeras, con Cadel Evans, mejor corredor del mundo en 2007 y dos veces segundo en el Tour, que hace dos años luchó por el podio hasta el último día; Gilbert; Valjavec, que viene de hacer un Giro muy decente y es un clásico del pelotón; Fedrigo; Gerrans; Taaramae, en su debut en una grande; Casar; Cunego y Ballan, vigente campeón del mundo; Basso y Kreuziger; Devolder, que fue líder en 2007; Gesink y Lars Boom, en su debut en una grande; Kirchen; Gendermann; y los hermanos Schleck y Cancellara, ahí es nada. Por su parte, la nómina de sprinters está al altísimo nivel acostumbrado, con Boonen, Freire, Bennati, Greipel, Ciolek y Farrar, lo mejor de lo mejor por debajo de Cavendish.
Si sale una gran Vuelta va a ser por esta impresionante nómina de ciclistas, y no por el recorrido torticero y mendaz, consistente en un prólogo de cuatro días por Holanda y Bélgica, una crono de 30 kms. el séptimo día y cinco finales en alto, todos en la segunda semana. ¿Y en la tercera qué? Ateridos por el miedo a los abandonos para preparar el Mundial -como si un corredor que estuviese disputando la general fuese a retirarse-, los organizadores han colocado un tránsito andaluz-manchego que hará que el improbable espectador se retire a mejores cosas, dos vueltas por el sistema central, otra crono de 27 kms. y ya está. Un recorrido insólito, donde ya parece una mera anécdota que el primer día de descanso esté ¡en la cuarta jornada!, simplemente para atender las necesidades de los organizadores y no las necesidades de los ciclistas, porque esto es un negocio.
El punto fuerte de la Vuelta es la participación, pero como en el ciclismo no podemos coger los diferentes factores por separado, la carrera presenta también su lado oscuro en la nómina de candidatos españoles, de los que habrá que hablar mañana.
***
"A Samuel le veo para estar entre los cuatro primeros, pero no creo que para conseguir la victoria". Ducha de agua fría de uno que sabe bastante de ciclismo a un titular fruto del desconocimiento de las propias posibilidades. Su director lo dice de una manera imposible: "Aunque no ganar la Vuelta tampoco sería un fracaso. Volver a ser tercero también sería un éxito".
33 comentarios:
Efectivamente, la Vuelta es un negocio, lo cual mediatiza los pasos de los organizadores y no sólo en cuanto a recorridos. El ciclismo, especialmente las grandes vueltas, están en manos de empresas que, como cualquier otra, buscan la mayor rentabilidad posible de sus negocios. Así que no les queda otra, en pos del negocio a través del espectáculo, que tragar con mil ruedas de molino. ¿Ejemplo más claro de todos? El cambio de actitud del Tour este año en relación con el dopaje. Se han dado cuenta de que si se empeñaban en luchar real y concienzudamente contra él (lo cual es luchar contra corredores, directores, etc) se les hundía el negocio con la huida de los patrocinadores.
La guerra está perdida, manda la mafia.
Borf, Frans y Baltasar, lo de monjes-atletas es de Frans. Pero aquí se entienden las cosas según el color de cada uno. Para hacer 200 km a 40 km/h en un pelotón es necesario entrenar 8h todos los días, el doping te da un 5% del rendimiento, el entrenamiento el otro 95 %. El que no sepa esto es porque está en su sillón diciendo “yo si me dopara también me hacía 200km”. Probad a correr a pie 1km con ayudas extra y veréis que seguís sin bajar de 4 min, Reyes lo corre en menos de 2’30 ¿será por la EPO?. Mi mujer tiene una tasa de hematocrito de 44 y yo de 41, ni con esas corre a 3’ el km. Yo entreno en el sillín, ella en el sillón pero ella no hace juicios de valor de lo que no sabe.
Tengo la misma opinión del doping que vosotros pero respeto la justicia, respeto las sanciones, respeto los controles y respeto que cualquier delincuente tiene derecho a la reinserción. También respeto a Sergio y a los otros comentaristas y no utilizo palabras como “tipo”, “monsergas” o “zurullos”. Tampoco intento ser más listo que nadie usando “dicotomía”. Baltasar, la Inquisición era una justicia paralela que no respetaba otra religión que no fuera la suya, como los talibanes. El Tour no acepta las sanciones legales y aplica su propia religión de pureza, es Inquisición. Como sabes tanto sabrás donde se creo la Inquisición... en Francia ¿qué coincidencia?
Sergio, has hecho bien en abrir la moderación de comentarios, pronto empezarán los insultos de los que se quedan sin argumentos.
Gracias por vuestros comentarios. Peyo: ¿En qué te basas para esa distribución 95%-5%? ¿Tu sabes quien fue Isidro Nozal y lo que está haciendo ahora? Tu arrogancia ("El que no sepa esto es porque está en su sillón diciendo “yo si me dopara también me hacía 200km”) y creciente estupidez, que al principio podía parecer pintoresca, ya es sencillamente cargante. ¿Por qué no te pierdes en uno de esos foros llenos de gente que piensan como tú? Allí no te van a plantear dudas con "dicotomía", te lo aseguro...
Para Peyo:
dicotomía.
(Del gr. διχοτομία).
1. f. División en dos partes.
2. f. Práctica condenada por la recta deontología, que consiste en el pago de una comisión por el médico consultante, operador o especialista, al médico de cabecera que le ha recomendado un cliente.
3. f. Bot. Bifurcación de un tallo o de una rama.
4. f. Fil. Método de clasificación en que las divisiones y subdivisiones solo tienen dos partes.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=dicotom%C3%ADa
El doping da bastante más que el 5%, en un organismo debidamente entrenado la diferencia es como del día a la noche en rendimiento, recuperación, repeticiones y mantenimiento del esfuerzo, etc...
¿Un 5%? Ni de coña... en un deporte de élite el doping es un elemento tan primordial como el entrenamiento, si te falta cualquiera de ellos estas listo...
En otro orden de cosas, coincido en que la Vuelta está allanando su camino para descender a los infiernos.
El otro día estuve repasando el dossier que prepararon en un foro de puertos de montaña, en el que analizaban las ventajas y desventajas del territorio orográfico español para mejorar la vuelta. Venían a decir que había puertos de nivel parecidos a los italianos y a los franceses (Ancares, por ejemplo, un puertazo abandonado) pero desaprovechados. Y también en menor cantidad.
A pesar de ello España goza de una media montaña única y en cualquier punto del territorio nacional, lo cual Francia no puede decir, por ejemplo. Planteaban etapas interesantísimas y que a buen seguro darían espectáculo al espectador y al ciclismo, pero claro, Unipublic ya se ha calzado las orejas de burro.
Primero por los recorridos, segundo por su ocultación sistemática de los casos de dopaje, obviando las más elementales evidencias, y tercero intentando que la Vuelta vuelva a primavera, cuando su actual éxito se debe a su participación por servir de lanzadera para el Mundial, o de reválida.
Si lo hacen habremos perdido una competición histórica patrimonio del ciclismo. Maltratada por cuatro inconscientes. Por cierto, mención aparte merecen los maillots. Leí que quizá el año que viene o este año (desconozco si ya está implantado) el maillot de líder sería rojo. Parece ser la única buena medida que Unipublic ha tomado desde que alcanzara el control de la Vuelta... Que alguien venga a salvar esto, porque se hunde.
El 5%..... jajajaja!!!
Conozco "cicloturistas" que entrenan mas que los profesionales.. teniendo en cuenta que trabajan "ademas" 8 horas al dia...... Si a estos "los medicas", ya te diré yo donde esta ese 5%.......
Cualquiera que entrene y tenga un poco de sentido comun lo sabe.....
Defender el dopaje es de cobardes.
Enhorabuen Sergio por tu integridad a la hora de abrir los ojos a la gente!!
Que no esté Cavendish es algo muy positivo para la Vuelta. Serán sprints más disputados entre los mejores velocistas del pelotón (sin contar al británico).
Peyo lo que dice usted del Tour es una soberana tontería. El Tour impone sus reglas y usted decide libremente si acudir o no. Como si le pide a todos los corredores que sean vegetarianos. Que no vayan.
Cuanta razón, lo de los maillots si que tiene cojones...
(Extraido de la Wiki) Empezó siendo naranja (1935 y 36), luego blanco (1941), otra vez naranja (1942), incluso fue rojo cuando la carrera la cogió el Diario Ya en 1945, aunque luego cambió a blanco con una franja horizontal hasta 1950. En 1955, El Correo resucitó la Vuelta y eligió el amarillo como distinción para el primer clasificado de la prueba, a semejanza del utilizado en el Tour de Francia. Desde entonces este ha sido el color del líder (salvo en 1977, que fue naranja) hasta 1999 que pasó a ser de color oro. En 2009 volverá a cambiar y será rojo.
Como vemos la falta de tradición es lamentable es este sentido, y eso sin ponernos a hablar de los maillots de las clasificaciones secundarias, que han tenido tantos bailes que ni los recuerdo... excepto uno azul con topos amarillos que llevaba Zabel que era simplemente HORRIBLE...
Nozal, Nozal... me suena... ¿es ese gregario que casi gana la Vuelta y luego si te he visto no me acuerdo?
Aunque la frase no es de Nozal, nos viene al pelo:
"¡¡¡Eufemiano eres el puto amo!!!"
Sergio, esperaba otra actitud, tienes ciertos parecidos con Baltasar (I) y (II). De todas formas no me iré, me interesa mucho tu trabajo de búsqueda de información. Es elogiable, no lo es tanto el grado de opinión subjetiva que hay debajo. Pero nadie es perfecto. Si puede parecer arrogante mi opinión, pido disculpas, espero lo mismo sobre mi “estupidez”.
Respecto al 5%. En una contrarreloj de 40 km, los peores ciclistas hacen 40km/h, los mejores 50 km/h, eso supone 12 min de diferencia, un 20% de diferencia sobre la media. Ese es límite. Anónimo con tu razonamiento de 50-50, todos irían dopados. El que gana dopado, sin doping bajaría a la mitad, como mucho, y el último, dopándose no creo que subiese de esa mitad. Se puede admitir hasta un 10%, más parece imposible. Isidro no creo que esté entrenando como entonces. Ha habido otros que tuvieron esos inicios: Gorospe, Cabestany, Caritoux, R. Millar, Hampsted. Yo no sé qué les pasó pero entrenar 8h/día es duro, quizás decidieron vivir como futbolistas.
Jordi, no defiendo el dopaje. Los cicloturistas no entrenamos a 35 de media, a 25 y gracias.
Estoy de acuerdo en lo de que trasladar la Vuelta a Abril será un suicidio. Si ya antes del traslado a septiembre la participación era floja, con el tipo de ciclismo del que disfrutamos hoy en día, la participación sería paupérrima.
Que se olviden de cualquiera que tenga pensado jugarse algo en el Tour. Para la General algún español serie B (Samuel, Purito, Marchante, Mosquera...). Pocos sprinters (Koldo, Rojas...) y clasicómanos ni el primero.
Por otra parte, parece que nadie se da cuenta de que en abril, tanto la Liga como la Champions están en su punto álgido. Si ya en septiembre la atención que merece la Vuelta es la que es ¿Qué pasará cuando tenga que compartir portada con un R.Madrid-Man.United?
--------------------
Respecto al recorrido de este año, decir que me parece de notable alto y el mejor de las tres grandes con diferencia. sin embargo hay dos cosas que no me gustan: El paseo por Holanda y los pocos km contrareloj.
La primera semana es flojilla. Aún así hay un prólogo, una etapa que incluye parte del recorrido de Amstel y Lieja (dos subidas al Cauberg) y una crono de 30km.
La segunda semana es impresionante y con calor puede ser una escabechina:
- Alzira-Aitana. Cuatro 3ª, tres 2ª y final en Aitana.
- Alcoy-Xorret del Catí. Etapón. Cuatro 2ª (alguno podría ser 1ª), dos 3ª y final en Xorret del Catí. Otro serrucho.
- Alicante-Murcia: La Cresta del Gallo (4km a más del 9%) a 10km de meta. Se ve que les gustó El Lombillo.
- Murcia-Caravaca: Collado Bermejo y Campo de San Juan. Media Montaña.
- Almería-Velefique: Velefique (que poco o nada tiene que envidiar de Alpe d´Huez), Calar Alto y otra vez Velefique.
- Berja-Sierra Nevada. De aperitivo un puertarraco como La Ragua y de plato fuerte Monachil-Sierra Nevada. Casi nada.
- Granada-La Pandera: Para que no se les haga demasiado duro después de Velefique y Sierra nevada, nos ofrecen una etapa unipuerto con final en La Pandera.
- Jaén-Córdoba: dos 2ª Cat. en los últimos 40km.
Sería de locos mantener la dureza durante la tercera semana. Aún así, justo antes de la crono de Toledo, hay un par de etapas interesantes: Talavera-Avila (media montaña) y Avila-La Granja (Navacerrada dos veces y la Morcuera).
Buen recorrido y aceptable participación. Ahora sólo falta que los protagonistas hagan su trabajo.
karajin
Gracias por vuestros comentarios. Peyo: eso sería si la progresión fuese lineal. Es estúpido recordarlo, pero ya metidos de lleno en la estupidez ¡allá vamos! Te pongo un ejemplo: no es lo mismo pasar de 1.800 metros a 2.000 metros que de 7.800 a 8.00 en alpinismo, a pesar de que es el mismo desnivel. No te explico más. "Isidro no creo que esté entrenando como entonces".
Karajin: pues tu mismo dices con más detalle lo que yo he puesto: la dureza está concentrada en la segunda semana. ¿Por qué? Porque la Vuelta ya es una carrera de dos semanas. Así no se diseña una grande, que tiene que tener la dureza repartida. A ese respecto, y los resultados lo demuestran, el recorrido de este año en el Giro ha sido maravilloso y espectacular, que se lo digan a Sastre...
Anda que el doping no hace la diferencia, mirad a Birillo, con su antigua escudería gana el Giro con unas diferencias inenarrables 9 minutos al segundo, 12 al tercero y ¡18! al cuarto... en cambio con su nueva escuadra se queda a 4 minutos del lider sin haberle inquietado nunca... a su verdadero nivel Fassa Bortolo, más o menos, cuando hacia 7º en el Tour.
He aqui el milagro Fuentes, un corredor Top-Ten del Tour por la parte de abajo convertido en una especie de Canibal (torpón en la bajada y nulo en el sprint, eso si...)
Tan importante como entrenar es descansar. Llega un punto, después de tener una base de fondo a principio de temporada, en el que un ciclista de nivel ya no entrena tanta cantidad, sino calidad. Corriendo carreras y vueltas mantienes el fondo y no pierdes la forma. Otra cosa son los picos de forma que te plantees en la temporada.
¿El doping te da un 5% extra? Bufffff... se nota que el que ha escrito eso anda bastante perdido en el tema.
Saludos,
CM
Pensar que el doping no marca las diferencias es de ingenuos. La pregunta es, ¿es posible que un no dopado venza en algo? Si fuera negativa la respuesta, ¿todos los que ganan son dopados? Viendo la progresión de "genios" del pedal como Birillo o Nozal, zoquetes que gracias a Eufemiano alcanzaron lo que alcanzaros —y tantos otros— es evidente que mejorar el rendimiento deportivo tiene consecuencias bárbaras. Cabe pues indagarse si quienes no mejoran el rendimiento deportivo por vías oscuras son capaces de ganar.
--------
Coincido en gran medida con el comentario de Karajin. Aún así los recorridos y los puertos son muy mejorables.
--------
En otro orden de cosas, ¿alguien le da posibilidades a Cunego o vendrá simplemente a pasearse y calentar para Mendrisio?
Gracias por vuestros comentarios. Ian: pues vendrá como el año pasado, a meterse en escapadas y probar a que caiga algo, su objetivo es Mendrisio donde será el indiscutible capitán italiano, que esta vez no van ni Rebellin ni Bettini.
Aprovecho para recordar que todavía se puede hacer el tropela.net (a ver si alguien se atreve a poner a Cunego) y el vueltapool.com, el gran George Chapman de velogames.com se toma merecidas vacaciones.
Si la vuelta será una carrera de dos semanas el tour la era de una.
De todos modos, veo más etapas interesantes en la última semana de la vuelta que en la segunda del tour.
Peio, nontiendes mu bien. O igual nontiendonada yo. Tu fuiste el que dijo que creía que eran monjes-atletas del sXXI. Y hoy dices que es así... ¿porque entrenan 8h. al día? ¿Entonces todos los que curramos 8h en algo somos monjes-algo? El albñil que se pasa 8h en un andamio pa ganar el jornal... ¿es un monje-paleta? ¿Y si luego se mete ese jornal por la nariz? ¿Sigue siendo monje? Y no me digas que el deporte de elite, cualquiera incluido ciclismo, es incompatible con la farra. Repito, que se lo digan a Tom, Gasquet, Phelps...
¿No hay Velogames para la Vuelta?
En mi opinión hoy en día el que no recurra a ayudas externas tiene muy poco que hacer. Alguna etapa, alguna vuelta de poca entidad... pero cuando los kapos se ponen serios... se acabó. Ganan los que tienen que ganar.
Por cierto Peyo, suponiendo que hubiera alguna manera de cuantificar los beneficios de la mandanga, y suponiendo que tengas razón y ese beneficio sea sólo del 5%:
- En una crono de 40km (1h) son 3 minutos
- En una etapa de 200km (5-6h) son 15-18 minutos.
Me parece estupenda la analogía que hace Sergio con el montañismo. En la élite de cualquier deporte las cosas van tan al límite que cualquier ayuda, por pequeña que sea, resulta decisiva.
---------------
El recorrido del Giro (salvo dos o tres etapas) me pareció un despropósito. Sobre todo tratándose del tan cacareado "Giro del Centenario"
karajin
Claro Sergio, estamos de acuerdo. Cuando aumenta el kilometraje, y los días seguidos de competición, el doping pierde fuerza y el buen entrenamiento da sus frutos y esas diferencias se reducen. O dicho de otro modo, las sustancias dopantes tienen más efecto para un cicloturista que para uno de competición. Es en los deportes explosivos donde el doping tiene más influencia. La EPO ha cambiado un poco la dimensión de esto pero analicemos los datos de potencia. Te dejo un link:
http://www.cyclismag.com/article.php?sid=5222
Hay gráficos de corredores en varios años y de la media de todos desde 1987. Por ejemplo: Virenque en 1994 movía 415 w, en 1996 435w y baja a 410 w en 2000. Un aumento del 5% con más EPO o un descenso del 6% sin ella. Los otros, similar. La diferencia más notable es entre 1990 y 1995 (era Induráin). El aumento es de 385 a 440, un 12% en 5 años, en los que los métodos de entrenamiento mejoraron mucho. Se empezó a hablar del volumen máximo de oxigeno y de los límites de resistencia aeróbica. Otro salto, de 1998 (445 w) con mucha EPO (Zulle 435 en 1996) a 1999 (415 w) sin EPO (Zulle 410 w), un 7%.
Insúltame o habla de progresiones lineales pero la magia no existe, aunque hay que evitar que se use y castigar al que la usa.
Voy a contaros una experiencia personal, bastante intrascendente, que si bien no es un estudio cientifico medido, probado y controlado, para mi por lo menos es ilustrativo...
Veraneo desde hace años en la zona central de Asturias y los dias que el clima lo permite hago un poco de senderismo por ciertas rutas que conozco bastante, se cuanto tardo en hacerlas y mas o menos el esfuerzo que me representa, hace un par de años, un día en vez de la consabida ColaCola, Pepsi o Trina para en camino me dió por llevar un par de Red Bull...
Y la verdad es que flipé, iba, para mi modesto nivel, como una jodida moto... luego, ni cuando paramos para comer ni más tarde cuando volvimos para casa, tuve molestia fisica alguna ni me sentia demasiado cansado, en mi humilde opinión, me parece que aumento mi rendimiento en bastante más que un 5-10%... ¡¡Un puto Red Bull!!
¡¡Que no harán los druidas del dopaje con miles de €, sus recetas y potajes!! Sí hubiera barra libre estoy seguro que conseguirian hacer alunizar a medio pelotón.
Perdón por la chapa y saludos al blogger y los foreros.
Lo de "Eufemiano eres el puto amo" me ha traído a la memoría este artículo que creo fue comentado en su día en blog:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/triunfo/hipocresia/elppordep/20060605elpepidep_8/Tes
No entiendo lo no querer al Fuji sin dar más razones y al mismo tiempo confiar en Madariaga sin dar mas razones. En fin...
*****
Columbia no llegará a las 100 victorias pero cerca se quedará. Creo que lleva 71 de momento...
*****
Ese recorrido por el Sur me parece que va a ser un desastre de en cuanto a público. Espero que no nos enseñen los mejores polígonos industriales de cada zona y que los medios técnicos no sean los habituales que hacen doloroso seguir esas retransmisiones llenas de sombras mientras intentas adivinar quien es quien. Ya puestos el 1 se lo tenían que haber dado a Vinoukurov, por ser el Astana el equipo del ganador del año pasado y por ser el Kazajo el único vencedor que corre. No se si habéis comentado que dejó un cañón pendiente ya que en 2007 habían firmado un papelito comprometiendose a pagar la ficha anual en concepto de multa si eran suspendidos por doping. Estoy de acuerdo en que sin reconocimento de culpa no se debería dejar volver.
Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: eso es porque el Tour de este año ha sido una birria. En todo caso, en la segunda semana salieron las etapas de Haussler y Vinokourov, bastante entretenidas, aunque sólo fuese por la exhibición de estos dos.
Karajin: a mí me encantó, con dos finales en alto duros en los primeros días para los que tienen una preparación "para ir más adelante"; una crono increíble y magnífica y una etapa de gran fondo como la de Pinerolo en la segunda semana; y una última semana con la etapa de Monte Petrano -uno de los momentos de la temporada-, el Blockhaus y la petada de Sastre, el Vesubio, la crono final en Roma...yo creo que tardará en ser superado.
Peyo: la potencia es una magnitud en regresión, de hecho no es lo más importante para un ciclista, lo que está de moda ahora es lavar el lactato bien y esas cosas. Un consejo: los datos, sin contextualizar, son como la guía telefónica. Tu mismo pones el nombre de Zulle, Jesús, no se que hago perdiendo el tiempo ni con este blog ni respondiendote...
Chewaka.: el recorrido por el sur va a ser una patata, habrá gente en Granada, en Murcia a saludar al héroe y sanseacabó...en cuanto al paisaje de geografía humana, será interesante ver las banderolas de las inmobiliarias, ondeando solitarias al viento...
¡Si es que sacamos lo mejor!
"...no se que hago perdiendo el tiempo con este blog..."
Eso me pregunto yo todas las mañanas, jejejejeje
Contador, tour 2009, 85h 48' 35".
Haciendo el cálculo rápido de que el que no este irá un 5% más rápido que el dopado. Es decir, tiene un margen del 5%.
Así nos queda que el no dopado llegará con un tiempo de 90h 19' 56". Es decir a 4h 31' 21" más tarde.
Y vamos a la clasificación final y te da que con ese tiempo serías.... ¡¡el último!! Hutarovich de la Français des Jeux llegó a 4h 16' 27".
Yo estoy de acuerdo que el dopaje es sólo un 5%.... pero vaya tela!!
Estoy de acuerdo con el 5 % el que a tenido un poco de quimica sabe que un 5 % de error en un analisis asi sea simple gravimetria, es una muy mala nota.
Sobre lo del giro este año es insuperable en lo que respecta a grandes vueltas en 2009. El alpi d suissi con victoria de Menchov , cuneo pinerolo, riomagiore la crono gigantezca, monte petrano no vi esa etapa pero blockhaus y vesubio estuvieron geniales.
El recorrido de la vuelta no es tan malo si bien la primer semana es un embole. La segunda esta bastante dura. La tercera se nota que esta bastante tranquila, solo que como termina le ponen dos media montaña y una crono.
Una duda no soy español, pero por que no van al norte de España la vuelta ?
Centrémonos en la vuelta y dejemos por una vez el debate que a nada va a llevarnos porque es dar vueltas a lo mismo.
La vuelta no aprovecha para nada el filon que supone estar en Septiembre.
En Abril tal y como ahora está el ciclismo, no la correrían ni algunos de casa que igual si la corren en Septiembre cuando no cumplen los deberes. De fuera por supuesto que ningún aspirante a hacer algo en el Tour la correrá.
Es cierto que algunos pueden venir a preparar el mundial, pero seguro que si están entre los primeros la disputarán porque siempre agranda el palmarés ( y ninguno de estos va sobrado) y un mundial es una carrera de un día que depende de mil factores.
El recorrido no es malo, eso si, todo al traste con la última semana que han puesto.
Allí es donde deberían haber puesto algún final interesante y no estas etapas toston que nos esperan.
El director nuevo me parece bastánte patético siendo benévolo, sus contestaciones algunas para enmarcar. Lo dicho, la vuelta está muy desaprovechada, y si sus rectores no saben venderla, no pidamos milagros a la prensa.
http://www.youtube.com/watch?v=NIg73HBIKTA
A ver cuando algún grupillo español hace alguna canción sobre A.C. o Piti.
Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: la vuelta no va "al norte" por varios motivos. En el caso gallego son de índole socioeconómica, y no suele ir muy habitualmente. Todavía se recuerda la edición de 1993, que acabó en la capital administrativa con una crono donde no había nadie, sólo los carteles publicitarios. Desde entonces habrá vuelto una o dos veces, no más.
En el caso del País Vasco y Navarra no va por motivos sociopolíticos. Por Asturias, Cantabria, Burgos y León pasa habitualmente, aunque sólo sea para ir a las dos primeras. Por Palencia no pasa jamás, por los mismos motivos que Galicia.
Anónimo: menudos fans de Moorenhout...
Desde siempre este deporte ha tenido mucho mas nivel entre sus seguidores que entre sus actores. La prueba es este blog que acabo de descubrir, que supera con diferencia sideral la calidad del escaso y endeble periodismo aburrido y repetitivo que genera.
Pues parece que ya la hay:
http://www.youtube.com/watch?v=NtJT_uGax_M
http://www.youtube.com/watch?v=8KuX3-rMonE&feature=related
Pero casi mejor nos quedamos con la de Moerenhout, aunque sea por ese estilo más popero.
Publicar un comentario